Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Дело № 2-70/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Городовиковск 01 апреля 2014 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Хокшановой Т.А.,
при секретаре: Манжиковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Дельдюгиновой Т. И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось с указанным иском, ссылаясь на следующее.
По заключенному в офертно-акцептной форме соглашению о кредитовании на получение персонального кредита ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил Дельдюгиновой Т.И. <данные изъяты> руб. Ответчица обязалась возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,99 % годовых. Однако после получения денежных средств в нарушение принятых обязательств платежи по кредиту Дельдюгинова Т.И. своевременно не вносила и проценты по кредиту не уплачивала, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая по просроченному основному долгу составила <данные изъяты> руб., процентам – <данные изъяты> руб., комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты> руб., штрафам и неустойкам – <данные изъяты> руб. На этом основании истец просил взыскать с ответчицы задолженность по соглашению о кредитовании в общем размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца Михайловская О.В., подав заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчица Дельдюгинова Т.И. в судебное заседание не явилась по причине её выбытия с последнего известного места жительства.
Согласно ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Дельдюгиновой Т.И., место жительства и пребывания которой неизвестно, судом назначен дежурный адвокат учреждения «Юридическая консультация <адрес> РК» Улюмжаев Ю.В., который возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, ОАО «АЛЬФА-БАНК» является кредитной организацией, входящей в единую банковскую систему РФ.
Из анкеты-заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дельдюгинова Т.И. обратилась с предложением (офертой) ОАО "АЛЬФА-БАНК" заключить с ней соглашение о кредитовании на Общих условиях предоставления персонального кредита, с предоставлением денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. под 22,99% годовых и условием внесения ежемесячных платежей 30-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.
Согласно справке по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счету № следует, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору № <данные изъяты> ответчица получила денежные средства в этот же день на срок 12 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет Дельдюгиновой Т.И. вносились ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб. для погашения задолженности. Впоследствии принятые на себя обязательства ответчица прекратила исполнять, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не платила.
Согласно расчёту, представленному ОАО «АЛЬФА-БАНК», следует, что ввиду несвоевременной уплаты ответчицей денежных средств по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по Соглашению о кредитовании перед истцом составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб.; начисленные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); комиссия за обслуживание текущего счета <данные изъяты> руб.; штраф на комиссию за обслуживание счета <данные изъяты> руб.
Таким образом, установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме стороны заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, во исполнение которого истец перечислил Дельдюгиновой Т.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчица воспользовалась указанными денежными средствами, но принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ прекратила вносить ежемесячные платежи по кредиту.
Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления персонального кредита ОАО «Альфа-Банк» ответчик обязан погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами банка или анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.
Нормами п.п. 5.1 и 5.2 Общих условий предоставления персонального кредита ОАО «Альфа-Банк» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.
Суду не представлены доказательства полного исполнения ответчицей условий договора и возврата полученной денежной суммы в установленный срок.
В соответствии с п. 6.4 Общих условий предоставления персонального кредита банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении и графике погашения), и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).
При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования истца в части взыскания с ответчицы задолженности по основному долгу, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.
Между тем, обсуждая требования истца о взыскании с ответчицы комиссии за обслуживание текущего счета в размере 5 909,36 руб. и штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере 5 341,72 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» регламентирован порядок предоставления кредитных средств.
Указанное Положение не регулирует распределение и возмещение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.
Ведение банковского текущего счета, зачисление кредитных средств на счет как вид комиссий в рамках кредитного договора нормами Гражданского кодекса РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения с потребителем, не предусмотрены.
Из обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что необходимо выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
Судом установлено, что в анкете-заявлении ответчицей Дельдюгиновой Т.И. не выражено её волеизъявление об открытии ей текущего или текущего кредитного счета и о зачислении персонального кредита на тот или иной счет.
При подаче иска истцом представлены сведения по текущему счету Дельдюгиновой Т.И., в которых подробно отражены данные о предоставленном кредите, размере задолженности, о произведенных операциях по выдаче денежных средств по кредиту, списании по заявлению ответчика, датированному днем заключения соглашения о кредитовании, денежных средств для перечисления в ООО «Альфа-страхование - Жизнь» и погашении суммы кредита.
Данные сведения свидетельствуют о том, что учет задолженности ответчицы по кредиту производился по текущему счету, который открывался ответчице именно в целях кредитования.
В данном случае, по своей сути открытый текущий счет выполнял функции ссудного и был направлен на обслуживание кредита.
Доказательств того, что договор об обслуживании текущего счета заключен сторонами для использования счета клиентом в иных целях, а также доказательств оказания иных услуг по договору об обслуживании текущего счета кроме поступления денежных средств в счет возврата кредита, истцом не представлено.
Открытие банковского текущего счета в рамках заключенного с истцом договора и ведение по нему операций являлось обязательным условием заключения с истцом договора и получением денежных средств Дельдюгиновой Т.И., в связи с чем взыскание с Дельдюгиновой Т.И. комиссии за обслуживание счета противоречит закону и нарушает права ответчицы как потребителя.
При указанных обстоятельствах условия, устанавливающие комиссию за обслуживание текущего счета, следует считать недействительными в силу ничтожности согласно ст. 168 ГК РФ.
Принимая во внимание и учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что действия истца по обслуживанию счета и взиманию с ответчицы комиссии и штрафа за неуплату комиссии за обслуживание текущего счета ущемляют права последней как потребителя, поскольку являются обязательной дополнительной услугой.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчицы комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» при подаче искового заявления уплатило госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая, что исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к мнению, что расходы, связанные с уплатой государственной пошлины необходимо взыскать с ответчицы Дельдюгиновой Т.И. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, размер судебных расходов, подлежащих взысканию, составит <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Дельдюгиновой Т. И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить частично.
Взыскать с Дельдюгиновой Т. И. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии его обжалования в апелляционном порядке.
Председательствующий Т.А. Хокшанова
Копия верна: судья Т.А. Хокшанова
