Решение от 01 апреля 2014 года

Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-455/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    1 апреля 2014 года                         гор. Брянск
 
    Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
 
    при секретаре Пыталевой К.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Г.-Г. представителя ответчика по доверенности В.-П.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Г. обратилась в суд с иском к В.. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, указывая, что в августе 2013 г. она установила новую металлическую входную дверь в свою <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Однако наличие навесной пололки над дверью перегородки и обувная полка не позволяют открываться ее входной двери полностью. Собственником <адрес>, по указанному адресу является В. которая незаконно захватила часть коридора, который является местом общего пользования и возвела тамбурную перегородку в общем коридоре. Считая действия В.. незаконными, ущемляющими права истца по пользованию общим имуществом собственников многоквартирного дома и создающим неудобства при проходе и проносе вещей в квартиру, Г. просила суд обязать ответчика демонтировать незаконно установленную тамбурную перегородку в общем коридоре и взыскать с В. <сведения исключены> руб. за причиненный ей материальный и моральный ущерб.
 
    В судебное заседание Г. не явилась, ее интересы представляла по доверенности Г. которая поддержала заявленные требования своей доверительницы и просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что ее дочь Г.. является собственником <адрес>, в которой она также проживает и зарегистрирована. В августе 2013 года они установили в свою квартиру новую входную металлическую дверь. Наличие навесных полок над дверью перегородки и обувной полки не позволяют открываться их входной двери полностью. В настоящее время им неудобно входить и выходить из своей квартиры, кроме того, нет свободного доступа к электрическому щиту специалистам для проведения ремонтных работ. В тамбуре ответчик не убирает, не моет полы, не делает ремонт. Просила суд обязать ответчика демонтировать незаконно установленную тамбурную перегородку в общем коридоре и взыскать с ФИО2 3000 руб. за причиненный ей материальный и моральный ущерб.
 
    Ответчик В. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла по доверенности ФИО5, которая исковые требования не признала, суду пояснила, что тамбурная перегородка была установлена бывшим супругом В. 20 лет назад за свой счет по обоюдному согласию с Г... В августе 2013 года истица установила в свою квартиру металлическую дверь, и полка, которая мешала полностью открывать дверь, ими была убрана. Предписание из администрации ЖЭУ № 15 с требованием о сносе данной перегородки и приведение коридора в первоначальное состояние не считает надлежащим документом, поскольку нет подписи уполномоченного лица, и печати.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено, что собственником <адрес> является Г.. ( о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 32-1/28-30/2003-873). Согласно справке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.... собственником <адрес>.4 по <адрес> является В.
 
    В. в общем коридоре оборудовала тамбур, возведя дополнительную перегородку, отгородив свою квартиру и квартиру Г. от общего коридора. Данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    Как указал истец, возведенная перегородка создает неудобства в пользовании квартирой, не дает возможности проносить в квартиру громоздкие вещи, полностью открывать входную дверь, и по мимо этого нарушает ее права по пользованию местами общего пользования.
 
    Согласно ст. 290 ГК РФ, общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
 
    В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
 
    В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников.
 
    Из акта составленного И.о. директора МУП «Жилкомсервис» и обращения в государственную жилищную инспекция Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №.... усматривается, что в ходе планового осмотра <адрес>, сотрудниками ЖЭУ №.... был выявлен факт установки перегородки в общем коридоре данного дома. Лицом установившим, перегородку является В. Разрешающая документация на возведении перегородки у В. отсутствует. В связи, с чем ЖЭУ – 15 было направлено предписание о демонтаже перегородке до ДД.ММ.ГГГГ г.. В срок данное предписание исполнено не было, по причине невозможности самостоятельного демонтажа перегородки, просила продлить срок до ДД.ММ.ГГГГ с целью привлечения специалистов по демонтажу перегородки. В результате комиссионного обследования на предмет исполнения данного предписания гражданкой В. перегородка не была демонтирована, соответственно предписание в установленный срок не исполнено.
 
    Подпунктом «а» п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... определено понятие общего имущества, в состав которого включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
 
    Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
 
    Факт возведения тамбурной перегородки в общем коридоре В. судебном заседании не отрицала, однако доказательств подтверждающих разрешение на ее установку суду не представила, судом таких доказательств добыто не было.
 
    Ссылка ответчика на то, что перегородка была возведена с согласия истца, не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку коридор является общим имуществом всех собственников в многоквартирном доме, а не только истца и ответчика.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования Г.. в части демонтажа ответчиком незаконно установленной тамбурной перегородки в общем коридоре подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
 
    Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, а требования о возмещении морального вреда производны от требований неимущественного характера, в иске о компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.
 
    Не могут быть удовлетворены требования и о возмещении материального ущерба.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом не представлено каких - либо доказательств о причинении ответчиком ей материального ущерба и его размера.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Г.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Г., удовлетворить частично.
 
    В. снести самовольно возведенную перегородку в общем коридоре многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, отделяющую <адрес> от общего коридора.
 
    В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья        подпись     С. И. Рубцова
 
    Копия верна. Судья     С. И. Рубцова
 
    Секретарь с/з                     К.В. Пыталева
 
    <сведения исключены>
 
<сведения исключены>
 
<сведения исключены>
 
<сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
<сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать