Решение от 01 апреля 2014 года

    Дело № 2- 107/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года г. Кириллов
 
    Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующий судья Макарова В.А.,
 
    при секретаре Гришиной В.Г.,
 
    с участием истца Стёпина А.Ю.,
 
    представителя истца Сизого Е.Ф.,
 
    представителя ответчика Ботвиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТЁПИНА А.Ю. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Кирилловском районе Вологодской области» о назначении досрочной трудовой пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Стёпин А.Ю. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кирилловском районе Вологодской области», в котором просит признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ « Управление Пенсионного фонда в Кирилловском районе» от ДД.ММ.ГГГГ за № в части исключения из специального трудового стажа периода работы в качестве старшего прораба в совхозе «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 лет 19 дней, обязать ответчика зачесть в специальный трудовой стаж указанный период работы и назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что с решением Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии не согласен, так как считает, что в период его работы в качестве старшего прораба в совхозе «<данные изъяты>» действовал Список 1956 года № 1173, который в разделе ХХ1Х п. «б» предусматривал должности мастеров, десятников, прорабов, не уточняя специфику их деятельности. Для включения в льготный стаж периодов работы в указанных должностях необходимо подтверждение работы в организациях, занятых на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также подземных зданий и сооружений, шахт, рудников, коммуникаций. В период его работы в совхозе «Труженик» других прорабов не было, наименование должности старший прораб было установлено инициативой директора совхоза, который ввел данную должность исходя из необходимости установления повышенной оплаты труда. В указанный период он выполнял все обязанности рядового прораба, осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью строительной бригады, обеспечивал ввод в эксплуатацию строящихся объектов, как жилого назначения, так и производственные объекты.
 
    В судебном заседании истец и его представитель увеличили размер исковых требований и просили взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальном поддержали заявленные требования.
 
    Ответчик - ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе Вологодской области в отзыве на исковое заявление и представить в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона № 171-ФЗ от 17.12.2001 года у Степина А.Ю. на день обращения в Пенсионный фонд составляет всего 4 года 2 мес. 7 дней, что меньше необходимого. При вынесении своего решения Пенсионный фонд руководствовался Постановлением Совета Министров СССР от 22.07.1956 года № 1173 и Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, утвердившим Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий, сооружений и других объектов. Согласно вышеуказанным Спискам должность старшего прораба не предусмотрена. Кроме того, Списки 1956 года предусматривали занятость прорабов, мастеров только на новом строительстве. При рассмотрении заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя просят применить принцип разумности, исходя из сложности рассматриваемого дела.
 
    Проверив материалы дела, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39,часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    Согласно ст. 27 п.1 пп.2 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956г № 1173 ( с последующими изменениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2.
 
    Согласно требованию абзаца 1 пункта 1 разъяснения Министерства труда РФ «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27,28,30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 года, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую ( ст.27, 28 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года), в указанный стаж включаются все виды работы и иной общественно – полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при начислении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством.
 
    При разрешении указанных категорий споров суд также должен руководствоваться позицией высказанной Конституционным судом РФ в определении от 06 марта 2003 года № 107-О о том, что положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ не препятствуют правоприменительным органам учитывать при исчислении стажа работы с тяжелыми условиями труда, дающего право на назначение трудовой пенсии досрочно, время выполнения гражданином работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.
 
    Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе 27 предусматривает должности производителя работ и мастера строительных и монтажных работ (2290000б-24441).
 
    В разделе 29 «б» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 и действовавшего в период работы истца с 1980г. по 1986 г. в качестве инженерно-технических работников указаны мастера (десятники) прорабы без уточнения специфики их деятельности. Для включения в льготный стаж периодов работы в указанных должностях было необходимо подтверждение работы на строительстве зданий сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций. Указания «новое строительство» данные списки не предусматривали
 
    Как следует из материалов дела, Стёпин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно записи в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ принят в совхоз «<данные изъяты>» и назначен старшим прорабом, где и работал в данной должности до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе с заявлением о назначении пенсии. Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии Стёпину А.Ю. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом указанный выше период работы в льготный стаж не засчитан, в связи с тем, что его должность указанная в трудовой книжке старший прораб не поименована Списком 1956 и 1991 годов.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой на имя Степина А.Ю., материалами пенсионного дела.
 
    Суд полагает, что период работы истца в оспариваемый период подлежит включению в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как истец работал с вредными и тяжелыми условиями труда.
 
    Факт занятости истца в оспариваемый период работы прорабом строительных работ подтверждается трудовой книжкой, архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые суду пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. они работали совместно с истцом в совхозе «<данные изъяты>». Степин А.Ю. фактически работал прорабом и осуществлял контроль и руководство производственно-хозяйственной деятельностью в совхозе «<данные изъяты>» при проведении строительных работ, следил за обеспечением соблюдения технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на возводимых совхозом объектах. При этом Степин А.Ю. был единственным прорабом в совхозе, но поскольку он имел высшее образование, то наименование его должности было указано из необходимости установления повышенного должностного оклада. В указанный период времени в совхозе «<данные изъяты>» активно велось строительство, как производственных объектов, так и жилищного строительства.
 
    Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом администрации Кирилловского муниципального района, в приказе по личному составу совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, указано: «Стёпина А.Ю. назначить старшим прорабом с ДД.ММ.ГГГГ». В штатных расписаниях за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ должность Стёпина А.Ю. указана старший прораб. В приказах по основной деятельности совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения: о наложении взысканий на рабочих строительства на основании докладной старшего прораба Стёпана А.Ю. В приказах по основной деятельности совхоза «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ указана фамилия Стёпин А.Ю., должность- старший прораб. ( л.д.9-11). Других должностей- прораб, мастер строительных работ в архивной справе не просматривается. В архивных справках архивного отдела администрации Кирилловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и № содержатся сведения о подтверждении ведения совхозом «<данные изъяты>» строительства как объектов производственного назначения так и жилищного строительства, о выполнении плана ввода в действие мощностей основных фондов и использования лимита капитальных вложений. (л.д. 13-16.) В информации администрации сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указан список домов ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ постройки, возведенных совхозом «<данные изъяты>»(л.д.17). Представленными в материалы дела внутрипостроечными титульными списками по совхозу «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. и утвержденными начальником управления сельского хозяйства Кирилловского района, также подтверждается перечень возводимых совхозом объектов как производственного, так и жилого назначения (л.д.18-24) Таким образом, указанными выше документами подтверждается ведение совхозом «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. строительно- монтажных работ и участия в них истца как прораба, обеспечивавшего выполнение плана по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки, следившего за выполнением строительно-монтажных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением технологии производства работ. Из приведенных выше доказательств следует, что, несмотря на запись в трудовой книжке Стёпина А.Ю. о принятии его на работу старшим прорабом, фактически в спорные периоды он работал прорабом был занят на строительстве различных объектов, в том числе вновь возводимых.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости зачета истцу в льготный пенсионный стаж спорных периодов его работы прорабом в количестве 6 лет 19 дней.
 
    Суд считает, что все указанные в законе условия для назначения Стёпину А.Ю. пенсии со снижением возраста имеются. Его страховой стаж составляет более 25 лет, на день обращения с заявлением о назначении пенсии ему исполнилось 58 лет, его стаж на работах с тяжелыми условиями труда на момент обращения с заявлением к ответчику составил 10 лет 02 мес. 26 дн. ( 4 года 02 мес. 07 дн.+ 6 лет 19 дн.)
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что исковые требования Стёпина А.Ю. удовлетворены полностью, суд, исходя из сложности дела, характера и степени участия в деле представителя Сизого Е.Ф., принципов разумности, справедливости и обоснованности понесенных расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.100, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования СТЁПИНА А.Ю. удовлетворить.
 
    Признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Кирилловском районе» Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ за № в части отказа во включении в льготный трудовой стаж периодов работы Стёпина А.Ю. в качестве прораба в совхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Государственное Учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Кирилловском районе Вологодской области» зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.1 пп.2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, периоды работы Стёпина А.Ю. в совхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 6 лет 19 дней.
 
    Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области» назначить Стёпину А.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области» в пользу Стёпина А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Макарова В.А.
 
    В окончательной форме решение принято 01 апреля 2014 года.
 
    Судья Макарова В.А.
 
    Копия верна: Судья Макарова В.А.