Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Дело № 2-269\14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2013 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю.,
при секретаре Глушцовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Отто ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Отто А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196616,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5132,33 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Отто А.А. заключен кредитный договор № № на неотложные нужды в размере 200 000-00 рублей (двести тысяч рублей 00 копеек) под 0,08 % (ноль целых восемь сотых) процентов в день.
Согласно п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены Должнику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 Кредитного договора Ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с января 2012 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% процента от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора. Отто А.А. не исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. 31.01.2014 г. ей было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом сроком до 14.02.2014. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ею не выплачена. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196616 руб. 46 коп. (сто девяносто шесть тысяч шестьсот шестнадцать рублей сорок шесть копеек), в том числе: задолженность по основному долгу в размере 162735 руб. 02 коп. (сто шестьдесят две тысячи семьсот тридцать пять рублей две копейки); задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 19033 руб. 93 коп. (девятнадцать тысяч тридцать три рубля девяносто три копейки), пени по просроченному основному долгу в размере 6265 руб. 41 коп. (шесть тысяч двести шестьдесят пять рублей сорок одна копейка); пени по просроченным процентам в размере 8582 руб. 10 коп. (восемь тысяч пятьсот восемьдесят два рубля десять копеек).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Отто А.А. в суде подтвердила факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита. В связи с тяжелым финансовым положением, блокированием счетов в Инвестбанке, потерей трудоспособности, получением инвалидности 2-й группы, нахождением на иждивении дочери студентки, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, зачесть суммы, переданные ею через сотрудников банка в период с октября по декабрь 2013 г.
Исследовав доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Отто ФИО6 заключили Кредитный договор № № согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200 000-00 рублей (двести тысяч рублей 00 копеек) под 0,08 % (ноль целых восемь сотых) процентов в день, на срок 60 месяцев до 23.12. 2016 года.
Согласно п. 3 Кредитного договора Заемщик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с января 2012 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывалась в графике платежей.
Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Первоначально Отто А.А. вносила платежи по договору надлежащим образом, однако, начиная с сентября 2013 года у нее образовалась просроченная задолженность.
Последний платеж внесен заемщиком в декабре 2013 года, основная сумма которого в соответствии со ст.319 ГК РФ пошла на погашение процентов, а оставшаяся сумма на погашение основного долга.
Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 196616 руб. 46 коп. (сто девяносто шесть тысяч шестьсот шестнадцать рублей сорок шесть копеек), в том числе: задолженность по основному долгу в размере 162735 руб. 02 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18031,46 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата которого истек – 1002,47 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 6265 руб. 41 коп., пени по просроченным процентам в размере 8582 руб. 10 коп.
Истцом предоставлен расчет задолженности по сумме основного долга, процентов за пользование кредитом.
Данный расчет проверен судом и является верным, оснований не доверять предоставленному расчету задолженности у суда не имеется, поскольку в него включены суммы, уплаченные Отто А.А. в период до декабря 2013 г.
Подлежат удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 162735 руб. 02 коп. и процентов в размере 18031,46 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании штрафов и пени за просрочку платежей всего на сумму 14847,51 руб.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о снижение неустойки, с указанием соответствующих оснований для ее снижения (тяжелое материальное положение, потеря трудоспособности, получения 2-й группы инвалидности), принимая во внимание несоразмерность неустойки (182,5 % годовых) нарушенным обязательствам, суд считает возможным снизить неустойку до 500 руб.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного кредитного договора, учитывая, что обязательство ответчика перед истцом в виде уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнено, применив ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 181 266,48 руб. (162735,02 + 18031,46 + 500= 181266,48).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Рассматривая требования о возмещении расходов в счет уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом в силу 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в размере 4825,33 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Отто ФИО7 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 266,48 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4825,33 руб.
В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2014 года.
Судья Черняховского городского суда Лялякина Ж.Ю.
