Решение от 01 апреля 2013 года

        Дело №год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Любимовой Н.А.
 
    при секретаре Келлер Е.В.,
 
    с участием : истца Л, представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «Робин Гуд» О, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске
 
                                        « 01 » апреля 2013 года
 
    гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «Робин Гуд», Л к ОАО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения, взыскании пени, морального вреда, штрафа, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Межрегиональная Общественная организации по защите прав потребителя «Робин Гуд», Л обратились в суд с иском к ОАО «ГСК Югория» о взыскании <данные изъяты> страхового возмещения, взыскании <данные изъяты> пени, <данные изъяты> морального вреда, 50% штрафа от взысканной суммы, из них 50% штрафа взыскать в пользу Л, 50 % в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «Робин Гуд».
 
    Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Л заключила договор купли-продажи автомобиля ЗАЗ Chance, 2011 года выпуска с Обществом с ограниченной ответственностью «Сибвэй». При заключении договора купли-продажи ее обязали заключить договор автострахования с ОАО «ГСК Югория», что ею и было сделано. По окончании действия срока договора автострахования, ДД.ММ.ГГГГ между Л и ОАО «ГСК Югория» был заключен вновь договор добровольного автострахования серия 04-№, по которому был застрахован по рискам автокаско автомобиль ЗАЗ Chance, 2011 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание автомобиля ЗАЗ Chance, № во время движения автомобиля, в результате которого автомобиль получил повреждения, восстановлению автомобиль не подлежит, произошла конструктивная гибель автомобиля, т.е. наступил страховой случай. Л обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ОАО «ГСК Югория», что повреждение ее автомобиля в результате пожара не является страховым случаем, т.к. возгорание автомобиля произошло в результате неисправности электрооборудования автомобиля. До настоящего времени ответчик истцу страховое возмещение не выплатил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Л страховое возмещение <данные изъяты> рублей, пеню за неисполнение законного требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% удовлетворенных требований, из них 50% штрафа взыскать в пользу Л, 50 % в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «Робин Гуд».
 
    В судебном заседании истица Л поддержала заявленные ранее исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
 
    Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «Робин Гуд», истца Л - О, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Л поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «ГСК «Югория» в суд не явился, в письменном отзыве представитель ООО «ГСК «Югория» М, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Л не признала, просила отказать Л в удовлетворении данных требований, т.к. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,в котором указана причина возгорания неисправность механизмов транспортного средства заинтересованными лицами не обжаловалось. Согласно п.3.1.1. Правил страхования страховым случаем является повреждении ТС, застрахованного по группе рисков «Ущерб», произошедшее в период и на территории страхования в результате пожара, возникшего вследствие внешнего воздействия, исключая события, произошедшие в результате короткого замыкания электрооборудования ТС, неисправного электрооборудования, аварийного режима работы электрооборудования ТС или использования источников открытого огня для прогрева двигателя или иных агрегатов Т.С. Поэтому в соответствии с условиями договора страхования, произошедшее возгорание автомобиля ЗАЗ Chance, № не является страховым событием.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Кредит Европа» в судебное заседание не явился, письменный отзыв суду не предоставил, извещен надлежащим образом, не просил суд об отложении дела.
 
    Суд, выслушав истца Л, представителя истца, Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «Робин Гуд» О, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибвэй» и Л был заключен договор купли- продажи автомобиля ЗАЗ Chance, серебристого цвета, 2011 года выпуска за <данные изъяты> рубля. (л.д.7).
 
    На транспортное средство ЗАЗ Chance, № имеется технический паспорт, из которого усматривается, что собственником автомобиля записана Л(л.д.8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Л и ОАО «ГСК Югория» был заключен договор добровольного страхования автомобиля на год.(л.д.10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Л и ОАО «ГСК Югория» был заключен договор добровольного страхования серия 04-№, по которому был застрахован по рискам автокаско автомобиль ЗАЗ Chance, 2011 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)
 
    Страховая премия Л была выплачена ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в полном размере в день заключения договора страхования(л.д.12).
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 18 мин. во время движения автомобиля ЗАЗ Chance, № произошло возгорание автомобиля, в результате которого автомобиль получил повреждения, восстановлению автомобиль не подлежит.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 18 мин. произошел пожар в легковом автомобиле ЗАЗ Chance, № по адресу: <адрес> 10 км. автомобильной дороги <адрес> леспромхоз. Автомобиль ЗАЗ Chance получил повреждения: покрышки сгорели всех 4-х колес. Кузов обгорел по всей площади, определить цвет кузова не представляется возможным ввиду полного выгорания лакокрасочного покрытия. Все сгораемые и легко разрушаемые детали (ручки дверок, фары, габариты и т.д.) сгорели. Аккумулятор сгорел практически полностью, сохранились обгоревшие до обугливания пластины батареи, которые при легком механическом воздействии рассыпаются, вся электропроводка моторного отсека ТС сохранена, изоляция всех проводов и пучков проводов сгорела. Питающие провода с клеймами на аккумулятор ровные, без разрывов и оплавлений, так же как и силовые провода, пучки которых сохранились без разрывов и другие участки (фрагменты) медных проводов. Внутри моторного отсека на металле кузова обнаружены следы образовавшейся окалины.
 
    После выяснения обстоятельств, установлено, что очаг пожара находился в моторном отсеке, ДТП возгоранию автомобиля не предшествовало, признаков короткого замыкания на электрооборудовании (электропроводке), не обнаружено.В моторном отсеке не обнаружено вовсе характерных для короткого замыкания оплавлений. Учитывая объяснения очевидцев обнаружения и развития пожара, мнение специалиста, результаты исследования, протокол осмотра места пожара следует, что технической причиной возникновения пожара явилось неисправность (разгерметизация) топливной системы ТС (л.д.13-15).
 
    Из справки главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору указана причина пожара- неисправность систем, механизмов и узлов транспортного средства (л.д.16).
 
    Из пояснений Л следует, что ею в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения.
 
    Из письма ОАО «Государственная страховая компания « Югория» на имя Л следует, что согласно представленным документам, причиной возгорания застрахованного ТС ЗАЗ Chance, является неисправность систем, механизмов и узлов вышеуказанного ТС. В соответствии с п.3.1. Правил, страховым случаем является повреждение ТС в результате пожара, возникшего вследствие внешнего воздействия, исключая события, произошедшие в результате неисправного оборудования застрахованного ТС. В связи с чем, ОАО «ГСК «Югория» не имеет оснований для признания произошедшего события страховым случаем и выплаты страхового возмещения за поврежденный автомобиль ЗАЗ Chance, № (л.д.18).
 
    Из п.3.1.1 в правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств Государственной страховой компании «Югория», представленных суду ответчиком, усматривается, что при страховании ТС страховым случаем является повреждение ТС в результате пожара, возникшего вследствии внешнего воздействия, исключая события, произошедшие в результате короткого замыкания электрооборудования ТС, неисправного электрооборудования, аварийного режима работы электрооборудования ТС или использование источника открытого огня для обогрева двигателя или иных агрегатов ТС. (л.д.69-70).
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что признаков короткого замыкания электрооборудования, неисправности электрооборудования не установлено.Данное постановление ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.
 
    С учетом всех вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что автомобиль ЗАЗ Chance, № был уничтожен в результате пожара, причиной возгорания автомобиля не является неисправность электрооборудования или внешнее воздействие источника открытого огня для обогрева двигателя.
 
    Кроме того, при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ истцу Л не вручались правила добровольного страхования автотранспортных средств государственной страховой компанией ОАО «Югория», не делалась оговорка в страховом полисе, в каких случаях страховое возмещение не выплачивается.
 
    В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определен страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай- как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.
 
    Правила страхования, являясь в силу п.1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу об обоснованности требований Л к ОАО «ГСК Югория» о возмещении ущерба. Грубой неосторожности истца Л и лица, управляющего автомобилем в момент возгорания автомобиля, что явилось бы причиной возгорания автомобиля, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, с достоверностью подтверждающие причину пожара, стороной ответчика не представлено, хотя в данном случае именно страховщик, отрицающий факт наступления страхового случая, должен был предоставить суду, соответствующие доказательства, своих выводов.
 
    Основания для отказа в выплате страхового возмещения указаны в ст.ст. 963,964 ГК РФ. Такие основания, которые освобождают страховщика от выплаты страхового возмещения, как ущерб, вызванный повреждением, поломкой, отказом, выходом из строя, узлов и агрегатов застрахованного транспортного средства в ходе его эксплуатации в вышеуказанных нормах права не указаны. Доказательств того, что причинение вреда имело место вследствие наличия умысла страхователя либо выгодоприобретателя в деле не имеются. Факт повреждения застрахованного автомобиля вследствие пожара в период действия договора ответчиком не оспаривается.
 
    Экспертным маркетинговым исследованием проведенным ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности» установлено,что рыночная стоимость автомобиля ЗАЗ Chance, №,принадлежащего Л, составляет <данные изъяты> рублей.(л.д.17). Страховая сумма по договору страхования составляет <данные изъяты> рублей.(л.д.11). Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика,т.к. автомобиль пожаром уничтожен полностью.
 
    Истицей Л предъявлялось ответчику ОАО «ГСК Югория» требование о выплате страхового возмещения, которое не было выполнено, поэтому в соответствии со ст.28 п.5 Закона о Защите прав потребителя с ответчика ОАО «ГСК Югория» подлежит взысканию пеня в размере страхового возмещения <данные изъяты> рублей.
 
        В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
                      Штраф подлежит взысканию исходя из следующего расчета:
 
    <данные изъяты> (сумма страхового возмещения)+<данные изъяты> (сумма пени)=<данные изъяты>.;50% от <данные изъяты>.=<данные изъяты>.
 
                       50% от этой суммы, т.е.<данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу Л и 50%, т.е. <данные изъяты> рублей в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».
 
    В соответствии со ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. При этом выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения. Поскольку Л заявлено требование к страховой компании «Югория» о взыскании страхового возмещения, она является надлежащим истцом, а Банк, которому она добросовестно выплачивает деньги по договору кредитования за сгоревший автомобиль, не будет надлежащим истцом по делу.
 
               В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
                Для суда очевидны моральные страдания истца Л, вынужденной выступать в унизительной роли просителя, которому ответчик в течение длительного времени отказывал в удовлетворении законных требований.
 
               Причиненный ответчиком истцу моральный ущерб суд оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в доход государства исходя из суммы удовлетворенных требований <данные изъяты> руб.00 коп. (<данные изъяты> руб. от взысканной суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. от суммы взысканной за возмещение морального вреда).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199,103 ГПК РФ, Законом «О защите прав потребителей»,ст.ст.929, 943, 963, 1101 ГК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», Л к ОАО «ГСК Югория» о возмещении ущерба, взыскании пени, морального вреда, штрафа удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> в пользу Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> леспромхоз, ул. Мира, <данные изъяты> рублей- страховое возмещение, <данные изъяты> рублей – пеню, <данные изъяты> рублей- штраф; <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда всего <данные изъяты> рублей (пятьсот семьдесят семь тысяч рублей).
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> общественно организации по защите прав потребителя «Робин Гуд» (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), расположенного Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Магнитогорская 6<данные изъяты> штраф <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Обязать Л ДД.ММ.ГГГГ года рождения по получении суммы страхового возмещения передать открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (<данные изъяты> остатки сгоревшего автомобиля ЗАЗ Chance, №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня вынесения, мотивированное решение, которое    изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
             Судья
 
             Гурьевского городского суда                       Н.А.Любимова