Решение от 01 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
село Бичура 01 апреля 2013 года
 
    Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., с участием заместителя прокурора Бичурского района РБ Маркова Б.В., лица, привлеченного к административной ответственности, Султумова Т.Б., государственного инспектора по пожарному надзору <данные изъяты> ГУ МЧС России по <данные изъяты> Федотова А.П., рассмотрев жалобу Султумова Т.Б. на постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Султумова Т.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 6000 руб.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору <данные изъяты> ГУ МЧС России по <данные изъяты> Федотова А.П. от 14 марта 2013 г. за №, Султумов Т.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.
 
    Согласно данному постановлению, в период с 16 часов 00 мин. до 17 час. 00 мин. 19 февраля 2013 г. произведена выездная проверка по надзору за исполнением соблюдения требований ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», требований норм и Правил пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях на территории лесопильного цеха ИП Султумов Т.Б., расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенной проверки было установлено, что ИП Султумов Т.Б. осуществляет свою деятельность с нарушениями требований пожарной безопасности:
 
    п. 1. В нарушение п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности на территории пилорамы;
 
    п. 2. В нарушение п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации работники пилорамы допускаются к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности;
 
    п. 3. В нарушение п. 42 «в» Правил противопожарного режима в Российской Федерации отсутствуют защитные колпаки (рассеиватели, решетки), предусмотренные конструкцией светильника, на электролампах освещения 4 шт. (под навесами лесопильного станка);
 
    п. 4. В нарушение п. 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации не обеспечивает выполнение на объекте требований, предусмотренных ст. 6 ФЗ «Об ограничении курения табака», в том числе, не обеспечивает размещение на территории пилорамы знаков пожарной безопасности «Курение табака и использование открытым огнем запрещено», не отведено и не обозначено «место для курения»;
 
    п. 5. В нарушение п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации нее обеспечивает пилораму огнетушителями по нормам согласно приложениям 1 и 2 ППР в РФ;
 
    п. 6. В нарушение п. 481 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на территории пилорамы отсутствует пожарный щит для размещения немеханизированного пожарного инструмента и инвентаря, комплектованного согласно приложению №;
 
    п. 7. В нарушение п. 484 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на территории пилорамы отсутствует ящик с песком, объемом 0,5 куб. метра, комплектованный совковой лопатой.
 
    Обращаясь в суд, заявитель Султумов Т.Б. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, мотивируя тем, что ранее он действительно был зарегистрирован как <данные изъяты> КФХ, осуществлявший индивидуальную предпринимательскую деятельность, связанную с животноводством. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Республики Бурятия «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия от 07.10.2009 года № 1035-IV», пункты приема и отгрузки древесины подлежат обязательной постановке на учет в исполнительном органе государственной власти Республики Бурятия, уполномоченным Правительством РФ, однако, его предпринимательская деятельность не была связана с деятельностью приема и отгрузки древесины. С 05 марта 2013 г. он прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность, о чем внесена запись в ЕГРИП. Учитывая, что на момент вынесения постановления он не являлся индивидуальным предпринимателем и не осуществлял деятельность по приему и отгрузке древесины, считает, что он не является субъектом административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Султумов Т.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что в 2011 г. он, как частное лицо, приобрел ленточную пилораму для собственных нужд. В 2012 г. его детям подарили древесину для строительства жилого дома, данную древесину он перерабатывал на ленточной пилораме для строительства своей дочери жилого дома, т.е. для семейных нужд, а не в целях извлечения прибыли. Продавать брус не собирался. Брус он пилил сам, каких-либо работников не нанимал. Какой-либо пункт приема и отгрузки древесины по месту своего жительства не организовывал. В качестве индивидуального предпринимателя он был зарегистрирован по месту своего жительства.
 
    Государственный инспектор по пожарному надзору <данные изъяты> ГУ МЧС России по <данные изъяты> Федотов А.П. не возражал против отмены постановления, суду пояснил, что он лично при проверке не присутствовал, постановление было вынесено на основании тех материалов, которые были представлены.
 
    Заместитель прокурора Бичурского района РБ Марков Б.В. возражал против доводов, изложенных в жалобе, считает их необоснованными. Так, Султумов ранее признавал свою вину в совершении административного правонарушения, поскольку Султумов на момент проверки являлся индивидуальным предпринимателем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. Тот факт, что ИП Султумов перерабатывал древесину для личных нужд, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с Законом Республики Бурятия «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия от 07.10.2009 года № 1035-IV» не имеет значения с какой целью индивидуальный предприниматель занимается заготовкой древесины: для собственных нужд, либо с целью продажи. Вместе с тем, учитывая, что на момент вынесения постановления Султумов прекратил свою индивидуальную деятельность, о чем внесена запись в ЕГРИП, считает, что постановление подлежит отмене, а производство подлежит прекращению.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Султумов Т.Б. был зарегистрирован в ЕГРИП в качестве <данные изъяты> КФХ, т.е. индивидуального предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с животноводством. С 05 марта 2013 г. Султумов прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность, о чем внесена запись в ЕГРИП.
 
    Как следует из пояснений Султумова Т.Б., в 2011 г. он, как частное лицо, приобрел ленточную пилораму для собственных нужд. В 2012 г. его детям подарили древесину для строительства жилого дома, данную древесину он перерабатывал на ленточной пилораме для строительства своей дочери жилого дома, т.е. для семейных нужд, а не в целях извлечения прибыли. Брус он пилил сам, каких-либо работников не нанимал, продавать брус не собирался. Какой-либо пункт приема и отгрузки древесины он не организовывал.
 
    Из объяснения Султумова Т.Б. следует, что по его месту жительства: <адрес> находится ленточная пилорама, которая приобретена на собственные нужды, также находятся продукты переработки сосны – брус в количестве 157 шт. 18х18, доски в количестве 3 куб. метра, которые были переработаны лично им. Брус в количестве 157 шт. был подарен ему родственником ФИО 1 на свадьбу его детям.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих доводы Султумова Т.Б., суду представлено не было.
 
    Таким образом, суд считает установленным тот факт, что Султумов Т.Б. осуществлял переработку древесины как физическое лицо, для личных целей, а не в качестве индивидуального предпринимателя в целях извлечения прибыли.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Учитывая, что Султумов Т.Б. осуществлял переработку древесины как физическое лицо для личных нужд, а не в качестве индивидуального предпринимателя в целях извлечения прибыли, суд приходит к выводу, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку Султумов Т.Б. был привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, тогда как последний осуществлял переработку древесины без цели извлечения прибыли.
 
    Таким образом, учитывая, что в действиях ИП Султумова Т.Б. не содержится состава административного правонарушения, то постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Жалобу Султумова Т.Б. удовлетворить.
 
    Постановление государственного инспектора по пожарному надзору <данные изъяты> ГУ МЧС России по <данные изъяты> Федотова А.П. от 14 марта 2013 г. за №№, в отношении ИП Султумова Т.Б. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей – отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Султумова Т.Б. соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вручения либо получения копии постановления.
 
    Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова