Решение от 01 апреля 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Киров 01 апреля 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда Колосов К.Г.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, – Никитиной А.И.,
 
    рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу
 
    Никитиной А. И., {Дата изъята} г.р., уроженки {Адрес изъят} Республики { ... }, гражданки { ... }, { ... }, зарегистрированной по адресу: {Адрес изъят}, де{Адрес изъят}, фактически проживающей по адресу: {Адрес изъят},
 
    на постановление по делу об административном правонарушении 43 ХВ 679449 от 10.01.2013г. по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД от 10.01.2013 г. Никитина А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей.
 
    При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Никитина А.И., управляя транспортным средством "Шевроле-Нива" {Номер изъят}, 10.01.2013г. в 16 час. 35 мин. по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса,18, совершила нарушение п.1.3 ПДД, управляя автомашиной не выполнила требование дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
 
    Никитиной А.И. на данное постановление подана жалоба, согласно которой считает, что административное производство по данному делу должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 10.01.2013г. двигаясь по ул.К.Маркса на автомобиле Нива-Шевроле с гос. номером {Номер изъят} была вынуждена остановиться в зоне действия знака 3.27 остановка запрещена. Данные обстоятельства были связаны с тем, что у пассажира, ехавшего в ее машине, началось носовое кровотечение, в связи с чем, остановка в зоне действия знака была вызвана необходимостью оказания первой медицинской помощи. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
 
    В судебное заседание Никитина А.И. не явилась. Учитывая, что в материалах дела имеются данные о надлежащем уведомлении заявителя о месте и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, при этом ходатайство об отложении судебного заседания от нее не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии Никитиной А.И.
 
    Изучив жалобу, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя Никитину А.И., суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 43 СН 251266 от 10.01.2013г. Никитина А.И. 10.01.2013 г. в 16 час. 35 мин. по адресу: г. Киров, ул. К.Маркса, 18, совершила нарушение п. 1.3 ПДД, управляя автомашиной не выполнила требование дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", при этом в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" Никитиной указано, что "с протоколом ознакомлена".
 
    Согласно протоколу 43 АК 801144 от 10.01.2013 г. о задержании транспортного средства автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак {Номер изъят} в присутствии понятых передан ООО "{ ... }" для транспортировки и помещения на специализированную стоянку: {Адрес изъят}
 
    Из рапорта ИДПС { ... } следует, что 10.03.2013г. им был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Никитиной А.И., которая была не согласна с эвакуацией ее автомобиля.
 
    Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину Никитиной А.И. в несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.
 
    В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает, что запрещена остановка и стоянка транспортных средств.
 
    Из материалов административного дела следует, что в нарушении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Никитина А.И., управляя автомобилем, Шевроле Нива государственный регистрационный знак {Номер изъят}, не выполнила требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
 
    Существенных нарушений административного законодательства при производстве по делу суд не усматривает.
 
    Доводы жалобы Никитиной, что остановка в зоне действия знака была вызвана необходимостью оказания первой медицинской помощи пассажиру, ехавшему в ее машине, не нашли своего подтверждения при изучении административного дела, так как указанные доводы при составлении административного материала заявителем не указывались.
 
    Оснований для освобождения Никитиной от административной ответственности не установлено.
 
    Оснований для вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей { ... }, { ... }, { ... }, указанных в представленном в суд ходатайстве, суд не усматривает, учитывая при этом, что ходатайство заявителем надлежаще не оформлено, так как не подписано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области от 10.01.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Никитиной А.И. оставить без изменения, а жалобу Никитиной А.И. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Колосов К.Г.