Решение от 01 апреля 2013 года

Дело № г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
          01 апреля 2013 года                                                                                      г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Дудникова С.А.,                                                                                  
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,                             
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залетаева С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Залетаев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, под управлением истца и ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Новикову В.И., под его управлением. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Новиков В.И., управлявший автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, нарушивший требования пункта 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта, стоимость ремонта (с учетом износа) автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За составление отчета истец уплатил <данные изъяты> руб. 18 февраля истец обратился в адрес ответчика с заявлением о дополнительной страховой выплате в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также о возмещении понесенных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. На момент обращения с данным иском страховая выплата не произведена.
 
            Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате оценки сумму в размере <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты сумму в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
           В судебном заседании истец Залетаев С.А. заявленные требования поддержал в части, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Заявил отказ от взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
           В судебном заседании представитель истца, Цыплухин Е.А., действующий на основании доверенности от 16 февраля 2012 года, уточнил заявленные исковые требования, заявив отказ от заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме. Уточненные требования просил удовлетворить.
 
          В судебное заседание представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причину не явки не сообщил.
 
    В судебном заседании Новиков В.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, против удовлетворения заявленных требований не возражал. Обстоятельства ДТП и сумму ущерба не оспаривал.
 
    На основании статьи 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
          Выслушав объяснения истца, его представителя, объяснения третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
         В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
         Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.     
 
    Согласно статья 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160 тысяч рублей в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, под управлением истца и ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Новикову В.И., под его управлением.
 
    Водитель Новиков В.И., управляя автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, нарушив требования пункта 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Залетаеву С.А. В результате произошедшего ДТП, автомобиль марки ВАЗ-21120, принадлежащий Залетаеву С.А., получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке об участии в ДТП.
 
    Гражданская ответственность Новикова В.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ №. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), а также постановлением серия № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Новикова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
 
    Собственником автомобиля марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, является Залетаев С.А., что подтверждается паспортом транспортного средства серия № (л.д. 31).
 
    Согласно указанной справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у автомобиля марки «ВАЗ-21120», принадлежащего Залетаеву С.А. имелись следующие повреждения: повреждены задняя левая дверь, заднее левое крыло, задняя правая дверь, правое заднее крыло, правый порог, левое заднее колесо, задний бампер (л.д. 30). Объем повреждений, причиненных транспортному средству истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспаривается.
 
    Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному специалистом-оценщиком ИП «Шаров И.А.» на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа заменяемых запасных частей и деталей составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 9-25).
 
    Ответчик, представленный истцом отчет о стоимости устранения дефектов транспортного средства, принадлежащего истцу, не оспорил. Ходатайства о назначении и проведении судебной экспертизы не заявлял.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного истцом доказательства.
 
    В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что в адрес истца ответчиком перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Не согласившись с произведенной выплатой, ДД.ММ.ГГГГ Залетаев С.А. обратился в адрес страховщика, ООО «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, Новикова В.И., с заявлением о страховой выплате по факту причиненного материального ущерба в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, что подтверждается письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
 
    Поскольку перечисленная потерпевшему сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не покрывает всего размера причиненного ему ущерба, что подтверждено заключением, изготовленным ИП «Шаров А.И.», суд находит заявленное требование истца о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, обоснованным.
 
    В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью либо в части. На основании указанной нормы права, суд принимает отказ истца от иска, в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку отказ от иск предусмотрен действующим законодательством и заявлен представителем истца, имеющим соответствующее полномочие, в том числе частичный отказ. Отказ заявлен добровольно, последствия принятия отказа от иска в части, истцу разъяснены и понятны.
 
    В обоснование заявленных требований истцом был представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, за изготовление которого Залетаевым С.А. было уплачено <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным документом: квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 26). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку она не была включена в состав произведенной страховой выплаты.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика в его пользу недоплаченной суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей. Общая сумма составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (стоимость услуг представителя), суд считает необходимыми, поскольку понесены были Залетаевым С.А. в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права, а также обоснованными и разумными. Указанные расходы подтверждаются платежными документами: квитанция к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 6).
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то имеются все основания, предусмотренные статьей 100 ГПК РФ к удовлетворению ходатайства истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
          В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, ООО «Росгосстрах», в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (пропорционально размеру удовлетворенных требований), от уплаты которой, истец при подаче иска был освобожден.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
 
                                                                 Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Залетаева С.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Залетаева С.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                С.А. Дудников
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2013 года.