Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2013 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струкова Ю.В. к Яковенко А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Струков Ю.В. обратился в суд с иском к Яковенко А.А. о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченной в счет погашения кредита. В обоснование заявленного требования истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Яковенко А.А. был заключен договор кредита на сумму <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение данного кредитного договора обеспечивалось поручительством физического лица, Струкова Ю.В., в связи с чем, с ним был заключен соответствующий договор поручительства. В связи с неисполнением Яковенко А.А. обязанности по погашению суммы кредита, решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 апреля 2010 года с Яковенко А.А. и Струкова Ю.В. в солидарном порядке была взыскана задолженность по указанному кредитному договору, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда истцом было исполнено в полном объеме, задолженность по кредиту погашена.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 365 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Яковенко А.А. в свою пользу в порядке регресса, сумму исполненного поручителем перед кредитором обязательства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.
Истец Струков Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Яковенко А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил.
На основании статей 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Липецка постановлено решение по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Яковенко А.А., Струкову Ю.В. о взыскании долга по кредиту, согласно которому с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по договору кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - по просроченным процентам; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - неустойка за просрочку основного долга; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - неустойка за просрочку процентов; <данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины (по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого). Всего взыскано - <данные изъяты> рубля (л.д. 13-14). Решение вступило в законную силу.
Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Яковенко А.А. с другой стороны, заключен кредитный договор № БКИ о предоставлении заемщику суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита между ОАО «Сбербанк России» и Струковым Ю.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Струков Ю.В. обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком Яковенко А.А. своих обязательств по кредитному договору в части возврата денежных средств.
Поскольку заемщик Яковенко А.А. допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, поручитель Струков Ю.В. также не исполнил в добровольном порядке своих обязательств по договору, то Кредитор (ОАО «Сбербанк России) обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору. Требования истца были удовлетворены.
Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из представленных документов следует, что Струков Ю.В. во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнил перед кредитором ОАО «Сбербанк России» за должника Яковенко А.А. обязанность по возврату долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № БКИ в размере <данные изъяты> руб. Факт исполнения истцом обязанности перед кредитором в указанном объеме, подтверждается представленными доказательствами, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться. В частности, копия извещения от ДД.ММ.ГГГГ о списании в счет погашения кредита на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), а также представленной копией сберегательной книжки, оформленной на имя истца с указанием расходной операции по списанию денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Статьей 365 ГК РФ предусмотрено право поручителя, исполнившего обязанность перед кредитором, предъявить регрессные требования к остальным солидарным должникам по указанному обязательству, в частности к Яковенко А.А. Следовательно, Струков Ю.В., как поручитель, исполнивший перед Кредитором обязательство, также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как следует из расчета представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день обращения в суд с данным иском, Струковым были исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При расчете истцом применялась ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ в соответствующий период.
Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, посольку он не соответствует требованиям закона. В частности, истцом при исчислении суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года к основной сумме задолженности прибавлена сумма процентов, исчисленная за предыдущий период, то есть, исчислены проценты на проценты, что не допустимо.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно УказаниюБанка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере <данные изъяты>% годовых. Данная ставка действовала на момент обращения истца в суд, а также на момент принятия решения судом. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с которой подлежит исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет <данные изъяты> руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения истца в суд с иском) составляет <данные изъяты> дней. Ставка рефинансирования - <данные изъяты>% годовых. Расчет суммы процентов составит: <данные изъяты> руб.*<данные изъяты>%/<данные изъяты> <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу в части исполненного им обязательства перед Кредитором в размере произведенных выплат - <данные изъяты> руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Общая сумма подлежащая взысканию составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек
На основании статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены частично, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Яковенко А.А. в пользу Струкова Ю.В. в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Яковенко А.А. в пользу Струкова Ю.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Ответчиквправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2013 года.
