Решение от 01 апреля 2013 года

Решение по уголовному делу
 
 
              П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
           <ДАТА1>                                                                     город <АДРЕС>
 
    Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,                             
 
 
    с участием государственного обвинителя, помощника <АДРЕС> межрайонного  прокурора <ФИО3>,    
 
    подсудимого <ФИО4>,
 
    защитника - адвоката <ФИО5>,  предъявившего  удостоверение <НОМЕР>,  ордер  <НОМЕР>  от <ДАТА2>,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>  в отношении 
 
 
    <ФИО4>,        <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ж/д, <АДРЕС>,     работающего по найму, образование среднее,   холостого,   ранее не   судимого  гражданина РФ, 
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 158 УК РФ,
 
 
       У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО4> совершил кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах.
 
    <ФИО4> <ДАТА4>, примерно в 03 часа, находясь в помещении 4 околотка первой укрупненной бригады <АДРЕС> дистанции пути 4 грузового парка ст. <АДРЕС>, расположенного на территории г.о. <АДРЕС> области, имея внезапно возникший умысел и реализуя свои преступные намерения, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, свободным доступом, путем переноса, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу огнетушителя марки ОВП - 8(з), стоимостью 1 816 рублей 23 копейки, чем причинил материальный ущерб Куйбышевской железной дороге - филиала Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» в лице <АДРЕС> дистанции пути на сумму 1 816 рублей 23 копейки. С места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
 
    Своими умышленными действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Подсудимый  <ФИО4> вину в совершении преступления признал   полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением,  и, после консультации с адвокатом,  ходатайствовал   о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель ОАО «Российские железные дороги» <ФИО6>,      действующий на основании   доверенности <НОМЕР>  от <ДАТА5>,  в судебное заседание не явился,   представил  ходатайство, в котором   просил  рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя дороги, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
 
    Судом  постановлено рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Ходатайство  <ФИО4> о постановке приговора без проведения судебного разбирательства,  в связи с согласием с предъявленным ему   обвинением,   заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, а также в судебном заседании добровольно и после достаточной консультации с защитником,  последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства ему  разъяснены. Условий, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено. Обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При таких обстоятельствах считаю  возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При определении вида и размера наказания,  учитываю  характер и степень общественной опасности совершенного   преступления, относящегося к  категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести впервые, имеет постоянное  место жительства, удовлетворительно   характеризуется  по месту жительства, работает по найму и имеет источник дохода, признал    вину полностью. 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ,  судом не установлено.
 
    Смягчающим    наказание обстоятельством,  в соответствии со ст. 61 УК РФ,  считаю   признание вины полностью.    
 
     С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого,  считаю,  что исправление <ФИО4>  возможно  путем назначения ему наказания в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 316 - 317  УПК РФ, мировой судья
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    <ФИО4> признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 158 УК РФ  и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения  - подписку о невыезде,  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.  
 
    Вещественное доказательство - огнетушитель марки ОВП - 8, оставить у собственника.
 
    Приговор может быть обжалован и  на приговор может быть принесено апелляционное представление в  <АДРЕС> районный суд  в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                <ФИО1>