Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Дело ...г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Гурьевск. «01» апреля 2013г.
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего, - Шевнина П.А.,
при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,
с участием:
соответчика П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
П.Л. к Администрации Гурьевского муниципального района Кемеровской области о признании права участия в договоре приватизации, о признании права собственности на 1/4 доли в квартире,
У С Т А Н О В И Л:
П.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Гурьевского муниципального района кемеровской области о признании права участия в приватизации и о признании права собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ....
Исковые требования мотивированы тем, что ... между АО «Гурьевское рудоуправление» в лице Ч.П., действовавшего на основании доверенности, и П.В., П.Т., П.С., П.Л. был заключен договор о приватизации квартиры, расположенной по адресу ..., удостоверенный государственным нотариусом Гурьевской нотариальной конторы П. за реестровым № 2366, и зарегистрированный в БТИ 03.03.1993г.
Истица П.Л. ссылается в исковом заявлении на то, что в настоящее время возникла необходимость продажи данной квартиры, но в связи с тем, что в договоре приватизации квартиры её отчество записано не правильно как «В.», а во всех правоустанавливающих документах её отчество указано как «В.», органы юстиции не принимают документы на государственную регистрацию сделки купли продажи; что в ином порядке получить правоустанавливающие документы с исправлениями она не имеет возможности.
Истица П.Л. просит суд признать за нею право участия в договоре приватизации от ... и признать за нею право собственности на 1/4 доли квартиры общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: ....
В судебное заседание истица П.Л. не явилась, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.18).
От ответчика, - Администрации Гурьевского муниципального района Кемеровской области, в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление П.Л., из которого видно, что Администрация Гурьевского муниципального района возражений по иску не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.15).
Определением суда от 11.03.2013г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены другие участники договора приватизации спорной квартиры: П.В., П.Т. и П.С. (л.д.16).
Соответчик П.В. в судебном заседании пояснил, что истица П.Л., - это его дочь; что при заключении договора приватизации квартиры в договоре было неправильно указано отчество истицы П.Л.: вместо отчества «В.» было указано отчество «В.»; что он не возражает против исковых требований П.Л.
Соответчики П.Т. и П.С. в письменных заявлениях в адрес суда уведомили суд о том, что не имеют возражений по иску П.Л., просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.14,19).
Указанным выше определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Беловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.16), от которого в суд представлен письменный отзыв на иск П.Л., где третье лицо указывает на отсутствие возражений по иску, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы П.Л., представителя ответчика Администрации Гурьевского муниципального района, соответчиков П.Т., П.С. и представителя третьего лица Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Выслушав в судебном заседании соответчика П.В., исследовав представленные доказательства, суд находит иск П.Л. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2.ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 (в редакции от 16.10.2012г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с ч.1.ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Из ксерокопии договора о приватизации квартиры видно, что 19.02.1993г. Гурьевское рудоуправление в лице Ч.П., действовавшего на основании доверенности от 05.01.1993г., именуемый в договоре «Собственник» и П.В., П.Т., П.С., П.Л., составлявшие одну семью, и проживавшие в ... именуемые в договоре «Получатель», заключили настоящий договор о том, что «Собственник» передал в собственность «Получателю» безвозмездно, а «Получатель» получил квартиру, состоящую из трех комнат общей полезной площадью 50,3 кв.м, в том числе жилой площадью 33,2 кв.м. по адресу: ....; что договор удостоверен государственным нотариусом Гурьевской государственной нотариальной конторы П. и зарегистрирован 03.03.1993г. в БТИ г.Гурьевска (л.д.6).
Из ксерокопии технического паспорта филиала № 5 БТИ г.Гурьевска видно, что ... в ... состоит из 3-х комнат общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой площадью 35,3; что на основании договора о приватизации квартиры от 19.02.1993г. субъектами права являются П.В., П.Т., П.С., П.Л. кв.м. (л.д.7-10).
Как видно из указанных выше договора о приватизации квартиры и технического паспорта БТИ на квартиру, доли собственников не определены, соглашения об определении долей не имеется.
Следовательно, П.В., П.Т., П.С. и П.Л. в равных долях являются сособственниками указанной выше квартиры, по 1/4 доли у каждого.
Из ксерокопии Свидетельства о рождении истицы П.Л. видно, что её родителями являются П.В. и П.Т. (л.д.5).
Как следует из искового заявления истицы П.Л. и пояснений в судебном заседании соответчика П.В., при заключении договора о приватизации квартиры отчество истицы П.Л. ошибочно было указано в договоре как «В.» (л.д. 6).
Суд приходит к выводу, что при изложенных выше обстоятельствах оформления договора о приватизации квартиры возможно признать за истицей П.Л. право собственности на 1/4 доли в спорной квартире.
Вместе с тем, требование истицы П.Л. о признании права на участие в приватизации квартиры, по мнению суда, заявлено излишне и подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку истица непосредственно участвовала в приватизации квартиры, данный факт ни кем не оспаривается, но при заключении договора о приватизации квартиры в тексте договора её отчество было указано с ошибкой.
Руководствуясь ст.217, ч.2.ст.218, ст.244, ч.1.ст.245 Гражданского Кодекса РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 (в редакции от 16.10.2012г.), ст.194-ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за П.Л. ... года рождения, уроженкой ..., гражданкой России, проживающей по адресу: ..., право собственности на 1/4 доли квартиры, общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: ... «А», ....
Исковые требования П.Л. в части признания за нею права на участие в договоре приватизации от 19.02.1993г. указанной квартиры, оставить без удовлетворения как излишне заявленные.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня составления его мотивированной части. Мотивированная часть решения составлена 04.04.2013г.
Председательствующий: П.А.Шевнин.
