Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 апреля 2013 года п. Саган-Нур
Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Тараева И.А., при секретаре Басовой А.В.,
с участием представителей истца Тушкаевой В.Д. и Спириной Е.М.,
представителя ответчика Ипатьевой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тушкарева Е.В. к Администрации МО СП «<адрес>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к Администрации МО СП «<адрес>», мотивируя тем, что заключенный с его отцом договор найма жилого помещения фактически является договором социального найма, в связи с чем он, как член семьи нанимателя, имеет право на приватизацию данного жилого помещения, в чем ему было отказано на том основании, что он участвовал в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, вместе с тем ст. 11 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливает, что несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную приватизацию после достижении совершеннолетия. Статья 4 данного закона также не содержит в качестве основания, когда приватизация не допускается, такого, как участие в ней в несовершеннолетнем возрасте. При этом, заключенный договор найма содержит все существенные условия договора социального найма согласно его типовой форме, утвержденной постановлением Правительства от 21.05.2005г. № 315.
В судебном заседании представитель истца Спирина Е.М. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что фактически заключенный между отцом истца и ответчиком договор найма жилого помещения является договором социального найма. Об этом свидетельствует то, что договор практически полностью соответствует утвержденной постановлением Правительства типовой форме договора социального найма, права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи аналогичные устанавливаемым по договору социального найма. Истец как член семьи нанимателя несет обязанности в отношении спорного жилого помещения и исполняет их. В решении жилищной комиссии об отказе истцу в приватизации не содержится основания для отказа в связи с тем, что заключенный договор найма является коммерческим наймом. Коммерческий найм предполагает возмездность, а в данном случае заключенный договор является безвозмездным, наниматель и члены его семьи оплачивают только коммунальные платежи, что свойственно договору социального найма. Кроме того, ответчиком не представлено сведений о том, что спорное жилое помещение входит в жилой фонд коммерческого использования. Кроме того, Жилищный кодекс РФ не содержит понятия «коммерческий найм». Тот факт, что истец не проживает в <адрес>, не имеет правового значения, поскольку как член семьи нанимателя он имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. Статьей 8 Положения о муниципальном жилищном фонде МО СП «<адрес>», утвержденного постановлением главы МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлен перечень граждан, имеющих право на получение жилья на условиях коммерческого найма, истец не относится ни к одной из указанных категорий.
Представитель истца Тушкаева В.Д. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, также поддержала мнение представителя Спириной.
Представитель ответчика Ипатьева Т.Т. иск не признала, суду пояснила, что заключенный с Тушкаевым договор, является договором найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования. В соответствии с Постановлением Администрации МО СП «Саганнурское» предоставление жилых помещений по договору найма не связано с очередностью предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма. Тот факт, что Тушкаев Е.В. в несовершеннолетнем возрасте участвовал в приватизации, жилищной комиссией был установлен на основании предоставленных документов, на принятие решения об отказе в предоставлении жилого помещения данный факт не повлиял. Истцу в приватизации спорного жилого помещения было отказано, в связи с тем, что последний работает и проживает в <адрес>, с ним заключен договор коммерческого найма жилья, а в соответствии с ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта), также - состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, исключение составляют внеочередники, т.е. малоимущие граждане, граждане, проживающие в жилье, признанном непригодном для проживания, и т.д. Истец в Администрации поселения как нуждающийся в жилом помещении на учете не состоит, к указанным категориям граждан не относиться. Жилье отцу истца было предоставлено по ходатайству работодателя, поскольку семье негде было жить, пойдя навстречу, Администрация предоставила жилое помещение с условием оплаты только коммунальных услуг, т.е. договор является возмездным. Просила отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (ст.ст. ч. 2 ст. 57, 59, 87, 87.1, 88, 89). Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан (малоимущие), которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Порядок постановки на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, устанавливается ч.ч. 4 – 7 ст. 52 ЖК РФ.
Таким образом, для заключения с гражданином договора социального найма жилого помещения необходимо соблюдение ряда условий, предусмотренных ЖК РФ. В частности, по общему правилу гражданин в установленном порядке должен встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, после чего в порядке очередности ему должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Также, по договору социального найма жилое помещение может предоставляться отдельным категориям граждан, указанным в ЖК РФ.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика и как следует из выписки из протокола № заседания жилищной комиссии Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ истец Тушкаев Е.В. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, сведений о том, относится ли истец к категориям граждан, с которыми в соответствии с ЖК РФ может быть заключен договор социального найма жилого помещения, представлено не было.
В связи с наличием в законе специальных требований к порядку заключения договоров социального найма жилого помещения договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МО СП «<адрес>» и Тушкаевым В.Н., не может признаваться договором социального найма.
Кроме того, истцом было подано заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, на имя главы МО СП «<адрес>» с просьбой заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения и выделить ему данное жилого помещение в собственность, что свидетельствует о том, что истец знает и понимает условия предоставления в пользование спорного жилого помещения, а именно, что договоров найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МО СП «<адрес>» и Тушкаевым В.Н., не является договором социального найма.
В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца о том, что заключенный между Администрацией МО СП «<адрес>» и Тушкаевым В.Н. договор найма жилого помещения, содержит все существенные условия договора социального найма и соответствует его типовой форме, а также, о том, что истец, как член семьи нанимателя несет обязанности в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем указанный договор найма жилого помещения фактически является договором социального найма.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика то обстоятельство, что истец участвовал в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, на принятие решения об отказе в предоставлении ему спорного жилого помещения в порядке приватизации не повлияло, данное обстоятельство было установлено в ходе заседания жилищной комиссии на основании представленных документов.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
МО СП «<адрес>», являясь собственником спорного жилого помещения, имеет право распоряжаться им в соответствии с его назначением и в пределах, установленных ЖК РФ, в том числе вправе предоставить в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Таким образом, Администрация МО СП «<адрес>», как исполнительно-распорядительный орган данного поселения, осуществляя полномочия собственника спорного жилого помещения, заключила договор его найма с Тушкаевым В.Н., который имеет надлежащую письменную форму, подписан обеими сторонами. При этом, требований о признании данного договора либо его отдельных частей недействительными не предъявлено.
С учетом изложенного иные доводы стороны истца, а именно, о том, что в решении об отказе в приватизации нет ссылки на то, что заключенный договор является договором коммерческого найма, о том, что коммерческий найм предполагает возмездность, о том, что ответчиком не представлено сведений о нахождении спорного жилого помещения в жилом фонде коммерческого использования, о том, что ЖК РФ не содержит понятия «коммерческого найма», о том, что истец не проживает на территории <адрес> и о том, что Тушкаев Е.В. не относится к категориям граждан, с которыми может быть заключен договор коммерческого найма в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Администрации МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, во внимание приняты быть не могут.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Тушкаева Е.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Тушкарева Е.В. к Администрации МО СП «<адрес>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.
Судья подпись И.А. Тараева
Копия верна. Судья ___________ И.А. Тараева
