Дата принятия: 01 апреля 2013г.
дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Багратионовского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 на <адрес>, управлял автомобилем «Вольво» г.н. О 036 ТМ в состоянии опьянения.
За указанное административное правонарушение ФИО1 был подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год и 7 месяцев.
ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на вынесенное постановление, просит признать его незаконным и отменить.
В обоснование своей жалобы ФИО1 ссылается на то, что дело было рассмотрено без его участия, указанные в материале понятые при составлении протоколов не присутствовали, а вписаны в них после того, как он их подписал. Выданный алкотестером чек и акт о его поверке имеют расхождения. При подписании протокола инспектор ввел его в заблуждение и под давлением инспектора, он расписался в протоколе. После произошедшего, он в Калининградском наркологическом диспансере добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что он был трезв.
В суд ФИО1 не явился. До этого, судебные заседания откладывались по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО3 с 13 марта на 26 марта и с 26 марта на ДД.ММ.ГГГГ.
О дате и времени судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ были извещены и ФИО1 и его представитель посредством направления им СМС-сообщения (л.д.61), ходатайств об отложении разбирательства по делу, заявлено не было.
Суд счел их надлежащим образом извещенными, и посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его представителя.
Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 ст.12.8. КоАП РФ объективную сторону данного правонарушения составляет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по указанной части статьи 12.8. КоАП РФ должно быть в наличии два обстоятельства: управление лицом транспортным средством и нахождение этого лица в состоянии опьянения.
Факт управления ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, объяснением инспектора ГИБДД и не оспаривается самим ФИО1
Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем с результатами освидетельствования, из которых следует, что прибором зафиксировано 0,080 мг./л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.
В акте имеется роспись ФИО1 и сделанная им запись: «согласен».
По данному административному делу были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, мировым судьей было достоверно установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.
Вывод о его виновности мировым судьей сделан на основе исследованных в суде доказательств.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом извещен, судом признаются несостоятельными.
В ходе исследования материалов административного дела, было установлено, что ФИО1 по мобильному телефону №+7 9062128942 мировым судьей направлялось СМС-извещение о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 (л.д.38).
Мировым судьей было получено сообщение, что извещение о судебном заседании ФИО1 доставлено.
В такой ситуации, мировой судья обоснованно рассмотрела дело без участия ФИО1, посчитав его извещенным надлежащим образом.
Ссылка ФИО1 на то, что он в этот же день прошел медицинское освидетельствование судом признается неубедительной, как не подтвержденной какими-либо доказательствами.
Из ответа заведующего кабинетом медицинского освидетельствования Наркологического диспансера <адрес>, ФИО1, 19.08. 1986 года рождение медицинское освидетельствование в указанный день не проходил (л.д.37).
Доводы жалобы о том, что при составлении протоколов не было понятых, противоречат материалам дела.
Мировым судьей совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья (подпись) ФИО2
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Багратионовского районного суда ФИО2
