Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Гражданское дело № год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2013 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Шегида Е.А.,
при секретаре Некрасовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Хмелеву С.П. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Страховая группа МСК» обратился в суд с иском к Хмелеву С.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что 29 ноября 2009 г., произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Хмелева С.П. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Дроздова Ю.Ю,, принадлежащего Фомичеву Т.И. . Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, приговору происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком п. 2.7, 8.1, 10.1, 19.2 ПДД РФ, управлявшим а/м <данные изъяты>. Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра № 146-10.07 от 20.07.2010 г. 08 апреля 2011 г. в ЕГРЮЛ внесены записи за № 7117746506717 о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «СГ «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства к ОАО «Страховая группа МСК». ОАО «Страховая группа МСК» приняла на себя все обязательства перед клиентами и партнерами ЗАО «СГ «Спасские ворота». Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору ОСАГО, Истец выплатил потерпевшей стороне Фомичеву Т.И. в соответствии с решением Советского районного суда г. Липецка сумму в размере <данные изъяты>, сумма основного ущерба составляет <данные изъяты>. При данном ДТП был причинен вред здоровью потерпевшему Дроздову Ю.Ю. За лекарственные, препараты выписанные врачами, ЗАО СГ «Спасские ворота» выплатило Дроздову Ю.Ю. сумму в размере <данные изъяты>. Хмелев С.П. был застрахован в ЗАО СГ «Спасские ворота» на период с 3.08.2009 г. по 12.08.2010 г. полис ВВВ 0505524129. Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с п.п. «б» п. 76 Правил ОСАГО, ОАО «СГ МСК» вправе предъявить к причинителю вреда регрессные требования.
Истец просит взыскать с ответчика Хмелева С.П. в пользу ОАО «СГ МСК» сумму в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием автомобилю <данные изъяты>; <данные изъяты>. - материальный ущерб, причиненный Дроздову Ю.Ю.; <данные изъяты>. - расходы по уплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Дроздов Ю.Ю. и Фомичев Т.И. В последующем Дроздов Ю.Ю. привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца Ярославцева С.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика Хмелева С.П. страхового возмещения, выплаченного Фомичеву Т.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> поддержала и просила удовлетворить. Требования в части взыскания с ответчика Хмелева С.П. страхового возмещения, выплаченного Дроздову Ю.Ю., в счет возмещения вреда здоровью, в сумме <данные изъяты> не поддержала, так как Дроздов добровольно возвратил указанные денежные средства истцу.
Ответчик Хмелева С.П. первоначально исковые требования в части взыскания страхового возмещения, выплаченного Фомичеву Т.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> признал. В части взыскания страхового возмещения, выплаченного Дроздову Ю.Ю., в счет возмещения вреда здоровью, в сумме <данные изъяты>. просил отказать, так как материальный ущерб, причиненный Дроздову Ю.Ю. в результате повреждения здоровья, он возместил добровольно в сумме <данные изъяты> о чем имеется расписка. Кроме того, он компенсировал ему моральный вред в сумме <данные изъяты>., о чем также имеется расписка.
В последующем заявил, что требования в части взыскания страхового возмещения, выплаченного Фомичеву Т.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. признает частично, так как полагал, что передавая Дроздову Ю.Ю. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> он компенсирует также затраты на ремонт поврежденного автомобиля.
Дроздов Ю.Ю., участвовавший в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании 20.02.2013 г. пояснил, что в результате ДТП, совершенного по вине Хмелева С.П., ему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Фомичеву Т.И., которым он управлял на момент ДТП, были причинены механические повреждения. В счет компенсации морального вреда он получил от Хмелева С.П. <данные изъяты>. Также Хмелев С.П. выплатил ему <данные изъяты> на лечение и восстановление его здоровья. Позже он обратился в страховую компанию, в которой была застрахована автогражданская ответственность Хмелева С.П. с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения расходов на приобретение лекарств. Истцом ему было выплачено <данные изъяты>
Участвуя в деле в качестве ответчика, в судебном заседании 01.04.2013 г. Дроздов Ю.Ю. пояснил, что он возвратил истцу выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соглашением о добровольном возмещении причиненного вреда в порядке регресса от 05.03.2013 г. Так как он не является собственником поврежденного автомобиля <данные изъяты> он от Хмелева С.П. денежных средств на восстановление автомобиля не принимал.
Третье лицо Фомичев Т.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материала дела, что 13.08.2009 г. между ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» и ответчиком Хмелевым С.П., в отношении автомобиля <данные изъяты>, владельцем которого являлась Хмелева В.И., в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сроком на один год был заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ № 0505524129).
Из материалов дела следует, что 29 ноября 2009 г. около 16 ч. 00 мин. Хмелев С.П., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя на основании доверенности автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Хмелевой В.И., двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении «Пищевого комбината» со скоростью около 45-50 км/ч, превышающей установленное дорожным знаком 3.24 ПДД РФ ограничение в 40 км/ч, и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, в районе <адрес>, будучи ослепленным дальним светом фар встречного транспортного средства, нарушив п.п. 8.1, 19.2 ПДД РФ, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, чем создал опасность для двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения автомобиля <данные изъяты>, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего по неосторожности допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Дроздова Ю.Ю. В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> Дроздову Ю.Ю. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
По данному факту было возбужденного уголовное дело, по результатам рассмотрения которого приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 21 июня 2010 г., вступившим в законную силу, Хмелев С.П., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> являлся Фомичев Т.И., что подтверждено свидетельством о регистрации ТС № и паспортом транспортного средства №
На основании страхового полиса ОСАГО серии ВВВ № 0478573037 ООО «Росгосстрах» и доверенности, выполненной в простой письменной форме, к управлению этим транспортным средством был допущен Дроздов Ю.Ю.
Автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП были причинены механические повреждения.
На основании решения Советского районного суда г. Липецка от 18.01.2011 г., вступившего в законную силу, с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Фомичева Т.И. взыскана страховая выплата в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., расходы за помощь представителя в размере <данные изъяты>., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> С Хмелева С.П. в пользу Фомичева Т.И. взыскано в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании инкассового поручения № 1 от 11.02.2011 г. ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Фомичева Т.И. было произведено перечисление денежных средств, взысканных по указанному решению суда, на сумму <данные изъяты>., в том числе страховой выплаты в сумме <данные изъяты>
В силу абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено, что ЗАО «СГ «Спасские ворота» прекратило свою деятельность деятельности с 08 апреля 2011 г. путем реорганизации в форме присоединения с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК».
Согласно п. 7 раздела 1 Устава ОАО «Страховая группа МСК», утвержденного годовым Общим собранием акционеров 29.06.2012 г., ОАО «Страховая группа МСК» является правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота» в результате реорганизации в форме присоединения.
Таким образом, суд полагает, что в силу указанных выше норм действующего законодательства и обстоятельств дела у истца возникло право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, так как ответчик Хмелев С.П. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
Довод ответчика Хмелев С.П. о том, что он передал Дроздову Ю.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты>. не только в счет возмещение вреда здоровью, но и на восстановление поврежденного автомобиля <данные изъяты>, суд находит несостоятельной. Собственником автомобиля <данные изъяты> являлся не Дроздов Ю.Ю., а Фомичев Т.И. При этом ответчик Хмелев С.П. не отрицает, что каких-либо денежных средств Фомичеву Т.И. он добровольно не передавал. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Хмелев С.П. передал Дроздову Ю.Ю. денежные средства в счет возмещения затрат на ремонт автомобиля <данные изъяты>, ответчиком Хмелевым С.П., в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В связи с этим суд взыскивает с ответчика Хмелева С.П. в пользу истца <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с платежным поручением № 655 от 15.11.2012 г. истцом уплачена госпошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> Поскольку суд удовлетворил требования истца частично, то, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Хмелева С.П. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в порядке регресса в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья Е.А. Шегида
Мотивированное решение
изготовлено 05.04.2013 года
