Дата принятия: 01 апреля 2013г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 февраля 2013 года Левашинский районный суд РД
в составе:
председательствующего – ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по исковому заявлению ФКУ Упрдор «Южный Урал» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении ФКУ Упрдор «Южный Урал» указало, что ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля СПВК-46, расположенном на 259 километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» при измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства «Камаз» регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, с прицепом (полуприцепом) «Schmitz» регистрационный номер № принадлежащего ФИО2, было выявлено превышение допустимой максимальной массы и осевых нагрузок по тягачу и прицепу. По данном факту государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН по <адрес>) при участии водителя транспортного средства ФИО6 был составлен соответствующий Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении Правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, подписанный водителем указанного транспортного средства без замечаний Также государственным инспектором был составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения за № от ДД.ММ.ГГГГ и оформлен расчетный лист разового сбора № от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в указанном Акте №. Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании марки СДК АМ 01-2-2 №, прошедшего метрологическую поверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.16 Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер нанесенного федеральной дороге ущерба составляет <данные изъяты>. Также просит взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины и <данные изъяты> также в счет возмещения судебных расходов. В обоснование исковых требований представлен расчет.
В период подготовки к судебному разбирательству, ДД.ММ.ГГГГ судом получено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, которым исковые требования ФКУ Упрдор «Южный Урал» увеличены до суммы в размере <данные изъяты>, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков. В обоснование уточненных (увеличенных) исковых требований представлен соответствующий расчет.
В указанный период также судом получено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, которым исковые требования ФКУ Упрдор «Южный Урал» уменьшены до суммы в размере <данные изъяты> (сумма меньшая, чем по первоначальному и уточненному иску), подлежащей взысканию солидарно с ответчиков. В обоснование уточненных (уменьшенных) исковых требований представлен соответствующий расчет.
В период рассмотрения гражданского дела судом получено ходатайство представителя истца (вх. №) об уточнении исковых требований, которым исковые требования ФКУ Упрдор «Южный Урал» уточнены и уменьшены до суммы в размере <данные изъяты>, в ходатайстве также содержится просьба взыскать в счет возмещения уплаченной госпошлины <данные изъяты> – в счет возмещения судебных расходов. В обоснование уточненных исковых требований представлен соответствующий расчет.
Представитель истца ФИО7 на судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в связи с невозможностью явки в судебное заседание.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления государственного автодорожного надзора (далее УГАДН) по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился и о причинах неявки не сообщил.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили, в связи с чем настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.
В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 указанного Положения, ФДА организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.
Истец образован на основании приказа Российского дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ИС-965-р.
Полномочия учредителя в отношении истца осуществляет Росавтодо<адрес> ФКУ Упрдор «Южный Урал» утвержден приказом ФДА от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.1.2, п.1.3 Устава ФКУ Упрдор «Южный Урал», последний является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ними, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах РФ.
В силу п.3.3.6 Устава ФКУ Упрдор «Южный Урал» согласование маршрутов транспортных средств и выдача специальных разрешений также отнесены к компетенции истца.
Автодорога М-51 «Байкал» закреплена за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из реестра Федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФКУ Упрдор «Южный Урал» полномочий на взыскание суммы ущерба по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором пункта весового контроля ФИО8 при участии водителя ФИО6, и расчетным листом разового сбора № установлено превышение допустимой общей массы автотранспортного средства и по нагрузкам на оси – тягача КАМАЗ с регистрационными номерами № и полуприцепа «Schmitz» с регистрационными номерами № под управлением ФИО6 Т\с указаны принадлежащими ФИО1 Характер груза – овощи; полная масса т/с 42100; расстояние между осями - 2,77 м, 1,35 м, 5,60 м, 1,35 м, 1,35 м; осевые нагрузки фактические – 1 ось – 4300 кг, 2 ось – 7250 кг, 3 ось – 7000 кг, 4 ось – 7600 кг, 5 ось – 8050 кг, 6 ось – 7900 кг. С учетом перегруза общей массы т/с (автопоезда) и осевых нагрузок со 2-ой по 5-ую ось размер нанесенного ущерба федеральной дороге М-51 «Байкал» оценен в <данные изъяты>.
Размер вреда, причиняемого т/с, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких т/с по автомобильным дорогам федерального подчинения определяется в соответствии с показателями согласно приложению к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении вреда, причиняемого т/с, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».
В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за N 1146) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 1.4 Инструкции движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
Как указано в Постановлении Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).
В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.
Из представленного представителем Упрдор «Южный Урал» по доверенности – ФИО7 письменного расчета размера взыскиваемого вреда (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что плата за вред рассчитана с учетом суммирования размеров платы за превышение каждой осевой массы автопоезда предельно допустимых значений и размера платы за превышение предельно допустимого значения полной массы автопоезда и умножения данной суммы на протяженность маршрута. Расчет платы в счет возмещения вреда рассчитан по следующей формуле:
,
где:
- размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей).
- размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров) – в данном случае определен как: 42,100 тонн (учитываемый вес т/с) минус 38 тонн (допустимая масса прицепного автопоезда с пятью осями и более по Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ).
В соответствии с таблицей 1 приложения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) из-за попадания превышения предельной допустимой массы т/с в диапазон до 5 тонн (4.100 тонн) размер вреда составляет <данные изъяты> на 100 км
- размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров) – в данном случае определен в соответствии с таблицей 2 Правил возмещения вреда…как:
первая ось – нет превышения,
вторая ось 7,250 тонн (фактическая нагрузка) минус 7,000 тонн (допустимая нагрузка) = 0,250 тонн = превышение 3,6%,
третья ось – нет превышения,
четвертая ось 7,600 тонн (фактическая нагрузка) минус 7,500 тонн (допустимая нагрузка) = 0,100 тонн = превышение 1,3%,
пятая ось 8,050 тонн (фактическая нагрузка) минус 7,500 тонн (допустимая нагрузка) = 0,550 тонн = превышение 7,3%,
шестая ось 7,900 тонн (фактическая нагрузка) минус 7,500 тонн (допустимая нагрузка) = 0,400 тонн = превышение 5.3%.
i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок – в данном случае 4 оси;
S - протяженность участка автомобильной дороги (в сотнях километров), в данном случае 410 км/100=4,1;
- базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по формуле: ,
где:
- базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1, = 1);
- индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.
Истец в своих расчетах указывает базовый компенсационный индекс текущего года – 1,255 исходя из Т2008хТ2009хТ2010хТ2011=1х1,08х1,08х1,076.
В соответствии с таблицей 2 приложения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при превышении предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства до 10% устанавливается размер вреда в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями в размере <данные изъяты> на 100 км (в данном случае размер вреда на вторую, четвертую, пятую, шестую оси автопоезда).
Таким образом, указанным расчетом истца в качестве размера вреда на 100 км на каждую из указанных четырех осей т/с установлена сумма в размере <данные изъяты>.
То есть, исходя из значений по вышеназванной таблице 2 истец в своих расчетах получает размеры вреда на 100 км:
Рпом1 (первая ось) – 0 рублей;
Рпом2 (вторая ось) = <данные изъяты>,
Рпом3 (третья ось) = 0 рублей,
Рпом4 (четвертая ось) = <данные изъяты>
Рпом5 (пятая ось) = <данные изъяты>,
Рпом6 (шестая ось) = <данные изъяты>.
Таким образом, подставляются известные значения в формулу
Пр = [240+(5260+5260+5260+5260)]х4,1х1,255
Пр=<данные изъяты>.
Указанная сумма представляет собой, по мнению истца, размер вреда, причиненного федеральной автодороге М-51 «Байкал» транспортным средством в составе тягача КАМАЗ-5410» регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 с прицепом (полуприцепом) «Schmitz» регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов.
Суд считает указанный расчет истца арифметически и фактически верным.
Ограничения на массу и оси т/с установлены приказом Федерального дорожного агентства № от ДД.ММ.ГГГГ, который ввел временное ограничение движения грузового автотранспорта по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в период с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей региона и дорожно-климатических условий (продолжительностью не более 30 дней).
Указанным приказом временное ограничение введено на автодорогу М-51 «Байкал» на весенний период с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (№ перечня автодорог Приложения № к вышеназванному приказу №).
Между тем, согласно пункту 20 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденному Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, утратившего силу в настоящее время, но действовавшего к моменту взвешивания т/с ответчиков ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки продуктов питания.
Как установлено в судебном заседании, т/с ответчиков ДД.ММ.ГГГГ на момент взвешивания перевозило овощи – помидоры (согласно товарно-транспортной накладной б/н, изученной судом).
Согласно статье 1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, а также продовольственное сырье.
Таким образом, на перевозку овощей транспортным средством ответчиков ограничение движения ДД.ММ.ГГГГ не распространялось.
При этом перегруз исчислен от предельно допустимой нагрузки на ось без учета понижения осевых нагрузок в период временного ограничения движения, так как перевозимым грузом являлись продукты питания, а при расчете размера ущерба применена ставка размера вреда (рублей на 100км), указанная в таблице 2 Правил для периодов временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями.
Данный порядок расчета ущерба разъяснен письмом Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Факт принадлежности транспортного средства – седельного тягача КАМАЗ ответчику ФИО1 и полуприцепа «Schmitz» ответчику ФИО2 подтверждается свидетельствами о регистрации т/с серии <адрес> и серии <адрес>.
Взвешивание производилось на прошедших поверку весах – Система дорожного контроля СДК АМ 01-2-2 (согласно свидетельства о поверке, выданным Курганским ЦСМ №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ).
У суда не имеется оснований не доверять показаниям поверенного весового оборудования в части фактических весовых величин, определенных у т/с ответчиков при его взвешивании – полной массы т/с и осевых масс на каждую ось.
Соответственно, суд полагает, что уточненные (по ходатайству № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФКУ «Южный Урал» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец уплатил государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем представитель истца в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчиков солидарно 3390 рублей 52 копейки (фактически с учетом уменьшения исковых требований), в счет возмещения расходов истца по уплате госпошлины.
Указанная сумма в размере <данные изъяты> также является правильно рассчитанной истцом с учетом положений 333.19 ч.1 НК РФ.
Кроме того, представитель истца просит возместить судебные расходы в размере <данные изъяты>, указанные расходы (почтовые расходы), понесенные истцом, также подтверждаются материалами дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковое заявление Федерального казённого учреждения Упрдор «Южный Урал».
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения Упрдор «Южный Урал» в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения Упрдор «Южный Урал» в возмещение судебных расходов денежную сумму в размере <данные изъяты>
Разъяснить, что каждый ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
