Решение от 01 апреля 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 апреля 2013 года с.Красное
 
    Судья Становлянского районного суда Липецкой области Шумилина Л.М.
 
    рассмотрев жалобу БЛИННИКОВА А. В.
 
    на постановление инспектора ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Лебедянский» Шайдовского Д.Г. от 02.03.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6. КоАП РФ,-
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД М ОМВД «Лебедянский» от 02.03.2013 года Блинников А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, а именно за то, что он 02.03.2013 года в 19 час 50 мин в районе дома №1-а по улице …., управляя транспортным средством …., не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Блинников А.В. в жалобе просит отменить указанное постановление, мотивируя своё требование тем, при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления инспектор не разъяснил ему его процессуальные права, чем нарушил его право на защиту, а также тем, что при составлении протокола не присутствовали свидетели, указанные в протоколе.
 
    Инспектор Шайдовский Д.Г. в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он разъяснял Блинникову А.В. процессуальные права, предлагал ему расписаться об этом как в протоколе об административном правонарушении, так и в бланке постановления о назначении административного наказания, однако, Блинников А.В. от подписи отказался; об отказе внесены соответствующие записи в протокол и постановление, в протоколе запись удостоверена свидетелями Ряховским М.С., Друговым О.В. и Гонышевым А.В., а в постановлении запись осталась не удостоверена; свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении, являлись очевидцами правонарушения и присутствовали как на месте правонарушения, так и при составлении протокола; подтвердил, что в момент оформления материалов, письменные объяснения им от свидетелей не отбирались; соответствующие объяснения от свидетелей получены им сегодня и он просит приобщить их к материалам дела. Полагает, что дело об административном правонарушении возбуждено им при наличии предусмотренных законом оснований, в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением установленного порядка; вынесенное по существу дела постановление является законным и обоснованным.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, подавшего жалобу, и должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, что в свою очередь является основанием для отмены вынесенного постановления.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило
 
    всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в орган, правомочным рассмотреть дело.
 
    Блинников А.В. утверждает, что при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления ему не были разъяснены его процессуальные права.
 
    Об этом он прямо указал в своих объяснениях, которые им собственноручно занесены в протокол об административном правонарушении.
 
    Запись об отказе Блинникова А.В. от подписи в графе о разъяснении процессуальных прав в протоколе об административном правонарушении удостоверена подписями свидетелей, однако, соответствующая запись в постановлении по делу об административном правонарушении никем не удостоверена, что не соответствует требованиям ст. ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах доводы Блинникова А.В. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления процессуальные права ему не были разъяснены, ничем объективно не опровергнуты.
 
    Вместе с тем, статья 29.7 КоАП РФ предусматривает процедуру разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей как обязательное требование при рассмотрении дела об административном правонарушении. Отсутствие такого разъяснения является существенным нарушением порядка рассмотрения дела и является самостоятельным основанием для отмены вынесенного постановления.
 
    Кроме того, как установлено из объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление, при оформлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Блинникова А.В. не были получены объяснения от свидетелей, которые были указаны в протоколе, что, безусловно, также отразилось на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.
 
    Указанные выше процессуальные нарушения при вынесении постановления в отношении Блинникова А.В. являются существенными. Они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не позволяют сделать вывод о законности и обоснованности вынесенного постановления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 п.1 ст.30.7. КоАП РФ,-
 
    Р Е Ш И Л :
 
    постановление инспектора ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Лебедянский» Шайдовского Д.Г. от 02.03.2013 года в отношении БЛИННИКОВА А.В. по ст.12.6 КоАП РФ о т м е н и т ь, дело возвратить в ОГИБДД М ОМВД России «Лебедянский» на новое рассмотрение для устранения допущенных процессуальных нарушений.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9.КоАП РФ в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии этого решения.
 
    Судья Л.М.Шумилина