Решение от 01 апреля 2013 года

.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 апреля 2013 года                                                                                         г. Новокуйбышевск
 
            Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора взвода ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области Клюева Д. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области Широбоковой Г.В. от 04.03.2013 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесенное в отношении Ильина В. А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области Широбоковой Г.В. от 04.03.2013 года в отношении Ильина В. А. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
 
    Инспектор взвода ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области Клюев Д.Ю. в соответствии с ч. 11, ст. 30.1 КоАП РФ, обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании инспектор взвода ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области Клюев Д.Ю. жалобу поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что 09.02.2013 года им в отношении Ильина В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не уплата в установленный законом срок штрафа в размере 800 рублей, назначенного по постановлению <№> по делу об административном правонарушении от 25.11.2012 года.
 
    Допрошенный в судебном заседании Ильин В.А. пояснил, что он согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области Широбоковой Г.В. от 04.03.2013 года, указал, что оплатил штраф в размере 100 рублей, поскольку посчитал, что в постановлении об административном правонарушении от 25.11.2012 года указана сумма в размере 100 рублей, а не 800 рублей, так как выданной ему копии постановления сумма была прописана не чётко. Он всегда вовремя оплачивает штрафы. 26.12.2012 года по постановлению <№> он оплатил штраф 100 рублей. 12.02.2013 года доплатил 700 рублей, после того как выяснил, что по постановлению <№> необходимо было оплатить 800 рублей.
 
    Выслушав доводы заявителя инспектора взвода ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области Клюева Д.Ю., заслушав пояснения Ильина В.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба инспектора взвода ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области Клюева Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области Широбоковой Г.В. от 04.03.2013 года о прекращении административного производства по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ильина В. А., подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
 
    Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Из материалов дела следует, что 25.11.2012 года в отношении Ильина В.А. было вынесено постановление <№> за совершение административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ. 09.02.2013 года в отношении Ильина В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не уплата в установленный законом срок штрафа в размере 800 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от 25.11.2012 года.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области от 04.03.2013 года, административное производство в отношении Ильина В.А. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В мотивировочной части постановления мировой судья указал, что из копии постановления от 25.11.2012 года, врученной Ильину В.А., не усматривается, какова фабула совершено им правонарушения, какова статья административного кодекса, которой предусмотрена ответственность, какова сумма штрафа за данное правонарушение (или 100 рублей или 800 рублей), и что не имеется достаточных доказательств вины Ильина В.А. в совершении административного правонарушения.
 
    Ссылка заявителя на то, что в копии постановления об административном правонарушении чётко просматривается дата нарушения, статья КоАП РФ, фабула нарушения, дата вступления постановления в законную силу и сумма штрафа помимо указания цифрами, указана прописью и достаточно понятным подчерком, не может быть принята во внимание, поскольку, из врученной Ильину В.А., копии постановления предоставленной Ильиным В.А. от 25.11.2012 года не усматривается, какая именно сумма штрафа должна быть оплачена.
 
    Кроме того, на момент рассмотрения административного материала, Ильиным В.А. были внесены денежные средства в счет оплаты штрафа в размере 100 рублей, а затем в размере 700 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26.12.2012 года и 12.02.2013 года, соответственно, но первая оплата по постановлению <№> была произведена в установленный законом срок.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 66 Самарской области, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба инспектора взвода ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области Клюева Д.Ю. без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
              Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области Широбоковой Г.В. от 04.03.2013 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ильина В. А. о прекращении административного производства за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора взвода ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области Клюева Д. Ю. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
                    Судья:                                                 подпись                                          А.А. Сафронов