Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Гражданское дело
№ 2 - 91/ 2013 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
сл. Б-Мартыновка. 1 апреля 2013 года.
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего: судьи Скороварова И.А,
С участием: представителей ГУ УПФ РФ в Мартыновском районе Сливко Н.И, Крикуновой О.В.
При секретаре: Чернявец Т.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лещенко Владимира Ильича к ГУ УПФ в Мартыновском районе Ростовской области о включении в трудовой стаж периодов работы для назначения льготной пенсии и назначении пенсии с момента возникновения права на пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Лещенко В.И обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ в Мартыновском районе Ростовской области, о включении в трудовой стаж, периодов работы для назначении льготной пенсии.
В судебном заседании Лещенко В.И поддержал, уточнил, заявленные исковые требования и просит суд их удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году он окончил Новочеркасский гидромелиоративный техникум по специальности гидромелиорация, присвоена квалификация техника-гидротехника, после чего ушел служить в армию до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году объединением «<данные изъяты>» был направлен на работу в <данные изъяты>» - где был принят помощником мастера с ДД.ММ.ГГГГ. Назначен мастером с ДД.ММ.ГГГГ и проработал на этой должности 17 лет 7 месяцев 18 дней. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного инженера и уволен с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности. В ДД.ММ.ГГГГ году поступил заочно в Новочеркасский инженерно мелиоративный институт, который закончил в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году «<данные изъяты> было передано тресту «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году «<данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ» было реорганизовано в АООТ «<данные изъяты>»филиал «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году переименовано в ОАО «<данные изъяты> В 2002 году переименовано в ООО «<данные изъяты>».
Согласно Списку № утвержденному Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту в соответствии с разделом «Строительство зданий, сооружений; промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, также надземных зданий и сооружений шахт, рудников, коммуникаций» предоставляется мастерам и прорабам, занятым на новом строительстве. По трудовой книжке он мастер гидротехнического строительства, что соответствует Списку №. Согласно Списку №, утвержденному Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № пенсии назначаются работникам, занятым не только на новом строительстве, но и на реконструкции. «<данные изъяты>» треста «<данные изъяты>» организована в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> <адрес> с целью строительства объектов мелиорации в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> районах. Силами «<данные изъяты>» построен практически весь совхоз «<данные изъяты>» (жилые дома, детский сад, котельная, РММ, автогараж, контора, столовая, благоустройство). В <адрес> построен Дом Культуры, жилые дома, детский сад и т.д. С ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием заказов по мелиоративному строительству ООО «<данные изъяты>» занималась газоснабжением в <адрес> (ГРС, дом оператора, ГРП, общестроительные работы по трассе газопровода, переустройство детского сада в Мартыновский ДИПИ, капитальный ремонт Большеорловской участковой больницы, капитальный ремонт здания ДК в сл. Большая Орловка и х. Новосадковка, а также других объектов соцкультбыта). За период своей работы он практически не был дома, - работал в Мартыновском, Пролетарском, Семикаракорском, Веселовском, Волгодонском районах и считает, что у него есть право на льготную пенсию. На протяжении всего времени работы на предприятии он занимался работой по строительной специальности, работа в гидротехнической бригаде носила постоянный характер. Работа была связана с тяжелыми условиями труда полный рабочий день. Подтвердить факт работы в должности мастера в течении полного рабочего дня могут подтвердить свидетели. В соответствии со ст. 66 ГК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца и он работавший мастером гидротехнического строительства не мог предвидеть исключение из стажа определенных периодов работы. Почему он теперь должен это доказывать. Отказ ГУ УПФР в Мартыновском районе Ростовской области в назначении досрочной трудовой пенсии считает незаконным. Просит суд включить ему периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника мастера участка № гидротехнического строительства <данные изъяты> «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера гидротехнического строительства участка № <данные изъяты><данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка № <данные изъяты> «<данные изъяты>» (который неоднократно изменял название) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Признать незаконным отказ ГУ УПФР в Мартыновском районе в зачете вышеуказанных периодов работы. Обязать ГУ УПФР в Мартыновском районе Ростовской области назначить ему досрочную пенсию с момента обращения в ГУ УПФР в Мартыновском районе Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Мартыновском районе по доверенности - Крикунова О.А в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Лещенко Владимир Ильич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, обратился в УПФР в Мартыновском районе Ростовской области с заявлением о назначении пенсионного обеспечения по старости на льготных основаниях с применением подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ. Для назначения пенсии по данному основанию необходимо: мужчинам достигнуть возраста 55 лет, стаж льготной работы - 12 лет 6 месяцев, страховой стаж не менее 25 лет, наименование организации и специальности, в которых работал заявитель, должны соответствовать наименованиям организации, специальности указанных в Списках №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, Списках №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ
На дату подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ, возраст Лещенко В.И составлял 55 года 3 месяца 15 дней, страховой стаж составлял 35 лет 7 месяцев 18 дней, льготного стажа - нет. Не включены в льготный стаж согласно трудовой книжке следующие периоды работы с тяжелыми условиями труда заявителя в <данные изъяты> «<данные изъяты>», реорганизованного в АО ОТ РВМ, переименованного в ОАО <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - помощник мастера участка №; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ- мастер гидротехнического строительства участка №; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ- мастер участка №.
Досрочное назначение трудовых пенсий по старости за работу в тяжелых условиях труда осуществляется в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и в строгом соответствии со Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, который утвержден постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Согласно Списка № от ДД.ММ.ГГГГ № (по периодам работы до ДД.ММ.ГГГГ) право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мастерам и прорабам, занятым на новом строительстве, в строгом соответствии с разделом XXIX «Строительство зданий, сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также подземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций». В самом наименовании раздела XXIX Списка № содержится перечень строительных объектов, на которые он распространятся. Поэтому, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется мастерам, помощникам мастера и прорабам, занятым на новом строительстве. Однако, при выборочном рассмотрении актов выполненных работ за период до ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты капитального ремонта. Например, акт от апреля 1990г. - заказчик с/з «<данные изъяты>», объект работ - капитальный ремонт орошаемой сети; акт от ноября 1990г. заказчик с/з «Большеорловский», объект работ - капитальный ремонт оросительной системы; акт от декабря 1990г. - заказчик р/с «<данные изъяты>», объект работ - капитальный ремонт оросительной системы.
Согласно Списка № от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий сооружений и других объектов» правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительно-монтажных работ и производители работ. В данном случае не имеет значения на каких объектах был занят мастер. Организации, в которых осуществлялась работа, могут быть - общестроительные, осуществляющие весь цикл строительно-монтажных и других работ (строительные, ремонтные, монтажные управления, реставрационные мастерские), а также строительные и ремонтные цехи, участки, отделы, бригады предприятий и организаций и т.д. Наименование организации «Передвижная механизированная колонна № «<данные изъяты>» не раскрывает вида выполняемых работ. В общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих указано полное наименование льготной должности с определенным перечнем обязанностей - это «мастер строительных и монтажных работ».
Право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется в случае соответствия наименования производства и должности, указанных в первичных документах работодателя (штатное расписание, приказы) и наименованию организаций и должностей по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудовой книжке должности истца именовались в разные периоды по разному: помощник мастера участка №, мастер гидротехнического строительства участка №, мастер участка №, несоответствие на лицо.
Согласно трудовой книжки Лещенко В.И :
- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> реорганизована в «AO OT PBM» (аббревиатура без расшифровки) без указания на филиал.
-ДД.ММ.ГГГГ - «АО ОТ РВМ филиал <данные изъяты> переименовано в ОАО <данные изъяты>.
Уставные документы организации «Филиал акционерного общества открытого типа «<данные изъяты> книги приказов, книги по заработной плате, планы работ, штатные расписания и т.д., либо актов на уничтожение этих документов для оценки не представлялось. Для осмотра представлены были некоторые акты выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
При выборочной проверке выявлено, что в документы о сдаче объектов заверялись печатями несоответствующих организаций, некоторые из них.
-в акте от ноября ДД.ММ.ГГГГ заказчик <данные изъяты>, объект работ - пристройка к промбазе, в строке «сдал объект» имеется оттиск печати «<данные изъяты> хотя должна стоять печать «АО ОТ РВМ»;
-в акте от декабря ДД.ММ.ГГГГ, заказчик РСВС, объект работ - строительство внутрихозяйственной сети пл. 2065 га, в строке «сдал объект» также стоит печать <данные изъяты>.
Исходя из всего изложенного выше, зачесть периоды работы Лещенко В.И с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж по специальностям, указанным в трудовой книжке не представляется возможным из-за отсутствия документального подтверждения факта работы в тяжелых условиях труда. Необходимо также учесть, что свидетельскими показаниями характер работы в льготных условиях не подтверждается согласно п. 3 ст. 13 Федерального Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ). Управление ПФР в Мартыновском районе Ростовской области считает, что отказ в назначении пенсии по старости на льготных основаниях, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №-Ф3, выраженный в решении № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц, Лещенко Владимиру Ильичу произведен правомерно. В данном случае не представлены книги по заработной плате истца и другие документы. В данном случае работы истца были показаны под кодом общих работ, льготы не были показаны. Период берется до регистрации по содержанию в трудовой книжке, а после регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по индивидуальным сведениям. Характер работы истца не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. В уставах, представленных истцом, ничего не сказано о правопреемстве. Содержание основных актов говорит о производстве строительства. Предоставленные акты свидетельствуют в основном о ремонте орошаемой сети. Имели место работы, но ни каких реконструкций не должно производится до ДД.ММ.ГГГГ года. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, организации должны были отражать или подавать перечни с льготными кодами. Данная организация не показывала и не сдавала перечни нет доказательств, что была загруженность на все 80 %. Наименование организации <данные изъяты> не раскрывает вида выполняемых работ и по сути не является строительной организацией. Она полностью не согласна с иском. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Мартыновском районе по доверенности Сливко Н.И полностью поддержала, представителя Крикунову О.А. Просит полностью в иске отказать.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ год работала в <данные изъяты> «<данные изъяты>» сначала мастером с ДД.ММ.ГГГГ года техником по нормированию и труду с ДД.ММ.ГГГГ года инженером по техники безопасности. Она подтверждает тот факт, что истец работал мастером гидротехнического строительства участка № <данные изъяты> «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, затем мастером участка №. Они строили новые сооружения, каналы, насосные станции. Работа Лещенко В.И и её заключалась в новом строительстве гидротехнических сооружений, каналов, бетонировании, облицовкой железобетонными плитами, копанием, укладкой трубопроводов, дренажей, насосных станций. Монтажники в бригаде были, механизаторы. Они были загружены постоянно, полный рабочий день, работали во многих районах Ростовской области, строили новые оросительные системы, гидротехнические сооружения.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работал мастером гидротехнического строительства участка № в <данные изъяты> «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года работал на должности старшего прораба участка №, с ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности прораба гидротехнического строительства. Он подтверждает тот факт, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ году помощником мастера участка № гидротехнического строительства. В ДД.ММ.ГГГГ году истец был назначен на должность мастера гидротехнического участка № в ДД.ММ.ГГГГ году переведен мастером участка №. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> было реорганизовано в АО от РВМ. В ДД.ММ.ГГГГ году АО от РВМ филиал <данные изъяты> переименовано в ОАО <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года Лещенко В.И был переведен на должность главного инженера. В ДД.ММ.ГГГГ году ОАО <данные изъяты> переименовано в ООО <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году истец был уволен в связи с сокращением. Сначала с Лещенко они работали на разных участках, потом вместе. Они строили мелиоративные системы, насосные станции, оросительные системы, работали в Веселовском, Мартыновском, Семикаракорском, Волгодонском, Пролетарском районах, это была специализация <данные изъяты>, работали на гидроузле. Они работали в тресте «<данные изъяты>», потом его переименовали в «<данные изъяты>», потом ОАО «<данные изъяты>» потом переименовали в ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года они с истцом работали на одном участке, бригады были разные в одном ПМК. У них в тресте был трестремстрой - они занимались капитальным ремонтом и реконструкции делали, они с истцом осуществляли новое строительство объектов. Объединение «<данные изъяты>» включал в себя несколько трестов. Было 10-15 мастеров, был отдельный участок промышленного гражданского строительства, они занимались новым строительством оросительных систем, гидротехнических сооружений, все для дальнейшего орошения. Бригады ежедневно были загружены, работы всем хватало. Ни его бригада, ни бригада Лещенко, не могли ничего отремонтировать в поселке, так как у них был строгий план по строительству. Строительством хозяйственных объектов занимался четвертый участок.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела и представленные документы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Лещенко В.И в связи со следующим:
В соответствии с п п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно Списка № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» 22900006-23419 и 22900006-24441 предусмотрены профессии - мастер строительных и монтажных работ и производители работ (прораб).
Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лещенко Владимир Ильич обратился в ГУ УПФ в Мартыновском районе Ростовской области с заявлением о включении его периодов работы в льготный стаж дающий право для назначения льготной пенсии, а именно периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника мастера участка № гидротехнического строительства <данные изъяты> «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера гидротехнического строительства участка № <данные изъяты> «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка № <данные изъяты> «<данные изъяты>» (который неоднократно изменял название) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Согласно сведениям в трудовой книжки серия <данные изъяты> №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ на имя Лещенко Владимира Ильича, истец работал в следующие периоды, на следующих должностях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника мастера участка № гидротехнического строительства <данные изъяты> «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера гидротехнического строительства участка № <данные изъяты> «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка № <данные изъяты> «<данные изъяты>» (который неоднократно изменял название).
В материалах дела имеется:
Диплом с отличием серии <данные изъяты> №, на имя Лещенко В.И в соответствии с которым, Лещенко В.И в ДД.ММ.ГГГГ году поступил в Новочеркасский гидромелиоративный техникум и в ДД.ММ.ГГГГ году окончил полный курс названного техникума по специальности «гидромелиорация». Решением государственной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Лещенко В.И присвоена квалификация техника-гидротехника.
Диплом <данные изъяты> №, на имя Лещенко В.И в соответствии с которым, Лещенко В.И в ДД.ММ.ГГГГ году поступил в Новочеркасский ордена «Знак Почета» инженерно-мелиоративный институт и в ДД.ММ.ГГГГ году окончил полный курс названного института по специальности «гидромелиорация». Решением государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Лещенко В.И присвоена квалификация инженера-гидротехника.
Положение о передвижной механизированной колонне № «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года. Задачи и функции <данные изъяты> №; Организация и осуществление капитального строительства в пределах установленных управлением строительства планов и лимитов. <данные изъяты> № осуществляет строительство Пролетарской ветви Донского магистрального канала и оросительной сети на Пролетарском массиве.
Устав акционерного общества открытого типа «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года.
Устав акционерного общества открытого типа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данных уставов, целями и предметом деятельности общества является: Основной целью получение прибыли от водохозяйственного и мелиоративного строительства, осуществление противоэрозийных мероприятий и других работ. Основными видами деятельности акционерного общества являются: подрядная - строительство водохозяйственных и других объектов агропромышленного комплекса, проектно-изыскательские работы, разработка проектно-сметной документации и технико-экономических обоснований для этих объектов, развитие производственной базы, снабжение материалами, подготовка кадров.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации филиала <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» в ОАО <данные изъяты>
Свидетельства о государственной регистрации юридического лица ОАО «<данные изъяты>» № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО <данные изъяты> серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты> серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства объекта насосной станции 10х на орошаемом участке 5-2 М.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ.
Акт государственной приёмочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию межхозяйственного канала Р-3 Мартыновская оросительная система от ДД.ММ.ГГГГ.
Акт рабочей комиссии законченной строительством насосной станции на У Цимлянском рисовом севообороте от ДД.ММ.ГГГГ.
Акт рабочей комиссии законченной строительством насосной станции НС-8 х в совхозе Цимлянский входящей в состав Мартыновской оросительной системы от ДД.ММ.ГГГГ.
Акт рабочей комиссии законченного строительства орошаемого участка в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> на площади 267,4 га в комплекте с наносной станцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Все работы на данных новых объектах были произведены работниками <данные изъяты> «<данные изъяты>».
Приказ по Управлению строительства «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Об организации передвижных механизированных колонн. Согласно данного приказа было создано пять механизированных колонн. Под № 5 было создано на базе строительно-монтажного управления № место нахождения сл. Б-<адрес>.
Положение о строительно-монтажном управлении № «<данные изъяты>». Задачами и функциями строительно-монтажного управления являются организация и осуществление капитального строительства в пределах установленных управлением строительства, планов и лимитов.
Справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная инспектором архивного отдела <адрес> о том, что Лещенко В.И действительно работал в Передвижной механизированной колоне № треста «<данные изъяты>» в вышеуказанный период и в вышеуказанных должностях.
Почетная грамота, согласно которой награждается мастер <данные изъяты> Лещенко В.И за достижение наивысших производственных результатов и выполнение социалистических обязательств в ДД.ММ.ГГГГ году.
Из содержания предоставленных в суд документов следует, что истец фактически работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника мастера участка №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера гидротехнического строительства участка № <данные изъяты> «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка № его работа была связана с вредными и тяжелыми условиями труда с полным рабочим днем.
Факт осуществления Лещенко В.И работы в спорные периоды подтверждается материалами дела, записями в трудовой книжке. В связи с изменениями в законодательстве суд считает, что допрошенные в судебном заседании свидетели не могут подтверждать характер работы истца. Суд считает, что допрошенные свидетели подтверждают вид деятельности организации где работал истец, свидетели, какие объекты нового строительства строились деятельностью самой организации.
На протяжении всего времени работы на предприятии Лещенко В.И занимался работой только по строительной специальности, работал на новом строительстве, работа в строительной бригаде носила постоянный характер, работники были задействованы полный рабочий день.
Довод представителя ответчика о том, что наименование организации <данные изъяты> не раскрывает вида выполняемых работ и по сути не является строительной организацией, является несостоятельным, поскольку льготность трудового стажа определяется характером выполняемой работы, а не сферой деятельности работодателя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также в ряде его определений ст.ст.6 (ч. 2),15 (ч. 4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего граждане работавшие мастерами, гидротехнического строительства не могли предвидеть в дальнейшем исключение из стажа определенных периодов работы как в данной ситуации у истца Лещенко В.И.
С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что указанные периоды работы Лещенко В.И с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера гидротехнического строительства участка № <данные изъяты> «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка № <данные изъяты> «<данные изъяты>» (который неоднократно изменял название) подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
У суда нет оснований для сомнения в предоставленных документах, показаниях свидетелей, из которых следует, что функции, специфика, и характер работы осуществляемой Лещенко В.И, вид деятельности организации, а также цели, задачи и выполняемые им функциональные обязанности не изменились. Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что вышеуказанные периоды работы Лещенко В.И в вышеуказанной организации и вышеуказанных должностях должны быть включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве данные спорные периоды надлежит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой деятельности по старости в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « О трудовой пенсии в РФ».
Суд считает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника мастера участка № гидротехнического строительства <данные изъяты> «<данные изъяты>» не может быть включен в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в виду того, что согласно Списка № от ДД.ММ.ГГГГ № (по периодам работы до ДД.ММ.ГГГГ) право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мастерам и прорабам, занятым на новом строительстве, в строгом соответствии с разделом XXIX «Строительство зданий, сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также подземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций». Поэтому, право на досрочное пенсионное обеспечение гражданам работавшим в должности помощника мастера не предоставляется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования Лещенко В.И подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, СУД
Р Е Ш И Л :
Обязать ГУ УПФР в Мартыновском районе Ростовской области, включить Лещенко Владимиру Ильичу периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера гидротехнического строительства участка № <данные изъяты> «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка № <данные изъяты> «<данные изъяты>» (который неоднократно изменял название) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Признать незаконным отказ ГУ УПФР в Мартыновском районе в зачете вышеуказанных периодов работы.
Обязать ГУ УПФР в Мартыновском районе Ростовской области назначить Лещенко Владимиру Ильичу досрочную пенсию с момента обращения в ГУ УПФР в Мартыновском районе Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 30 дней через Мартыновский районный суд в Ростовский областной суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2013 года.
Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий И.А. Скороваров
