Дата принятия: 01 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2013 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Ноздриной О.О.
при секретаре Пугачевой С.В.,
с участием истца Дмитриева А.Э., ответчика Амелина В.П., представителя третьего лица - <...> РОСП УФССП по <...> области - судебного пристава-исполнителя Савкиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Дмитриева А.Э. к Амелину В.П. и открытому акционерному обществу «<...>» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев А.Э. обратился в суд с иском к Амелину В.П. и ОАО «<...>» об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа, выданного Дата <...> районным судом города <...>, судебным приставом-исполнителем <...> РОСП УФССП по <...> области Дата было возбуждено исполнительное производство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее Амелину В.П. имущество.
В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП по <...> области от 12 Дата был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <...> Дата выпуска, с гос. номером №, который по сведениям ГИБДД числится принадлежащим Амелину В.П.
Однако на момент наложения ареста и объявления запрета на совершение регистрационных действий данный автомобиль Амелину В.П. уже не принадлежал, поскольку на основании договора купли-продажи от Дата был куплен им у ответчика за <...> рублей.
В связи с этим просит освободить от ареста легковой автомобиль <...> Дата выпуска, с гос. номером №, собственником которого является он, а не Амелин В.П., и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного легкового автомобиля, поскольку он не может перерегистрировать его на свое имя.
В судебном заседании истец Дмитриев А.Э. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Амелин В.П. исковые требования признал. Суду пояснил, что в Дата он продал Дмитриеву А.Э. легковой автомобиль <...> Дата выпуска, с гос. номером № за <...> рублей. Поскольку на момент совершения сделки купли-продажи автомобиль был неисправен, он не смог снять его с учета. В настоящее время машина отремонтирована, мы обратились в ГИБДД за снятием автомобиля с учета и перерегистрацией его на истца, однако оказалось, что транспортное средство находится под арестом.
Представитель ответчика ОАО «<...>» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «<...>».
Представитель третьего лица <...> РОСП УФССП по <...> области Савкина Е.Г. разрешение вопроса об освобождении имущества от ареста оставила на усмотрение суда.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что определением <...> районного суда города <...> от Дата в целях обеспечения иска ОАО «<...>» к Т.А.Л. и Амелину В.П. о взыскании задолженности наложен арест на имущество, принадлежащее Т.А.Л. и Амелину В.П. в пределах заявленных требований - <...> рублей, а также объявлен запрет на совершение любых сделок с принадлежащим ответчикам имуществом (л.д. 10, 24).
Выданный на основании данного определения исполнительный лист от Дата был предъявлен взыскателем ОАО «<...>» к исполнению в <...> РОСП УФССП по <...> области (л.д. 19, 21-23).
Дата в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП по <...> области был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: легкового автомобиля <...> Дата выпуска, с гос. номером №, поскольку по сведениям, представленным ГИБДД данный автомобиль стоит на учете как принадлежащий Амелину В.П. (л.д. 25).
Между тем, судом установлено, что Дата Амелин В.П. продал вышеуказанный автомобиль Дмитриеву А.Э. за <...> рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства от Дата № (л.д. 8), выпиской из книги учета сделок, совершаемых в отношении транспортных средств (л.д. 30-33), техническим паспортом автомобиля (л.д. 9), а также показаниями свидетеля А.М.В.
Договор купли-продажи совершен в письменной форме, не противоречит требованиям глав 9, 27-29, 30 ГКРФ, автомобиль в день подписания договора Дата был передан продавцом покупателю, покупателем уплачены за него денежные средства, что подтвердили в судебном заседании стороны, и свидетель А.М.В.
При таких обстоятельствах у Дмитриева А.Э. возникло право собственности на автомобиль <...> Дата выпуска, с гос. номером № с момента передачи ему автомобиля, то есть с Дата. В связи с тем, что на момент принятия судом обеспечительных мер спорный автомобиль не принадлежал должнику Амелину В.П., данное имущество было необоснованно включено судебными приставами-исполнителями в состав имущества, подлежащего аресту.
Поэтому исковые требования Дмитриева А.Э. необходимо удовлетворить.
Истец просит не взыскивать расходы по уплате госпошлины с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дмитриева А.Э. удовлетворить.
Освободить транспортное средство: легковой автомобиль <...> Дата выпуска с гос. номером № от ареста, наложенного на основании определения <...> районного суда города <...> от Дата об обеспечении иска ОАО «<...>» к Т.А.Л. и Амелину В.П. о взыскании задолженности.
Снять запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля <...> Дата выпуска с гос. номером №, объявленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП по <...> области от Дата.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2013 года.
Председательствующий О.О. Ноздрина
