Решение от 01 апреля 2013 года

    Дело № 2-62
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с. Березовка 01 апреля 2013 года
 
    Березовский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сидорова А.Л.,
 
    при секретаре Старковой Н.В.,
 
    с участием:
 
    истца Антипанова С.С.,
 
    помощника прокурора Березовского района Седеговой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Березовка гражданское дело по иску Антипанова ФИО10 к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба в сумме 83 674 рубля 18 копеек и к Рочеву ФИО11 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Антипанов С.С. обратился в Березовский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании с него материального ущерба в сумме 83 674 рублей и к Рочеву Ю.А. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Рочева Ю.А. произошло ДТП в котором он получил травму; ответственность Рочева Ю.А. по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и в обоснование своих требований пояснил следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он двигался в качестве пассажира на а/м Тойота Королла, с регистрационным номером №, под управлением Зернина А.С. по автодороге Пермь – Екатеринбург, где на 48 км произошло ДТП с участием и а/м Шевроле Клан (J200 Лачетти), с регистрационным номером У607НН 18 принадлежащего водителю Рочеву Ю.А. В результате произошедшего ДТП он получил травму: неосложненный комперссионно-оскольчатый перелом 3 поясничного позвонка 2 степени. После прохождения стационарного лечения, врачом нейрохирургического отделения УЗ г. Перми ММУЗ МСЧ № 11 ему было рекомендовано ношение жесткого корсета в течение 4 месяцев, впоследствии ему был рекомендовано ношение полужесткого корсета. Для дальнейшего лечения он был вынужден приобрести жесткий корсет стоимостью 13000 рублей и пояс корсетный стоимостью 2546 рублей. Права на бесплатное приобретение этих средств он не имеет. В результате полученной в ДТП травмы он был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой работодателя, «Кунгурское линейное производственное управление магистральных газопроводов» – филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский», утраченный заработок за время его нетрудоспособности составляет 68 128 рублей 18 копеек. В результате произошедшего ДТП по вине Рочева Ю.А. он понес нравственные и физические страдания. Физические страдания заключаются в чувстве физической боли, которую он испытывал и испытывает по настоящий момент от полученной травмы. Нравственные страдания заключаются в том, что он в первый месяц был обездвижен, не мог сам за собой ухаживать и себя обслуживать. Подвижность к нему не вернулась в полном объеме и по настоящий момент. Он не может вести привычный для себя образ жизни, не может заниматься спортом, не может долго ходить пешком, не может поднимать тяжелые вещи и работать по хозяйству в полной мере. Кроме того по словам врачей, полученный им в молодом возрасте перелом позвоночника накладывает на его дальнейшую жизнь большое количество ограничений. Он не сможет долго сидеть на одном месте, не сможет заниматься физическим трудом, не сможет получить работу в структурах, где требуется хорошее здоровье (органы полиции, МЧС, Вооруженные силы РФ и т.д.). От понимания того, что последствия от полученной травмы по вине Рочева Ю.А. будут его преследовать всю жизнь, он испытываю моральные переживания. Моральный вред, причиненный ему в результате полученной травмы, он оценивает в 1000000 рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ширихин М.В. в судебном заседании не участвует, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, им в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве представитель ответчика, не оспаривая обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлены необходимые документы, подтверждающие требования о возмещении утраченного заработка и расходов вызванных повреждением здоровья.
 
    Ответчик Рочев Ю.А. в судебном заседании не участвует, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, им в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве Рочев Ю.А., не оспаривая обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и факт причинения Антипанову С.С. морального вреда, с размером исковых требований в сумме 1 000 000 рублей не согласен, поскольку ежемесячный размер заработной платы составляет в среднем 27 000-28 000 рублей, других источников дохода не имеет, у него на иждивении находятся двое малолетних детей.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 48 км автодороге Пермь – Екатеринбург произошло ДТП с участием а/м Шевроле Клан (J200 Лачетти), с регистрационным номером № под управлением Рочева Ю.А. и а/м Тойота Королла, с регистрационным номером №, под управлением Зернина А.С. (л.д. 25); в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Рочева Ю.А., пассажир а/м Тойота Королла Антипанов С.С. получил телесные повреждения.
 
    В отношении Рочева Ю.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Рочев Ю.А. Пермским районным судом Пермского края в отношении Рочева Ю.А. вынесен обвинительный приговор по ч.1 ст. 264 УК РФ.
 
    Согласно заключению эксперта № ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ, проведенной в рамках уголовного дела, с технической точки зрения, водителю автомобиля CHEVROLET-LACETTI Рочеву Ю.А. следовало действовать в соответствии с требованиями п.11.1 Правил дорожного движения; выполнив требования п.11.1 Правил дорожного движения водитель автомобиля CHEVROLET-LACETTI Рочев Ю.А. располагал возможностью предотвратить столкновение с TOYOTA-COROLLA под управлением водителя Зернина А.С.; в данной ситуации, в действиях водителя автомобиля CHEVROLET-LACETTI Рочева Ю.А., с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям п.11.1 Правил дорожного движения (л.д. 12-20).
 
    Согласно заключению эксперта 3769 м/д ГКУ ЗОТ Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у Антипанова С.С. имелся неосложненный комперссионно-оскольчатый перелом 3 поясничного позвонка 2 степени, ссадина на брюшной стенке, которые, судя по характеру и рентгенологическим снимкам, образовались от ударно-сдавливающего и плотноскользящего (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок и при указанных обстоятельствах; данные повреждения квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д. 21-23).
 
    Гражданская ответственность Рочева Ю.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
 
    Согласно справке «Кунгурское линейное производственное управление магистральных газопроводов» - филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский», утраченный заработок Антипанова С.С. за время нетрудоспособности составляет 68 128 рублей 18 копеек, в том числе НДФЛ 15 410 рублей (л.д. 7).
 
    Согласно выписному эпикризу нейрохирургического отделения ММУЗ «Медико-санитарная часть №» Антипанов С.С. находился на стационарном лечении с 01 сентября 202 года по ДД.ММ.ГГГГ, ему рекомендовано: продолжить постельный режим до 1 месяца, вертикализация в жестком торокоабдоминальном корсете, ношение последнего в течение 4 месяцев (л.д. 8).
 
    Согласно выписке из медицинской карты Пермской краевой клинической больницы, Антипанову С.С. предписан полужесткий корсет средней фиксации (л.д. 11).
 
    Согласно товарным чекам, Антипановым С.С. приобретены: жесткий корсет стоимостью 13 000 рублей и пояс корсетный стоимостью 2 546 рублей (л.д. 9, 10).
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет�������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????????
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, при обретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту «а» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ с изменениями и дополнениями страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    При рассмотрении иска Антипанова С.С. по возмещению материального ущерба представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не оспаривает обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Истцом представлены суду необходимые документы, подтверждающие требования о возмещении утраченного заработка и расходов, вызванных повреждением здоровья, при этом он не имеет права на бесплатное получение приобретенных им жесткого и полужесткого корсетов.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным исковые требования по возмещению истцу материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
 
    Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Факт причинения истцу Антипанову С.С. морального вреда в результате причинения ему телесных повреждений в ходе судебного разбирательства установлен и возместить причиненный вред обязан именно ответчик Рочев Ю.А. – лицо, управлявшее источником повышенной опасности – автомобилем, и по вине которого произошло ДТП, и пострадал истец. Истцу действиями ответчика причинены физические, нравственные, моральные страдания.
 
    Суд при рассмотрении иска принимает во внимание принцип разумности, справедливости, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, материальное положение и социальный статус ответчика.
 
    При разрешении иска о компенсации морального вреда суд учитывает размер заработной платы ответчика отраженный в справке о доходах Рочева Ю.А. (л.д. 40), наличие у него двоих малолетних детей (л.д. 38, 39).
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным исковые требования о компенсации истцу морального вреда удовлетворить частично.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Антипанова ФИО12 в возмещение материального ущерба 83 574 (восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят четыре тысячи) рублей 18 копеек с учетом НДФЛ.
 
    Взыскать с Рочева ФИО13 в пользу Антипанова ФИО14 компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья Сидоров А.Л.