Решение от 01 апреля 2013 года

дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    станица Багаевская                                                                       «01» апреля 2013 года
 
    Ростовской области                                              
 
    Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова А.А.,
 
    при секретаре                             Гренко С.В.,
 
    без участия представителя открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» ФИО1, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    без участия ответчика          ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, указывая при этом, что в соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Истцом и Ответчиком ФИО2, путем присоединения последнего к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на основании Заявления на предоставление кредита, Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 18 % годовых и 1,5 % от суммы кредита ежемесячно, -комиссия за ведение ссудного счета. Погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Право Истца потребовать от Ответчика досрочного возврата суммы кредита также предусмотрено пунктом 7.6 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. Для рассмотрения спора иска истца к ответчику, подписано дополнительное соглашение о подсудности. В соответствии с пунктом 7.8 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности в день.
 
    Согласно договору уступки требования (цессии)№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил право требования по № от ДД.ММ.ГГГГ- ОАО КБ «Пойдём!». В соответствии со статьей 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение Банком действий по выдаче кредитных средств свидетельствует о соблюдении требований указанных статей, письменная форма кредитного договора должна быть признана соблюденной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО2 по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам <данные изъяты>.; комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> коп.; пени по просроченному кредиту <данные изъяты> коп.
 
    ОАО КБ "Пойдём!" в одностороннем порядке принял решение о частичном применении штрафных санкций по данному договору.
 
    На основании ст. 309, 310, 811, 819, 820, 1141, 1142, 1175 ГК РФ, статьями 23, 98 ГПК РФ, Банк просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО КБ «Пойдём!» денежные средства по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.     Взыскать с ответчика в пользу ОАО КБ «Пойдём!» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Представитель     открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!, (далее Банк) ФИО1 представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, (л.д.43,45,53). Также представитель Банка представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыла в судебное заседание, которое по её просьбе, с учетом её занятости и времени подготовки к судебному разбирательству было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 ч. 30 м. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик в суд не прибыла, при этом не представила каких-либо доказательств подтверждающих уважительность неявки в суд, не представила в суд заявлений об отложении слушания дела. Суд признаёт не явку ответчика в суд по не уважительной причине и рассматривает дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, доводы представителя истца изложенные в исковом заявлении, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ответчик ФИО2. сама по своей инициативе обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за выдачей кредита. Заключила договор на условиях банка, получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей, однако взятые на себя обязательства не выполнила. По установленному сторонами графику платежей подписанного ответчиком, а также Правил Банка по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы (л.д.8 оборот) ответчица долг не погашает. Представленный банком расчет задолженности, не противоречит условиям заключенного сторонами договора. Согласно заявления на предоставление кредита (л.д.8) ответчик дала согласие на передачу права требования возврата кредита другому лицу без согласия ответчика.
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ передал права требования с должника ФИО2 по договору кредита, (п.1.1) а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину, (л.д.35). Согласно п. 1.2. договора цессии истец принял все права и обязанности предусмотренные кредитным договором с ФИО2 в том числе право расторгать кредитные договора, право требовать досрочного погашения обязательств, право уступать права требования по кредитным договорам третьим лицам, право менять очередность погашения кредита, право изменять процентную ставку по кредитному договору, право прекращать начисление и взимание процентов за пользование кредитом по кредитным договорам, право прекращать начисление и взимание штрафных санкций и иных платежей, предусмотренных кредитных договором, (л.д.35). Суд также считает, что с ответчика подлежит взысканию рассчитанная истцом пеня, размер которой истец самостоятельно снизил до разумных пределов <данные изъяты> рублей, это 6 лет просрочки платежей. Ответчик при этом, каких-либо возражений протии размера пени в суд не представил.
 
    Согласно приложению к договору цессии истец выкупил кредитные обязательства ФИО2 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; -проценты по основному долгу <данные изъяты> руб.; проценты по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.; комиссия <данные изъяты> руб. При этом пеня и госпошлина по кредитному договору не входила в расчет задолженности по договору цессии. Истец выкупил кредитную задолженность ответчика перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <данные изъяты> руб.
 
    При удовлетворение исковых требований суд руководствуется не только кредитным договором, но и действующим законодательством.
 
    В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник), обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., (л.д.32-33) суд исходит из следующего. Возложение на потребителя обязательства по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей". В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>., удовлетворению не подлежат.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенного иска <данные изъяты> рублей- <данные изъяты> рублей, (ст. 333.19 НК РФ), расчет <данные изъяты> + 1% свыше <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковые требования истца суд оставляет без удовлетворения.
 
    Ответчик в банк или суд не представил каких-либо доказательств, как об исполнении взятых на себя обязательств, так и об уважительности не исполнения условий договора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Таджикистан, в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдем!»      задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> коп.
 
    Решение Багаевского районного суда может быть обжаловано в Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда.
 
    Апелляционная жалоба подается через Багаевский районный суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
 
    Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий:                  Кузнецов А.А.
 
    Судья