Решение Брянского областного суда от 23 марта 2011 года

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2011 года
 
гор.Брянск 23 марта 2011 года
Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бордачева Владимира Федоровича на не вступившее в законную силу решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренному ч.1 ст.12.5. КоАП РФ, в отношении Бордачева Владимира Федоровича, 29 октября 1950 г.р., проживающего: ... ,
УСТАНОВИЛ:
19 января 2011 г. старшим госинспектором УГИБДД УВД по Брянской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бордачева В.Ф. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, согласно которому водитель Бордачев В.Ф. 19 января 2011 г. управлял автомобилем ГАЗ 322132 госномер АВ 970 32, имеющим неисправный замок и привод управления аварийной двери, Бордачев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб.
Решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 10 февраля 2011 г. жалоба Бордачева В.Ф. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе Бордачев В.Ф. просит об отмене постановления и решения судьи, ссылаясь на их незаконность.
Бордачев В.Ф., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела с участием его защитников жалоба не содержит.
Заслушав объяснения старшего государственного инспектора УГИБДД Кружкова С.П., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Согласно пункта Пунктом 7.4 раздела 7 "Прочие элементы конструкции" Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что запрещается, в том числе, эксплуатация транспортного средства, если не работают предусмотренные конструкцией аварийные выходы и привод управления дверьми.
При рассмотрении жалобы Бордачева В.Ф. на постановление должностного лица ГИБДД судья районного суда пришел к правильному, подтвержденному материалами дела выводу о совершении Бордачевым В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе с учетом объяснений, данных при рассмотрении дела инспектором УГИБДД Кружковым С.П.
Доводы Бордачева В.Ф. о том, что сотрудник УГИБДД нарушил правила рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно, сотрудником ГИБДД постановление по делу об административном правонарушении было незаконно вынесено на месте ДТП, несмотря на то, что он оспаривал наличие событие административного правонарушения, в связи с чем инспектором ГИБДД должен был составлен протокол об административном правонарушении, подлежат отклонению.
Исходя из положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае совершения физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административное правонарушении и (или) административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, Бордачев В.Ф. не оспаривал наличие событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем уполномоченным должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности Бордачева В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно. Административное наказание назначено Бордачеву В.Ф. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9. КоАП РФ,
Решил:
Постановление инспектора ДПС от 19 января 2011 года и решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Бордачева Владимира Федоровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда И.И.Банный



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка