Приговор Забайкальского краевого суда от 04 октября 2011 года

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 04 октября 2011 года
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 4 октября 2011 года
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего Джафарова Р.Д.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Быкова С.В.,
подсудимых Храмова Н.Ю. и Шитиковой Л.Н.,
защитников - Галимова А.А., представившего, удостоверение № *** и ордер № *** и Власовой И.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Стрижковой Е.В.,
а также потерпевших А...., Б...1, Б..., законного представителя Б... - В....,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Храмова Н.Ю., ** года рождения, уроженца г. <-----> <----->, русского, гражданина РФ, с образованием *** классов, не работающего, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: г. <----->, Забайкальского края, ул. <----->, *** кв. *** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «д,ж,з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ.
Шитиковой Л.Н., ** года рождения, уроженки г. <-----> Читинской области, русской, гражданина РФ, с образованием *** классов, не работающей, не замужем, проживающей по адресу: г. <----->, Забайкальского края, ул. <----->, ***, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «д,ж,з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Храмов и Шитикова, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью, совершили нападение в целях хищения чужого имущества.
В процессе разбоя по предварительному сговору группой лиц, они совершили умышленное убийство П...., ** года рождения.
Подсудимые также путем поджога совершили умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 23 февраля 2010 года до 01 часа 24 февраля 2010 года, в г. <-----> Забайкальского края, около дома потерпевшего, по ул. <----->, подсудимые договорились об убийстве потерпевшего П.... с цель завладения его имуществом.
Реализуя задуманное, Храмов и Шитикова, обманным путем проникли в дом потерпевшего по вышеуказанному адресу, где напали на П.... и совместно, поочередно, умышленно, с целью убийства нанесли последнему, имеющимся у них ножом, множественные удары (не менее 13) в голову и грудную клетку.
После этого, Храмов и Шитикова, похитили находившиеся в доме потерпевшего деньги в сумме 1000 рублей, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Храмов и Шитикова причинили П.... проникающее ранение грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, передней поверхности левого желудочка сердца, гемоперикард, объемом 250 мл, левосторонний гемоторакс, объемом 1000 мл., расценивающееся как тяжкий вред здоровью; 7 непроникающих ранений лица и головы с повреждением мягких тканей, 5 ран лица и головы с повреждением мягких тканей и 1 рану костей носа, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; кровоподтеки в лобной, правой височной области, на красной кайме обеих губ; ссадины на передней поверхности грудной клетки, слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
От полученных повреждений П.... скончался в указанный период времени на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца.
После убийства П.... и завладения деньгами, Храмов и Шитикова умышленно с целью сокрытия совершенных преступлений подожгли мебель в доме и скрылись с места происшествия.
В результате пожара дом П.... выгорел внутри, воздействием пламени были повреждены стены, полы, перекрытия, оконные и дверные блоки, проводка, лопнули все стекла, на крыше сломаны 4 листа шифера, чем потерпевшему причинен ущерб в размере 303 959 рублей.
Кроме того, пожаром были уничтожены диван стоимостью 4 000 рублей, оригинальная позолоченная икона Богородицы стоимостью 50 000 рублей, буфет старинный деревянный стоимостью 5 000 рублей, стол старинный февянный стоимостью 2 000 рублей, холодильник «Бирюса» стоимостью 6 000 рублей, электрическая плита. «Мечта» стоимостью 1500 рублей, мягкая мебель стоимостью 5000 рублей, телевизор стоимостью 5000 рублей, обогреватель масляный стоимостью 2600 рублей, телефон стоимостью 1500 рублей, проигрыватель стоимостью 2000 рублей, комод стоимостью 2500 рублей, книжный стеллаж стоимостью 1500 рублей, стол письменный стоимостью 1500 рублей, кресло стоимостью 1500 рублей, два настенных зеркала общей стоимостью 1500 рублей, два шифоньера общей стоимостью 2500 рублей, стиральная машина стоимостью 7000 рублей, резиновая лодка стоимостью 2000 рублей, и потерпевшему причинен значительный ущерб в размере 408 559 рублей.
В судебном заседании Шитикова вину по предъявленному ей обвинению не признала и показала, что вечером 23 февраля 2010 года после распития спиртных напитков у Ш..., она и Храмов пришли к потерпевшему, где П.... стал к ней приставать. Храмов в это время, стоя за спиной потерпевшего, и требуя денег, нанес ему удары ножом в спину. П.... отдал Храмову 1000 рублей, но тот продолжал наносить потерпевшему удары ножом и убил его на месте. Не реагируя на ее попытки пресечь убийство потерпевшего, Храмов взмахом ножа порезал ей ладонь правой руки. Потом, в разных местах подсудимый поджег вещи в доме, сжег в печи ее обувь и с места происшествия привел ее к своему родственнику А....., где угрожая, удерживал ее последующие два дня. За это время, Храмов ходил к себе домой, переодевался и принес ей обувь.
Подсудимый Храмов вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что в тот вечер после распития спиртных напитков по предложению Шитиковой, они пришли к потерпевшему, и Храмова зашла к нему домой. Услышав в ограде крики и шум, он вошел в дом, откуда повалил дым. Шитикова кричала, что убила соседа, в истерике набросилась на него, он вытащил, ее из дома, при этом, также по дороге домой к А..... испачкался кровью потерпевшего и самой Шитиковой, которая при убийстве П.... порезала себе руку. Дома у А..... куда они пришли с места происшествия, от подсудимой узнал, что она ножом убила потерпевшего за то, что он к ней приставал, а затем подожгла его дом.
Не отрицает возможность того, что он мог неосторожно сжечь в печи у А..... кофту потерпевшей, сапоги Шитиковой он не уничтожал и дома у А..... ее не удерживал.
Утверждает, что Шитикова с тем, чтобы самой избежать ответственности за совершенные преступления оговаривает его в их совершении. Деньги, на которое потом они покупали спиртное, по дороге домой к А..... ему передала Шитикова, на следующий день он от А..... ходил к себе домой и переоделся в другую одежду.
Потерпевшая Б... суду показала, что узнав от матери о пожаре в доме отца, с мужем приехали на место происшествия. После пожара в доме обнаружили труп отца. В результате пожара дом, мебель, вещи и документы отца сгорели полностью, всего имущества уничтожено на 500409 рублей. Знает о том, что у отца был газовый пистолет, а также три ножа - с деревянной, пластмассовой и металлической рукоятью.
Показания потерпевшей Б... в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО 22..
Показания потерпевшей ФИО 23... аналогичны пояснениям Б...1 с указанием на то, что муж проживал по вышеуказанному адресу, и 23 февраля 2010 года ФИО 1.. и ФИО-2... рубили у него дрова. После 02 часов сосед по усадьбе ФИО 27... сообщил ей, что их дом горит. Она, зять и дочь приехали к дому, в момент, когда пожарные заканчивали тушить пожар. После пожара на полу в проходе из комнаты в кухню был обнаружен труп мужа. Неисправный газовый пистолет, у мужа украли в октябре 2009 года.
Потерпевший А.... подтвердил показания своей матери и сестры, также свидетеля ФИО 22..
Свидетель ФИО 24... суду показал, что в связи с обнаружением на месте пожара трупа П.... с ножевыми ранениями с подозрением в совершении преступления Шитикова была объявлена в оперативный розыск. 25 февраля 2010 года Шитикова и Храмова в нетрезвом состоянии были задержаны в г. <----->. В отделении милиции, происхождение порезов на руке Шитикова объяснила тем, что порезалась у себя дома, когда резала мясо, она отрицала свое присутствие на место происшествия и причастность к убийству П..... На шубе, унтах и другой одежде, в которой Шитикова была задержана, следов крови обнаружено не было. В дальнейшем. Шитикова рассказала, что убийство П.... совершил Храмов, и порезы на руках ей причинил он же во время этого убийства. Рассказала, что боится Храмова, поскольку после убийства потерпевшего он удерживал ее у А..... Пояснила, что Храмов после убийства ходил к себе домой и переодевался. Храмов отрицал, что в ту ночь с Шитиковой был у П..... В ходе обыска в доме Храмова были обнаружены и изъяты дубленка, джинсы и обувь со следами, похожими на кровь.
Показания свидетеля ФИО 7... аналогичны пояснениям ФИО 24...
Свидетель ФИО 8... суду показал, что в третьем часу ночь 24 февраля 2010 года на место пожара в доме по ул. <-----> в г. <-----> выезжала пожарная команда в составе 4-х человек. По приезду было установлено, что очаг пожара находился внутри дома. После тушения пожара, в проходе между кухней и комнатой обнаружили труп человека, с признаками насильственной смерти и было установлено, что помещение дома подожгли в нескольких местах. Надворные постройки и дома в районе пожара находятся в непосредственной близости друг от друга и могли быть уничтожены пожаром.
Показания свидетелей ФИО 9.. и ФИО 10.... в судебном заседании, а также исследованные в суде показания свидетеля ФИО 3... аналогичны пояснениям свидетеля ФИО 8...
Свидетель Ш... суду показала, что 23 февраля 2010 года она, ФИО 1.., ФИО 28..., Шитикова, ФИО 29..., ФИО 6... и ФИО-2... распивали спиртные напитки у них дома. В ходе распития ФИО-2... рассказал, что накануне у П.... похитили газовый пистолет. Днем она и Шитикова ходили к П...., и потерпевший отдал ей 100 рублей за то, что муж днем колол ему дрова. Около 21 часа Шитикова в очередной раз пришла к ним домой, с собой у нее было 100 рублей, сказала, что деньги взяла у П..... Она и Шитикова пошли в магазин за водкой, по дороге встретили Храмова, который с ними также пришел к ним домой, где она, Шитикова, ФИО 1.. и Храмов распили спиртное. Около 23 часов подсудимые по предложению Шитиковой ушли с тем, чтобы найти денег на спиртное. Около 2 часов ночи ее разбудил ФИО 1.. и сообщил, что горит дом П...., они вызвали пожарных, а утром узнала, что в сгоревшем доме обнаружили труп П.....
Показания свидетеля ФИО 1.. аналогичны пояснениям Ш... с дополнениями о том, что ночью о пожаре в доме П.... сообщил своей жене и ФИО 6..., а утром опознал в трупе, который был обнаружен в доме после пожара, соседа П....
Свидетель ФИО 4... суду показал, что во втором часу 24 февраля 2010 года ему ФИО 1.. сообщил о пожаре в доме П...., он позвонил в скорую помощь, попросил их же вызвать пожарную команду, в остальном его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО 1..
Свидетель ФИО 5.. суду показал, утром 22 февраля 2010 года П.... у себя дома ему, ФИО-2... и парню по имени И...... показывал газовый пистолет. Когда они ушли от потерпевшего, тот парень показал ему пистолет потерпевшего. На следующий день он рассказал П.... о краже пистолета и П.... попросил его найти И...... и вернуть пистолет за вознаграждение в 1000 рублей. 23 февраля 2010 года в ходе распития спиртных напитков с ФИО 6..., ФИО 1.., Шитиковой и Ш... он рассказал им о краже пистолета у потерпевшего. Он и ФИО 6... ходили искать того парня, но не нашли его и вернулись обратно.
Показания свидетеля ФИО 6... аналогичны пояснениям ФИО 5.. и ФИО 1...
Свидетель ФИО 11... суду показал, что 23 февраля 2010 года он по телефону говорил с потерпевшим, а утром от ФИО 30... узнал, что П.... погиб в пожаре, приехал на место пожара и обнаружил, что в доме все сгорело, труп П.... лежал на полу.
Свидетель А..... суду пояснил, что 23 февраля 2010 года около 23 часов к ним домой в состоянии алкогольного опъянения пришли подсудимые. У Шитиковой на ладони была рана, из которой бежала кровь, а у Храмова обе руки, а также куртка были испачканы кровью. Шитикова сказала, что она убила человека, Храмов же достал из кармана куртки денежную купюру достоинством 1000 рублей и попросил его купить водки и сигарет. Он и ФИО 12..., купили в магазине спиртное и сигареты, сдачу около 600 рублей он отдал Храмову. Спиртное они распили вместе. Утром он ходил на работу, вернулся около 19 часов, Храмов, Шитикова и ФИО 12... были дома. На следующий день подсудимые также оставались у них, ушли они вечером 25 февраля 2010 года. Шитикову Храмов дома у них не удерживал, о своей причастности к убийству потерпевшего, Храмов ему не говорил.
Показания свидетеля ФИО 12... аналогичны пояснениям А..... с дополнениями том, что когда подсудимые пришли к ним, она дала пластырь Шитиковой для заклейки раны на руке. Подсудимая сказала, что убила человека. На следующий день, когда А..... был на работе, Шитикова ходила к своей тете ФИО 13... и вернулась минут через 40. Ушли подсудимые от них вечером 25 февраля 2010 года. Храмов не удерживал Шитикову, не угрожал ей, и когда тот ходил к себе домой переодеваться, Шитикова переживала и боялась, что обратно он не вернется. Храмов из дома принес Шитиковой унты, куда потерпевшая дела свою обувь, она не знает.
Из показаний ФИО 13... следует, что примерно через 2-3 дня после убийства П...., Шитикова приходила к ней домой за деньгами в займы, при этом подсудимая звонила с ее телефона своему мужу. О том, что ее кто-то удерживает, Шитикова, ей не говорила.
(т.1. л.д. 33- 38)
Показания свидетеля ФИО 14.... в судебном заседании аналогичны пояснениям ФИО 13... с дополнениями о том, что когда Шитикова приходила за деньгами сказала, что на улице ее ждет мужчина.
Свидетель ФИО 15... суду показала, что сын ушел из дома вечером 23 февраля 2010 года. На следующий день утром она от ФИО 31... узнала об убийстве П.... и поджоге его дома. Через два после случившегося у ФИО 31... Ш... рассказала ей, что накануне вечером подсудимые распивали спиртные напитки у них дома. Затем Шитикова позвала с собой Николая, сказав, что знает, где можно найти денег и вместе с ним ушли. Домой сын пришел вечером 25 февраля 2010 года в нетрезвом состоянии, на его дубленке она заметила пятна крови. Николай переоделся в чистую одежду и ушел, сказав, что на нем нет крови. Одежду, в которой сын был, она убрала в диван и на следующий день эту одежду изъяли в ходе обыска.
Свидетель ФИО 16...суду показал, что в ночь на 22 февраля 2010 года подсудимый ночевал у него дома, ушел он от него вечером следующего дня в нетрезвом состоянии. Вновь пришел к нему вечером 25 февраля 2010 года, но в другой одежде. Потом от ФИО 17... он узнал, что Храмова задержали по подозрению в убийстве.
Свидетель ФИО 16... суду показал, что вечером 25 февраля 2010 года к нему в нетрезвом состоянии, пришел Храмов, с ним они выпили спирт, купленный на деньги подсудимого. Потом, они пошли к А..... и по дороге Храмов рассказал, что во время пожара из дома, где произошло убийство, он вытащил Ларису. Дома с А..... его женой и с Ларисой они распили спиртное, в ходе распития Лариса сидела на коленях у Храмова и интересовалась, тем не разыскивает их милиция.
Свидетель ФИО 17... суду показал, что днем 23 февраля 2010 года во время распития спиртных с ФИО 32..., ФИО 16... и подсудимым Храмовым узнал, что последний ночевал у ФИО 16.... Утром от ФИО 16... узнал, что Храмов ушел от него вечером 23 февраля 2010 года.
Свидетель ФИО 18... суду показал, что после освобождения брата из - под стражи он встречался с ним и узнал от него, что в момент убийства П.... его в доме потерпевшего не было и Шитикова оговаривает его в убийстве потерпевшего.
Свидетель ФИО 19... суду показала, что с Шитиковой проживает на одной улице и зимой 2010 года подсудимая ходила в шубе средней длины из искусственного меха темно - коричневого цвета.
Свидетель ФИО 20... суду показала, что о смерти П.... 24 февраля 2010 года узнала от ФИО 33... В тот же день Ш... ей рассказала, что накануне Шитикова и Храмов распивали у них спиртные напитки. Вечером, когда спиртное закончилось, Шитикова позвала с собой Храмова, при этом сказала, что ему нужно будет ждать в ограде дома, а она возьмет у П.... деньги.
Свидетель Ш-1 суду показала, что ближе к 24 часам 23 февраля 2010 года возле дома П.... с мужем в нетрезвом состоянии видели Храмова, который сказал, что ждет Шитикову. Возвращаясь обратно, через некоторое время они вновь увидели Храмова возле дома потерпевшего.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 21... следует, что в мае 2010 года в ИВС <-----> района узнал от Храмова, что он непричастен к убийству потерпевшего и что убила потерпевшего женщина.
(т.5. л.д. 92-95)
В показаниях свидетеля ФИО 25... записано, что в ИВС <-----> ОВД, а затем, в Сизо г. Читы, Храмов ему рассказывал, что женщина, совершившая убийство пожилого человека и поджог дома в г. <-----> оговаривает его в совершении данного преступления.
(т.5.л.д. 110-113)
Из показаний свидетеля ФИО 26... следует в мае - июне 2010 года в ИВС <-----> ОВД от Храмова узнал, что убила П.... женщина, которая его (Храмова) в данном преступлении, оговаривает.
(т.5.л.д. 106-109)
Согласно рапортам и акту о пожаре в 02 ч. 31 мин. 24 февраля 2010 года в г. <-----> произошло возгорание дома *** по ул. <----->. После ликвидации пожара в доме обнаружен труп П...., с колото-резанным ранением передней поверхности грудной клетки.
(т. 1.л.д. 2, 5, 43)
При осмотре дома по вышеуказанному адресу установлено, что дом имеет следы термического воздействия, снаружи и изнутри, дом покрыт ледяной коркой, в нем отсутствуют окна, мебель в доме обгорела. В зале на полу обнаружен труп П...., с рублено-резанной раной в области переносицы. В ходе осмотра с места происшествия изъяты связка ключей и нож.
(т. 1. л.д. 22-34,46-47)
На участке проезжей части, расположенный около дома № *** по ул. <----->, г<-----> Забайкальского края, согласно протоколу осмотра места происшествия, обнаружены пятна бурого цвета похожего на кровь, которые тянуться вдоль улицы <----->, на расстоянии друг от друга 10 метров, продолжаются по ул. <----->
(т. 1. л.д. 48-53)
По месту жительства Шитиковой, г. <----->, ул. <----->, д. ***, изъяты принадлежащие ей - шуба из искусственного меха черного цвета, брюки женские черного цвета, кофта, унты женские.
(т. 2. л.д. 266-270)
Согласно протоколу освидетельствования и заключения эксперта на ладонной поверхности основной фаланги первого пальца и ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти Шитиковой Л.Н. имеются раны линейной формы, идущие в поперечном направлении длиной до 1 см. с отечными краями, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.
(т. 1. л.д. 96-99, т. 3. л.д. 198-199)
В жилище Храмова, г. <-----> Забайкальского края, ул. <----->, д. *** кв. ***, изъята его одежда - майка бело-черную полоску, кофта шерстяная белого цвета, джинсы синего цвета со следами вещества красно-бурого цвета похожего на кровь, дубленка черного цвета со следами вещества красно-бурого цвета похожего на кровь.
(т. 1., л.д. 117-121)
При задержании Храмова у него изъяты - ботинки черно-серо-синего цветов, со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь.
(т. 1. л.д. 125-130)
Изъятые по делу ножи, связка ключей с сумочкой, одежда с трупа П...., одежда подозреваемого Храмова осмотрены, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
(т. 2. л.д. 135-136, т.5. л.д. 100-103)
Из заключения судебно- медицинской экспертизы по трупу П.... следует, что ему были причинены проникающее ранение грудной клетки с повреждением сорочки, передней поверхности левого желудочка сердца, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью; непроникающие ранения лица и головы с повреждением мягких тканей (раны 2,4,5,6,8,11,13), расценивающиеся как средний вред здоровью и которые образовались в результате неоднократного травматического воздействия (8 ударов, учитывая количество наружных повреждений) острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть и нож; раны лица и головы с повреждением мягких тканей (раны 3,7,9,10,12), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и образовались в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего режущим свойством, каковым могло быть и лезвие ножа; кровоподтеки в лобной, правой височной области, на красной кайме губ; ссадины на передней поверхности грудной клетки слева, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковые предметы в результате падения с высоты собственного роста. Все указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти. Термическое повреждение кожных покровов и подлежащих мягких тканей верхних и нижних конечностей, левой половины лица, образовались в результате воздействия открытого пламени после смерти потерпевшего и оценке по определению степени вреда здоровью не подлежат.
Смерть П.... наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца. Между наступлением смерти и наличием телесных повреждений прослеживается причинно-следственная связь. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым (стоя, сидя, лежа и т.д.) обеспечивающим свободный доступ к поврежденным частям тела (передней поверхности грудной клетки слева и левой половине лица и головы). Учитывая количество и локализацию повреждения маловероятно, что потерпевший мог сам себе причинить имеющиеся телесные повреждения. При судебно-химическом исследовании (акт № 904 от 27.02.10) в крови от трупа П.... обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4%, данная концентрация у живых лиц соответствовала бы алкогольному опьянению средней степени.
(т. 3. л.д. 11-24)
Согласно заключению эксперта в двух смывах с проезжей части ул. <-----> обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего П.... не исключается. В остальных смывах обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего П.... исключается.
(т. 3. л.д. 126-131)
Проведенной по делу судебно - биологической экспертизой установлено, что на джинсах, дубленке, ботинках обнаружена кровь человека группы, происхождение которой от Шитиковой Л.Н. не исключается. На дубленке ботинках, представленных на исследование обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен только аглютиноген Н, более вероятно, что кровь присуща человеку с О?? группой крови. Таким образом, в данных объектах кровь могла произойти от потерпевшего П.... На дубленке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен аглютиноген В, присущий человеку с В? группой крови. Кровь могла произойти от подозреваемого Храмова.
(т. 3. л.д. 150-154)
В судебном заседании эксперт Я.... подтвердила выводы данной экспертизы.
По заключению эксперта на передней поверхности левой половины в средней трети джинсов Храмова имеется 5 «элементарных потеков» вещества, похожего на кровь, при нахождении поверхности брюк в вертикальном положении после попадания на них жидкости. На передней поверхности левой половины в средней и нижней трети имеется не менее 20 «элементарных брызг» от импульсного (со значительной кинетической энергией) попадания малого количества (меньше капли) жидкого вещества под острым углом и прямыми углами к поверхности. На передней поверхности левой половины в средней и нижней трети имеется не менее 5 «элементарных пятен» от попадания относительно малого количества жидкого вещества на поверхность, более детальный механизм установить не представляется возможным. На всей передней поверхности правой половины (несколько кучнее в средней трети) имеется не менее 15 «элементарных брызг» от импульсного (со значительной кинетической энергией) попадания малого количества (меньше капли) жидкого вещества под острыми и прямыми углами к поверхности. На всей задней поверхности левой половины (несколько кучнее в средней и нижних третях) имеется не менее 20 «элементарных брызг» от импульсного (со значительной кинетической энергией) попадания малого количества (меньше капли) жидкого вещества под острыми и прямыми углами к поверхности. На всей задней поверхности левой половины (несколько кучнее в средней и нижних третях) имеется не менее 15 «элементарных брызг» от импульсного (со значительной кинетической энергией) попадания малого количества (меньше капли) жидкого вещества под острыми и прямыми углами к поверхности. На задней поверхности брюк в центре верхней трети имеется не менее 7 «элементарных брызг» от импульсного (со значительной кинетической энергией) попадания малого количества (меньше капли) жидкого вещества под острыми и прямыми углами к поверхности. На всех переднебоковых поверхностях манжета дубленки Храмова (подвернутого участка) левого рукава имеются «элементарные мазки» от динамического контакта двух поверхностей, между которыми имелось жидкое вещество, похожее на кровь. На передней поверхности средней и нижней трети левого рукава имеется не менее 10 «элементарных брызг» от импульсного (со значительной кинетической энергией) попадания малого количества (меньше капли) жидкого вещества под острыми и прямыми углами к поверхности. На передней поверхности средней и нижней трети левого рукава имеется не менее 5 «элементарных мазков» от динамического контакта двух поверхностей, между которыми имелось жидкое вещество, похожее на кровь. На наружной поверхности средней трети левого рукава имеется не менее 10 «элементарных брызг» от импульсного (со значительной кинетической энергией) попадания малого количества (меньше капли) жидкого вещества под острыми и прямыми углами к поверхности. На задней поверхности средней и нижней трети левого рукава имеется не менее 7 «элементарных мазков» от динамического контакта двух поверхностей, между которыми имелось жидкое вещество, похожее на кровь. На передневнутренней поверхности манжета (подвернутого участка) правого имеется «элементарные мазки» от динамического контакта двух поверхностей, между которыми имелось жидкое вещество, похожее на кровь. На передней поверхности верхней трети и на внутренней поверхности нижней трети правого рукава имеется не менее 7 «элементарных брызг» от импульсного (со значительной кинетической энергией) попадания малого количества (меньше капли) жидкого вещества под острыми и прямыми углами к поверхности. На передней поверхности левой половины в средней и нижней третях имеется не менее 15 «элементарных брызг» от импульсного (со значительной кинетической энергией) попадания малого количества (меньше капли) жидкого вещества под острыми и прямыми углами к поверхности. На передневнутренней поверхности нижней трети левой половины имеются единичные «элементарные мазки» от динамического контакта двух поверхностей, между которыми имелось жидкое вещество, похожее на кровь.
На задней поверхности в нижней трети слева имеется не менее 7 «элементарных брызг» от импульсного (со значительной кинетической энергией) попадания малого количества (меньше капли) жидкого вещества под острыми и прямыми углами к поверхности. На верхней поверхности носочной части правого ботинка Храмова имеется «элементарная брызга» от импульсного (со значительной кинетической энергией) попадания малого количества (меньше капли) жидкого вещества под острым углом спереди назад и слева направо. На верхнебоковых поверхности носочной части с переходом на смежные боковые поверхности правого ботинка имеется не менее 45 «элементарных брызг» от импульсного (со значительной кинетической энергией) попадания малого количества (меньше капли) жидкого вещества под острыми и прямыми углами к поверхности. На верхней поверхности носочной части правого ботинка имеется не менее 3 «элементарных пятен» от попадания относительно малого количества жидкого вещества на поверхность, более детальный механизм установить не представляется возможным. На верхне-боковых поверхностях носочной части, с переходом на смежные боковые поверхности левого ботинка имеется не менее 50 «элементарных брызг» от импульсного (со значительной кинетической энергией) попадания малого количества (меньше капли) жидкого вещества под острыми и прямыми углами к поверхности. На верхнее-передней поверхности носочной части левого ботинка имеется не менее 3 «элементарных пятен» от попадания относительно малого количества жидкого вещества на поверхность, более детальный механизм установить не представляется возможным.
(т.4. л.д.67-74)
По заключению эксперта на трех препаратах от трупа П.... с незначительными признаками термического воздействия имеется 11 ран. Рана 1, которая могла образоваться в результате ударного травмирующего воздействия колюще-режущего орудия, обладающего плоскостными свойствами, с одной относительно острой кромкой и обухом прямоугольного сечения с относительно выраженными ребрами. Раны 2, 3-9, 11,12 могли образоваться в результате травмирующего взаимодействия режущего орудия, обладающего плоскостными свойствами, с относительно острой кромкой. Учитывая умеренную однородность морфологических особенностей повреждений на представленных препаратах кожи, можно высказаться, что не исключается возможность образования всех исследованных ран в результате травматического воздействия клинком одного орудия. По результатам сравнительного исследования можно высказаться, что возможность образования раны №1 в результате травмирующего воздействия клинком ножа № 1 маловероятна, возможность образования раны 1 в результате травмирующего воздействия клинком ножа №2 можно исключить. Все остальные предоставленные раны (раны -9, 11,12) являются резаными, неспецифичными, и, в связи с этим, непригодны для индивидуализации орудия травмы. Не исключается возможность образования данных ран как в результате воздействия лезвия ножа №1, ножа №2, так и в результате воздействия других предметов, имеющих острый край (кромку) и плоскостные свойства.
(т. 4. л.д.92-102)
В соответствии с заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы Храмов, а Шитикова - по заключению стационарной судебно - психиатрической экспертизы, в период времени инкриминируемого им деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иными болезненным состоянием психики не страдали, не страдают и в настоящее время. У Храмова обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя, а у Шитиковой - признаки смешанного (эмоционально - устойчивого, истерического) расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии, которые не лишали их в момент совершения преступления, и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Храмов и Шитикова способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительном лечении не нуждаются.
Оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, за содеянное подсудимых, суд признает вменяемыми.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершенных преступлениях доказана.
Утверждения Шитиковой и Храмова об их непричастности к этим преступлениям, противоречат фактическим обстоятельствам дела и в судебном заседании установлено, что они, рассказывая об обстоятельствах преступлений, каждый умалчивает о своем непосредственном участии в их совершении.
По мнению суда показания подсудимых, уличающие друг друга в убийстве П.... завладении деньгами и в поджоге его дома, являются достоверными, поскольку соответствуют установленным по делу обстоятельствам, характеру их поведения до, во время и после совершения этих преступлений.
По делу установлено, что непосредственно после преступлений Шитикова и Храмов пришли домой к А....., при этом Шитикова без обуви и с порезанной рукой, а Храмова с кровью на руках и на одежде, с деньгами в размере 1000 рублей.
Признаваясь А..... и ФИО 12... в убийстве П...., подсудимые в последующие дни предпринимали активные совместные действия по сокрытию улик и своей причастности к этим преступлениям, деньги, похищенные у потерпевшего, расходовали на общие нужды.
Данные обстоятельства, помимо показаний самих подсудимых подтверждаются показаниями свидетелей А..... и ФИО 12...
Допрошенный в ходе расследования свидетель А..... показал, что 23 февраля 2010 около 23 часов в состоянии алкогольного опьянения к ним пришли Храмов и Шитикова, последняя была без обуви, руки у обоих были в крови и сказали, что они порезали ножом человека. Храмов достал из кармана 1000 рублей и передал ему с тем, чтобы он купил спиртное и сигареты. Она и ФИО 12... в магазине купили сигареты и спиртное, которое распили с подсудимыми.
(т.1. л.д. 106-110)
На следующем допросе указанный свидетель показал, что когда подсудимые пришли к ним, Шитикова была без обуви, на правой руке был порез, руки и куртка Храмов были испачканы кровью. Шитикова сказала, что она убила человека. Храмов остановил ее и сказал, что он и Шитикова убили ножом человека. На следующий день, когда пришел с работы, вспомнив о том, что они сказали накануне, он переспросил Храмова, на что тот ответил «Да, серьёзно, Мы убили человека» Храмов был напуган и интересовался тем, говорят ли про убийство.
(т.1. л.д. 193-196)
При допросе 23 сентября 2010 года, а также на очных ставках с Храмовым и Шитиковой А..... подтвердил свои показания.
(т.1. л.д. 197 - 202, 206 - 209, т. 2. л.д. 93 - 103)
Анализируя эти показания свидетеля, суд отмечает, что они находят подтверждения по делу и свидетельствуют о том, что подсудимые в присутствии свидетелей ФИО 12... и А....., а подсудимый Храмов и в беседе с А..... наедине, признавались в том, что они ножом убили человека.
Утверждения свидетеля А..... в судебном заседании о том, что данные его показания неверно изложены следователем, по мнению суда, направлены на смягчение ответственности Храмова.
При этом суд также учитывает, что свидетель не привел, заслуживающие внимание причины изменения своих показаний, а оснований в оговоре подсудимых, один из которых его родственник, у него не установлено.
Не находят подтверждения по делу и показания свидетеля Ш-1 о том, что в ту ночь она видела Храмова возле дома потерпевшего.
Это обстоятельства ничем, кроме показаний самой Ш-1, пояснившей о них спустя полтора года после случившегося, не подтверждаются.
Подсудимый Храмов, подробно рассказавший о своем поведении в ту ночь, до допроса свидетеля Ш-1 в судебном заседании, не указывал на это важное для него обстоятельство.
Кроме того, суд считает, что для обоснования выдвинутой им версии Храмов намеренно рассказал свидетелям ФИО 25..., ФИО 26... и ФИО 21..., а также ФИО 16...и своему брату ФИО 18... соответствующие своей позиции сведения с тем, чтобы последние их подтвердили по делу.
Показания свидетеля ФИО 35... о том, что знает от Ш..., что Шитикова сказала Храмову, что ему надо будет ждать в ограде дома, а она возьмет у потерпевшего деньги, противоречат показаниям Шитиковой, а также свидетелей, непосредственно присутствовавших при этом разговоре, и даны Ш..., по мнению суда, в интересах подсудимого Храмов.
В этой связи, утверждения Храмова о том, что кровь на его одежде и обуви образовалась от того, что был на месте происшествия и от контакта с Шитиковой, суд находит не соответствующими действительности.
Показания подсудимой Шитиковой, свидетелей А..... и ФИО 12... а также характер, локализация и область распространения крови на одежде Храмова, выводы судебно - криминалистической экспертизы, и пояснения эксперта, дают суду основания считать, что кровь потерпевшего на одежде подсудимого образовалась при его непосредственном контакте с ним во время убийства потерпевшего.
Допрошенный по данному поводу в судебном заседании эксперт Э.... суду показал, что учитывая значительное количество брызг на передней поверхности и сзади дубленки Храмова, маловероятно, что вся совокупность крови на его одежде могла образоваться при указанных им обстоятельствах. На одежде подсудимого имеется брызги и мазки, а при взаимном контакте без энергичных движений источника крови, могут образоваться только мазки.
Об этом, по мнению суда, свидетельствуют и показания самого Храмова о том, что он, говорил А....., что он и Шитикова совершили убийство, также действия подсудимого, направленные на сокрытие своей одежды с кровью и уничтожение одежды Шитиковой.
Объяснения Храмова о том, что данные действия он совершал в интересах Шитиковой, подвергшейся унижению со стороны потерпевшего с тем, чтобы успокоить ее, а кофту подсудимой сжег неосторожно, опровергаются доказательствам уголовного дела.
Учитывая характер пореза на ладони Шитиковой, пояснения эксперта У.... не исключившего возможность его получения при скольжении ножа после удара, а также то обстоятельство, что после убийства потерпевшего, и до задержания сотрудниками милиции на поведение Храмова, Шитикова не жаловалась, суд считает надуманными ее показания о причинении ей пореза Храмовым.
Показания Шитиковой о том, что Храмов, угрожая убийством, удерживал ее в доме А....., аналогичные показания свидетеля А..... на следствии, подтверждения по делу не находят
Свидетель ФИО 12... стабильно, а свидетель А....., в показаниях, признанных судом достоверными, рассказывали об известных им обстоятельствах дела, касающихся не только Шитиковой, но и их родственника Храмова. Свидетели подтвердили свои показания на очных ставках с подсудимыми, и оснований в оговоре подсудимых у них не установлено.
Показаниями подсудимого Храмова, свидетелей А....., ФИО 12..., ФИО 16... и ФИО 13..., в судебном заседании установлено, что после совершения преступлений Шитикова была свободна в своем поведении.
Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что подсудимые в разное время, самостоятельно ходили к своим родственникам и на поведение друг друга не жаловались.
Кроме того, по заявлению подсудимой Шитиковой, о причинении ей пореза Храмовым, и о том, что он ей, угрожал, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
При этом, суд считает, что не обнаружение крови на одежде Шитиковой не свидетельствует о достоверности ее показаний о ее непричастности к преступлениям, поскольку по делу установлено, что сапоги и кофта Шитиковой были уничтожены, также подсудимые располагали временем и возможностью для уничтожения и других улик.
При таких обстоятельствах, суд действия Храмова и Шитиковой квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище, а также по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с разбоем.
Поскольку действия подсудимых квалифицированы как умышленное убийство, сопряженное с разбоем, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, из предъявленного им обвинения исключает указание о совершении данного преступления из корыстных побуждений.
Учитывая причины смерти потерпевшего, характер установленных у него телесных повреждений и краткий промежуток времени их причинения, суд исключает из обвинения, предъявленного Храмову и Шитикову п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ - совершение им убийства П.... с особой жестокостью.
Кроме того, по делу не представлены данные, свидетельствующие о том, что убийство потерпевшего указанным способом охватывалось умыслом подсудимых.
Нанесение ударов ножом со значительной силой в голову и другие жизненно - важные органы, характер действий подсудимых во время совершения преступлений, подтверждают их умысел, направленный на умышленное причинение смерти потерпевшему.
Последовательные и согласованные действия Храмова и Шитиковой при совершении нескольких умышленных преступлений, направленных на достижение общего результата, характер их поведения во время и после их совершения свидетельствуют о совершении ими преступлений по предварительному сговору между собой.
По факту поджога дома П...., действия подсудимых, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Действия подсудимых, выразившиеся в том, что после убийства потерпевшего, они в нескольких местах подожгли помещение дома, свидетельствуют об их умысле, направленном на уничтожение чужого имущества и о совершении преступления общеопасным способом, поскольку установлено, что пожаром могли быт, уничтожены, соседние постройки и жилые дома.
Поскольку в результате пожара уничтожено имущество потерпевшего, его дом сгорел полностью, восстановлению не подлежит, потерпевший получал незначительную пенсию, не имея других источников дохода, суд считает, что преступлением ему причинен значительный ущерб.
Учитывая мнение государственного обвинителя, суд исключает из обвинения предъявленного подсудимым указание о повреждении в результате пожара имущества потерпевшего.
Исковые требования Б... о возмещении материального ущерба, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку по делу установлено, что в результате пожара уничтожено имущество потерпевшего на указанную в исковом заявлении сумму, а расходы по погребению потерпевшего, согласно, представленных документов, составили 70400 рублей.
Обоснованы и подлежат удовлетворению требования потерпевшей Б... о компенсации ей морального вреда, связанного с убийством отца.
При определении размера данной компенсации, суд учитывает, роль и степень участия подсудимых в содеянном, их материальные возможности по реальному возмещению взыскиваемой суммы.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, роль каждого в их совершении, состояние их здоровья, также то, что Шитикова отрицательно, а Храмов удовлетворительно характеризуются, ранее они не судимы.
Смягчающим наказание Храмова обстоятельством, суд учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства, повышенную общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы.
В целях предупреждения совершения новых преступлений после отбытия наказания в виде лишения свободы, обеспечения контроля над ними, возмещения ущерба, причиненного преступлениями, и учитывая данные о личности подсудимых, считает необходимым назначить им наказание в виде ограничения свободы.
С учетом материального положения Шитиковой и Храмова, суд не применяет к ним дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Храмова Н.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 4 ст.162, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст. 167 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ - 10 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, без штрафа,
- по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ - 17 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год,
- по ч.2 ст. 167 УК РФ - 4 лет лишения свободы,.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности этих преступлений к отбытию ему назначить - 18 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Шитикову Л.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «ж» «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст. 167 УК РФ УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, без штрафа,
- по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ - 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год,
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ - 3 года лишения свободы,
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности этих преступлений к отбытию ей назначить - 16 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.53 УК РФ, при исполнении наказания в виде ограничения свободы, возложить на Храмова Н.Ю. и Шитикову Л.Н. обязанности, не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденными наказания в виде ограничения свободы, место постоянного жительства и работы, являться в эти органы для регистрации 4 раза в месяц.
Взыскать солидарно с Храмова Н.Ю. и Шитиковой Л.Н. в пользу Б... 500409 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением и расходов, связанных с погребением потерпевшего.
Взыскать с Храмова Н.Ю. и Шитиковой Л.Н., с каждого в отдельности, по 350 000 рублей в пользу Б... в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства по делу - свитер, майку-тельняшку, брюки-джинсы, дубленку и ботинки зимние передать Храмову, шубу, брюки, кофту, унты, принадлежащие Шитиковой передать ей по принадлежности, связку ключей с сумочкой, два ножа, при вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Меру пресечения Храмову Н.Ю. оставить содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с 14 января 2011 года, с зачетом в срок отбытого наказания времени его содержания под стражей с 26 февраля 2010 года по 6 декабря 2010 года.
Меру пресечения Шитиковой Л.Н. изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, срок наказания ей исчислять с 4 октября 2011 года с зачетом в срок отбытого наказания времени ее содержания под стражей с 2 декабря 2010 года по 29 декабря 2010 года.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Забайкальского краевого суда Джафаров Р.Д.
Копия верна
Судья Забайкальского краевого суда Джафаров Р.Д.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка