Дата принятия: 24 апреля 2012г.
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 24 апреля 2012 года
именем Российской Федерации
г. Томск 24 апреля 2012 г.
Томский областной суд в составе председательствующего Ткаченко Г.Б.,
при секретаре Санжаровской Н.Е.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.,
подсудимого Мировского А.В.,
защитника Чуриловой И.Г.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
МИРОВСКОГО А. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, /__/, работающего /__/ в ООО /__/, несудимого, зарегистрированного в /__/ по адресу: /__/, проживающего в /__/ по адресу: /__/,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мировский А.В. совершил покушение на получение должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.
Преступление совершено в /__/ при следующих обстоятельствах.
Мировский А.В., назначенный приказом начальника УМВД России по Томской области № 390 л/с от 4 ноября 2011 г. на должность /__/, являясь должностным лицом, обязанным действовать на основании законодательства об оперативно-розыскной деятельности, в том числе ч. 1 п. 10 ст. 12 Федерального закона «О полиции», обязывающей его осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, в нарушение требований ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», запрещающей осуществлять оперативно-розыскную деятельность для достижения целей и задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещающей склонять, побуждать в прямой или косвенной форме граждан к совершению противоправных действий, включая дачу взятки, обязывающей хранить не менее года материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, виновность которых в совершении преступлений не доказана, осознавая, что результаты оперативно-розыскной деятельности в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» могут быть использованы только для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и установлению лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших, должны представляться в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, использоваться в доказывании по уголовным делам, и обязанный в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также меры по обеспечению безопасности общества и государства, в нарушение п. 9 раздела 2 своей должностной инструкции от 20 октября 2009 г., обязывающего его организовать и принимать непосредственное участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий на закреплённом за ним направлении оперативно-розыскной деятельности, в период с ноября по 22 декабря 2011 г. в /__/, действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, в целях получения взятки в виде денег в значительном размере, совершил незаконные действия в интересах предпринимателя Д.
Проводя по указанию руководства оперативно-розыскной части № 2 УМВД России по Томской области с 12 сентября 2011 г. оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и раскрытию налогового преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ в отношении предпринимателя Д., Мировский А.В. 7 ноября 2011 г. опросил Д. по существу проверки в своём кабинете в здании /__/ по /__/, после чего у него возник умысел на получение от Д. взятки в виде денег за совершение незаконных действий в интересах Д., желавшего избежать уголовного преследования в связи с налоговым правонарушением.
В период с 1-го по 10-е декабря 2011 г. в ходе личной встречи с Д., которую Мировский А.В. организовал в районе /__/ у здания /__/ «/__/» /__/, для реализации своего преступного умысла, он, в нарушение требований ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», запрещающей осуществлять оперативно-розыскную деятельность для достижения целей и задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также запрещающей склонять побуждать в прямой или косвенной форме граждан к совершению противоправных действий, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, и подрывая в своём лице авторитет государственных правоохранительных органов, потребовал от Д. предать ему лично деньги в сумме /__/ рублей за свои незаконные действия в его интересах.
За вознаграждение в сумме /__/ рублей Мировский А.В., в нарушение ч. 1 п. 10 ст. 12 ФЗ «О полиции», обязывающей его осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, в ходе данной и последующих встреч обещал Д. совершить в его интересах следующие незаконные действия:
· прекратить в отношение него проведение необходимых оперативно-розыскных мероприятий;
· вернуть оригинал расписки, подтверждающей получение Д. незадекларированного в /__/ дохода в сумме /__/ руб., без которой налоговый орган с 1 января 2012 г. не имел бы достаточных оснований для вынесения решения о привлечении Д. в соответствии с п. 3 ст. 108 НК РФ к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, и не имел бы оснований для направления материала проверки в органы следствия для принятия решения о возбуждении уголовного дела;
· затянуть проверку до 1 января 2012 г., нарушив, тем самым, в интересах Д. сроки её проведения, установленные руководством оперативно-розыскной части № 2 УМВД России по Томской области;
· принять иные необходимые меры по созданию условий для невозможности выявления в действиях Д. состава налогового преступления.
Реализуя свой преступный умысел на получение взятки, Мировский А.В. в период с 1-го по 10 декабря 2011 г. прекратил проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Д., затягивая срок проведения проверки до 1 января 2012 г., направил материалы проверки специалистам-ревизорам оперативно-розыскной части № 2 УМВД России по Томской области заведомо не в полном объёме, умышленно не представил специалистам-ревизорам имеющиеся у него результаты оперативно-розыскных мероприятий: оригинал расписки Д., заменив его незаверенной светокопией, заявление Д. о согласии с отказом в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, объяснение Д. с признанием в получении незадекларированного дохода в крупном размере; не приобщил к материалам проверки результаты иных необходимых оперативно-розыскных мероприятий.
В связи с неполнотой, представленных Мировским А.В. на исследование результатов оперативно-розыскных мероприятий, 23 декабря 2011 г. материалы проверки в отношении Д. были возвращены специалистом-ревизором ОДПиР оперативно-розыскной части № 2 УМВД России по Томской области без вывода о наличии в действиях Д. состава налогового преступления.
12, 14 и 21 декабря 2011 г. Мировский А.В., действуя как должностное лицо, назначал и проводил с Д. личные встречи в дневное и вечернее время в /__/ в автомобиле /__/ регистрационный № /__/, в ходе которых склонял Д. к передаче взятки.
При встречах 12 и 21 декабря 2011 г. во дворе дома /__/, 14 декабря 2011 г. на автомобильной стоянке рядом с магазином «/__/» на /__/, Мировский А.В. в целях получения взятки снизил по просьбе Д. её сумму до /__/ руб., укрепляя решимость Д. дать взятку, предъявил ему оригинал расписки, изъяв её из материалов проверки, обещая Д. сделать всё зависящее от него, чтобы тот не был привлечён к уголовной ответственности.
С целью скрыть факт получения взятки, Мировский А.В., в ходе этих встреч, сообщил Д. номер банковского счёта, принадлежащий его знакомой - П., с которой он предварительно договорился, не посвящая её в свои преступные планы, о возможности лично, используя её банковскую карту, снять поступившие для него деньги, и поставил Д. категорическое условие о внесении /__/ рублей на указанный счёт.
22 декабря 2011 г. в 11 ч. 06 мин. Д., по предварительной договорённости с Мировским А.В., внёс в /__/, расположенном в /__/ по адресу: /__/, на лицевой банковский счёт П. /__/ деньги в сумме /__/ руб.
Действия Мировского А.В., непосредственно направленные на получение взятки не были доведены им конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, он не смог лично получить /__/ руб., перечисленные для него Д. на лицевой банковский счёт П., и распорядиться ими по своему усмотрению, так как 22 декабря 2011 г. был задержан сотрудниками УФСБ РФ по Томской области.
Государственный обвинитель Мелихова Т.Н., согласившаяся с квалификацией следствием действий Мировского А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, выразила своё согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Мировский А.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мировский А.В., не превышает десяти лет, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Действия подсудимого Мировского А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ - покушение на получение должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.
Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый Мировский А.В. на учёте у врача - психиатра и нарколога не состоит.
(л.д. 224, 226)
Сведения о поведении подсудимого в процессе совершения противоправных действий, а также его поведение во время судебного разбирательства, не вызвало у суда каких - либо сомнений в способности Мировского А.В. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
С учётом этого суд признаёт подсудимого Мировского А.В. вменяемым в отношении совершённого им преступления.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.
Подсудимый Мировский А.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. В период службы в полиции он не только имел поощрения, но и трижды привлекался к дисциплинарной ответственности в 2010 и 2011 г.г.
К уголовной ответственности Мировский А.В. привлекается впервые, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется администрацией предприятия, в котором работает с марта 2012 г.
Наличие у Мировского А.В. малолетнего ребёнка, беременность его супруги на момент рассмотрения уголовного дела в суде, его молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, суд признаёт в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учётом изложенного, суд приходит к убеждению о том, что Мировскому А.В. в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание штраф.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого Мировским преступления, наличие у него постоянного места работы, а также наличие на его иждивении супруги и малолетнего ребёнка.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает и определяет штраф в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере /__/ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МИРОВСКОГО А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание штраф /__/ с лишением на три года права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти.
Меру пресечения Мировскому А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
· банковскую пластиковую карту /__/ /__/ на имя П. выдать П.;
· материалы проверки в отношении Д. - передать в УМВД России по Томской области;
· CD-R диск Verbatim емкостью 700 мв. рег. № 21511 от 25.12.2011 с видеозаписью от 21.12.2011, DVD-RW диск TDK емкостью 4,7 Gb. Рег. № 429 с аудиозаписью разговоров Д. и Мировского А.В., DVD диск - видео приложение к протоколу допроса Мировского А.В. от 23.12.2011, оригинал расписки от имени Д., чек /__/ от 22.12.2011, две записки, чек от 30.12.2011 - хранить при уголовном деле.
Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию
по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции.
Судья _________________
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
