Приговор Томского областного суда от 12 марта 2012 года

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 12 марта 2012 года
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 12 марта 2012 года.
Томский областной суд в составе:
председательствующего Каплюка А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Томской области Князьковой Е.В.,
подсудимых: Кусова С.Э., Шаца И.Ф.,
защитников: Данилиной О.В., Журавлевой Л.В.,
при секретаре Сомовой Т.В.,
а также потерпевшей М. и представителя ООО «/__/» - Маевского С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кусова С. Э., /__/, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.
Шаца И. Ф., /__/, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п. « з» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кусов С.Э. совершил разбой по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Шац И.Ф. совершил разбой по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему и умышленное убийство М., сопряженное с разбоем.
Преступления Кусовым С.Э. и Шацом И.Ф. были совершены в ночь с 7.04.2011 на 8.04.2011 на территории газозаправочной станции ООО «/__/», расположенной в 90 метрах северо-западнее /__/ при следующих обстоятельствах.
7 апреля 2011 года около 23 часов Кусов С.Э. и Шац И.Ф., двигаясь на автомобиле «/__/» госномер /__/, под управлением Кусова С.Э. в сторону /__/, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества решили совершить разбойное нападение на оператора автомобильной газозаправочной станции ООО «/__/», расположенной в 90 метрах северо-западнее /__/. При этом в автомобиле у Кусова С.Э. находилась деревянная бита, которую Кусов С.Э. и Шац И.Ф. решили использовать при нападении на оператора. В целях реализации совместного преступного умысла на завладение денежными средствами, принадлежащими ООО «/__/», Кусов С.Э. и Шац И.Ф. разработали план совместных действий, согласно которому Кусов С.Э. должен был под предлогом заправки автомобиля газовым топливом вызвать оператора из служебного помещения на улицу, а Шац И.Ф. нанести ему удар битой, подавив тем самым возможность оператора к сопротивлению. После чего Кусов С.Э. и Шац И.Ф., согласно их плану, должны были совместно зайти в служебное помещение газозаправочной станции и завладеть денежными средствами, принадлежащими ООО « /__/».
Во исполнение достигнутой договоренности о совершении преступления Кусов С.Э. и Шац И.Ф. подъехали к территории газозаправочной станции, где Кусов С.Э. сходил к служебному помещению и убедился, что оператор М. находится в помещении один. После этого Кусов С.Э. и Шац И.Ф. отъехали к автобусной остановке «/__/» и стали ожидать наиболее удобного момента для совершения нападения.
Около 3-х часов 8 апреля 2011 года Кусов С.Э. и Шац И.Ф. вновь подъехали на автомобиле на территорию газозаправочной станции, где Кусов С.Э., согласно разработанному плану, вышел из автомобиля и, подойдя к служебному помещению под предлогом заправки автомобиля газовым топливом, пригласил оператора станции М. на улицу. В это время Шац И.Ф. также согласно ранее достигнутой с Кусовым С.Э. договоренности, взяв биту, встал около входной двери служебного помещения заправки. Когда оператор М. вышел на улицу, Шац И.Ф., используя деревянную биту в качестве оружия, нанес ей удар М. по голове, применив тем самым к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья. От нанесенного удара М. упал на землю и попытался оказать Шацу И.Ф. сопротивление. Тогда Шац И.Ф., выйдя на пределы сговора с Кусовым С.Э., умышленно с целью лишения жизни М. нанес ему множественные удары деревянной битой по различным частям тела, в том числе и жизненно-важный орган голову, причинив тем самым М. кровоподтеки: спины (3), правого локтевого сустава (1), правого бедра (2); ссадины: правого плеча (1), кистей (3), левого коленного сустава (1), не повлекшие за собой вреда здоровью потерпевшего, а также открытую черепно-мозговую травму с множественными переломами костей свода и основания черепа; субарахноидальными кровоизлияниями в обеих затылочных, обеих лобных и левой височных долях; мелкоточечными кровоизлияниями в затылочных и лобных долях головного мозга; ссадину и кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева в области лобного бугра, рвано-ушибленные раны с кровоизлияниями в теменной области по средней линии, правой височной области и затылочной области справа волосистой части головы, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека. В результате открытой черепно-мозговой травмы у М. образовался ушиб головного мозга тяжелой степени с прорывом крови в желудочки мозга, вследствие чего наступила смерть потерпевшего М. на месте преступления.
Затем Кусов С.Э. и Шац И.Ф. совместно занесли М. в служебное помещение газозаправочной станции, а Кусов С.Э. забрал из ящика денежные средства, принадлежащие ООО « /__/» в общей сумме /__/ рублей /__/ копейки. После чего Кусов С.Э. и Шац И.Ф. скрылись с места преступления, похищенные деньги разделили и распорядились ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кусов С.Э. свою вину в совершении преступления признал частично, полагая, что ему необоснованно вменен квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда потерпевшему» и показал, что 7 апреля 2011 года около 23 часов он повез Шаца И.Ф. на автомобиле «/__/», на котором он и Шац И.Ф. работали в качестве таксистов, в /__/. У них в машине всегда находились две пары рабочих перчаток, лента-скотч и деревянная бита, которую они возили с собой в целях самообороны. На подъезде к /__/ Шац И.Ф. предложил с целью завладения денежными средствами совершить нападение на оператора газозаправочной станции ООО «/__/», которая расположена возле /__/. Они с Шацем И.Ф. договорились, что он (Кусов) вызовет оператора из служебного помещения на улицу, а Шац И.Ф. приведет его в бессознательное состояние путем нанесения удара деревянной битой в область позвоночника или шеи. Подъехав к заправке, он сходил к служебному помещению, заглянул в окно и убедился, что оператор в помещении один. Затем они с Шацем И.Ф. отъехали в автобусной остановке и стали ждать, когда вокруг станет меньше машин и людей. Около 3-х часов утра, они вновь подъехали на территорию заправки. Он через окно служебного помещения попросил оператора заправить автомобиль, а Шац И.Ф. в это время, надев перчатки и, взяв с собой биту и скотч, зашел с другой стороны, где находилась входная дверь. Как пояснил Кусов С.Э., он вернулся к автомобилю, подождал секунд 30-40, а затем, надев перчатки, пошел к входу в помещение заправки. Там он увидел, что Шац И.Ф. уже почти затащил тело оператора в помещение. Затем Шац И.Ф. стал обматывать ноги оператора скотчем, а он прошел в помещение, открыл ящик стола, взял из него деньги и сразу же вышел. После этого они с Шацем И.Ф. уехали, похищенные деньги разделили между собой. Впоследствии перчатки и скотч он выбросил, а биту принес домой, смыл с нее кровь и положил под ванну. 29 апреля 2011 года около 14 часов его и Шаца И.Ф. уже на другом автомобиле задержали сотрудники ГИБДД и доставили для проверки документов в помещение /__/. Потом уже с ними стали беседовать сотрудники уголовного розыска, и он признался в совершении преступления.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Кусов С.Э. об обстоятельствах совершения преступления в целом дал аналогичные показания, пояснив, что совершить нападение на оператора газозаправочной станции предложил ему Шац И.Ф. за несколько дней до произошедшего. Он согласился с предложением Шаца И.Ф., так как нуждался в деньгах. Кроме того пояснил, что помогал Шацу И.Ф. затаскивать потерпевшего в помещение заправки. / т. 5 л. д. 33-38/
В ходе проверки показаний на месте Кусов С.Э. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, о совершении совместно с Шацем И.Ф. разбойного нападения на оператора ООО «/__/» М., пояснив, что у него с Шацем И.Ф. была договоренность только оглушить оператора заправки путем нанесения ему удара битой по голове. / т. 4 л. д. 17-20/.
В ходе проведения очной ставки с Шацем И.Ф. Кусов С.Э., отрицая, что помогал Шацу И.Ф. затаскивать потерпевшего в помещение газозаправочной станции, полностью подтвердил свое участие в совершении разбойного нападения по предварительному сговору с Шацем И.Ф., пояснив, что инициатором преступления являлся Шац И.Ф. / т. 4 л. д. 111-115/
Противоречия в своих показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании относительно времени состоявшегося сговора с Шацем И.Ф. на совершение преступления, способа приведения в бессознательное состояние потерпевшего и оказания помощи Шацу И.Ф. в перемещении потерпевшего в помещение заправки Кусов С.Э. объяснил тем, что в ходе предварительного следствия на него было оказано психологическое воздействие со стороны оперативных сотрудников органов внутренних дел.
Подсудимый Шац И.Ф. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ и ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, не признал, пояснив, что его действия органами предварительного следствия неверно квалифицированы как совершение разбоя и умышленное убийство, поскольку разбоя как такового не было, а убийство потерпевшего М. он совершил по неосторожности. От дачи показаний в судебном заседании Шац И.Ф. отказался.
На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого Шац И.Ф. показал, что 7 апреля 2011 года около 24 часов он и его напарник Кусов С.Э. на служебном автомобиле-такси «/__/» под управлением Кусова С.Э. поехали в /__/ к родственникам. В процессе поездки они разговорились о том, что оба нуждаются в деньгах. Проезжая по кольцевой дороге в районе /__/, они увидели газозаправочную станцию, которая находилась недалеко от /__/. Кусов С.Э. предложил совершить нападение на эту станцию. Сначала они подъехали к заправке и убедились, что там находится только один оператор. Затем они отъехали к автобусной остановке « /__/», где обсудили свои дальнейшие действия. У них в машине была деревянная бита, и Кусов С.Э. предложил оглушить ей заправщика и забрать деньги. Также они разработали план совместных действий, согласно которому Кусов С.Э. должен был под предлогом заправки автомобиля вызвать оператора на улицу, а он должен был оглушить его битой. Распределив таким образом свои роли, они через некоторое время опять подъехали к заправке, где Кусов С.Э. попросил оператора заправить автомобиль. В это время он (Шац), взяв биту, зашел с другой стороны помещения заправки и встал у входной двери. Когда оператор вышел, он попытался нанести ему удар битой по голове, но тот заметил его действия и закрыл голову руками. В связи с чем удар пришелся в основном по рукам потерпевшего. Однако от нанесенного удара потерпевший упал и стал отбиваться от него ногами. Как пояснил Шац И.Ф., тогда он нанес потерпевшему несколько ударов по телу, а также два- три по голове в область затылка в тот момент, когда потерпевший повернулся к нему спиной. После этих ударов потерпевший перестал оказывать сопротивление. Кусов С.Э. в этот момент находился рядом и наблюдал за его действиями. Затем они вдвоем с Кусовым С.Э. взяли потерпевшего за руки и занесли в помещение заправки. После чего он стал обматывать ноги потерпевшего скотчем, а Кусов С.Э. занялся поисками денег. Когда Кусов С.Э. нашел деньги, они покинули место преступления. Похищенные деньги в размере /__/ рублей они разделили поровну и потратили на личные нужды./ т. 4 л. д. 157-163/
В ходе проверки показаний на месте Шац И.Ф. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения разбоя и убийства М., пояснив при этом, что все удары по голове потерпевшему он наносил целенаправленно, поскольку тот оказывал ему сопротивление. Также Шац И.Ф. уточнил, что умысел совершить нападение на заправочную станцию возник у них с Кусовым С.Э., когда они подъезжали к /__/, преступление предложил совершить Кусов С.Э. / 164-170/
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Шац И.Ф. также дал аналогичные показания, пояснив, что при нападении на М. сначала потребовал от него лечь на землю, а когда тот не выполнил его требование, стал наносить ему удары по голове битой. Однако убивать М. он намерений не имел, хотел только лишить его сознания. Когда они, похитив деньги, уходили из помещения заправки, потерпевший был еще жив, так как хрипел. / т. 4 л. д. 182-185/
В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Шац И.Ф. свои показания частично изменил. Не отрицая обстоятельств произошедшего, пояснил, что сговора на совершение разбоя с Кусовым С.Э. у него не было, заранее к совершению преступления они не готовились, бейсбольная бита, перчатки и лента-скотч всегда находились в машине. / т. 4 л. д. 192-196/
Потерпевшая М. пояснила, что ее муж М. работал оператором газозаправочной станции, расположенной возле /__/. Согласно графику работы муж одни сутки работал, трое суток отдыхал. Работники станции всегда работали по одному, выполняя одновременно функции заправщика, кассира и охранника. 7 апреля 2011 года муж как всегда ушел на работу, а 8 апреля 2011 года около 6 часов утра ей сообщили о его смерти.
Исковые требования, заявленные заместителем прокурора Томской области в защиту ее прав и прав ее несовершеннолетних детей, она полностью поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.
Из показаний свидетеля С. на предварительном следствии следует, что 8 апреля 2011 года по пути в /__/ примерно в 4 часа он решил заправить свой автомобиль газом и заехал на газозаправочную станцию в /__/. Подъехав к заправочной колонке, он обратил внимание, что работает нанос и заправочный шланг лежит на земле. Он несколько раз позвал оператора, но тот не откликнулся. Тогда он сам подошел к операторской со стороны двери и обнаружил, что на полу помещения ногами к двери лежит оператор без признаков жизни. Он заехал на расположенную недалеко /__/ и сообщил о случившемся. / т. 3 л. д. 13-16/.
Представитель ООО «/__/» - Маевский С.В. пояснил, что 8 апреля 2011 года примерно в 5 часов утра ему позвонил старший оператор газозаправочной станции и сообщил об убийстве оператора М. Около 7 часов он приехал на заправку в /__/, где уже работали сотрудники полиции. Он видел, что тело М. находится в служебном помещении, ноги обмотаны скотчем. На полу помещения было много крови. Возле самого помещения были видны кровавые отпечатки следов обуви. Затем при проверке компьютера было установлено, что последний заказ на 50 литров газа был оформлен около 3 часов утра, но исполнен не был. Также было установлено, что за смену М. было продано газа на /__/ рублей. Указанные денежные средства были похищены. Выручка от других смен осталась в сейфе. В настоящее время одним из подсудимых причиненный ущерб полностью возмещен.
Из показаний свидетеля Т. на предварительном следствии / т. 2 л. д. 228-230/ и в судебном заседании следует, что он проживает в /__/ и занимается частным извозом. 8 апреля 2011 года в 1 час 10 минут ему позвонила девушка и попросила отвезти ее в /__/. Проезжая мимо остановки /__/, он увидел, что недалеко от нее находится автомобиль-такси «/__/» с включенными габаритными огнями. Когда он возвращался обратно, автомобиль находился на том же месте.
Из показаний свидетеля С. на предварительном следствии следует, что 8 апреля 2011 около 2 часов он на своем автомобиле возвращался из /__/ в /__/. Проезжая мимо остановки /__/, он обратил внимание, что рядом с остановкой стоит автомобиль-такси марки «/__/» с включенными габаритными огнями. На борту автомобиля были какие-то надписи. Он решил, что этот автомобиль не из /__/, так как подобных автомобилей-такси в их районе нет. / т. 232-234/
Из показаний свидетеля С. следует, что в апреле 2011 года он работал оператором-заправщиком газозаправочной станции ООО « /__/». В один из дней апреля, точное число он не помнит, его сменил оператор М., а на следующий день около 5 часов утра сотрудники полиции сообщили, что М. убит. Приехав на заправку, он обнаружил, что насос, подающий газ в колонку, включен. М. лежал в служебном помещении ногами к выходу, ноги были обмотаны скотчем. Перед входом были видны следы крови. После осмотра места происшествия он зашел в помещение заправки и обнаружил, что пропали только деньги из тумбочки, а в сейфе деньги остались, хотя ключ от сейфа находился также в тумбочке. По данным компьютера было установлено, что последняя заявка на газ в количестве 50 литров поступила в 3 часа 5 минут, но не была исполнена. Кроме того по данным компьютера было установлено, что за смену М. выручка от продажи газа составила чуть больше /__/ рублей и именно эти деньги были похищены.
Свидетель Г. пояснил, что видел последний раз М. живым 7 апреля 2011 года в период с 19 часов до 21 часа 30 минут, когда приезжал к нему на станцию для заправки автомобиля.
Из показаний свидетеля Ш. следует, что он работает помощником оперативного дежурного межрайонного муниципального отдела МВД РФ «Шегарский». В конце апреля 2011 года он находился на дежурстве, когда во второй половине дня сотрудники ГИБДД доставили в отдел двоих парней за перевозку груза без соответствующих документов. Когда один из парней вытирал ноги об ограждение, он обратил внимание, что след подошвы на кроссовках походит на след, обнаруженный на месте убийства на АГС в /__/. Об этом он доложил начальнику уголовного розыска и тот пригласил парней к себе на беседу.
Свидетель К. пояснил, что в апреле 2011 года работал в должности начальника уголовного розыска межрайонного муниципального отдела МВД РФ «Шегарский». В конце апреля 2011 года около 16 или 17 часов ему позвонил помощник оперативного дежурного Ш. и сообщил, что возле отдела стоят двое парней, у одного из которых рисунок подошвы кроссовок походит на след, оставленный на месте убийства оператора газозаправочной станции М. Он (К.) пригласил парней к себе на беседу. Сначала сотрудники уголовного розыска стали беседовать с Кусовым С.Э., поскольку именно у него были кроссовки с похожим рисунком подошвы. В ходе разговора Кусову С.Э. было предложено пройти проверку на полиграфе, и тот согласился. После чего Кусова С.Э. доставили в /__/ в управление уголовного розыска Томской области, где Кусов С.Э. после прохождения полиграфа признался в совершении преступления и добровольно написал явку с повинной. Шац И.Ф. все это время находился в отделе в /__/ и также признался в совершении преступления, подав заявление о явке с повинной.
Свидетели С. и К., допрошенные по характеристике личности подсудимого Кусова С.Э., охарактеризовали его исключительно с положительной стороны.
Суд принимает в качестве доказательств стороны обвинения следующие документы и протоколы следственных действий.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, на территории газозаправочной станции ООО «/__/», расположенной возле /__/, в служебном помещении на полу обнаружен труп М. с явными признаками насильственной смерти, ноги трупа обмотаны скотчем. Возле трупа М. имеются большие пятна вещества, похожего на кровь. Возле этих пятен обнаружены следы обуви, образованные наслоением вещества бурого цвета, похожего на кровь. Рядом с входом в служебное помещение обнаружены большие пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. На данном участке имеются нечеткие отпечатки следов обуви, следы волочения, ведущие в сторону входа в служебное помещение. Также обнаружена цепочка следов обуви, которая идет вдоль стены служебного помещения до газовой колонки, выходит за территорию заправки на обочину дороги и заканчивается у асфальтового покрытия дороги. Обнаруженные следы зафиксированы путем фотографирования, изъятия на дактилопленку и изготовления гипсового слепка. / т. 1 л. д. 60-112/
Согласно справке о материальном ущербе сумма денежной выручки, похищенной на /__/ в /__/ в ночь с 7 на 8 апреля 2011 года, составила /__/ рублей /__/ копейки. / т. 1 л. д. 173/
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть М. наступила в результате ушиба головного мозга тяжелой степени с прорывом крови в желудочки мозга, развившегося вследствие открытой черепно-мозговой травмы.
При судебно-медицинском исследовании трупа М. обнаружены следующие телесные повреждения:
а) открытая черепно-мозговая травма с множественными переломами костей свода и основания черепа; субарахноидальными кровоизлияниями в обеих затылочных, обеих лобных и левой височных долях; мелкоточечными кровоизлияниями в затылочных и лобных долях головного мозг; наличие крови в боковых желудочках головного мозга; ссадина и кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева в области лобного бугра, рвано-ушибленные раны с кровоизлияниями в теменной области по средней линии, правой височной области и затылочной области справа волосистой части головы- причинена от не менее чем шести воздействий твердым тупым предметом, имеющим вытянутую форму, в пределах 20-30 минут до наступления смерти и соответствует тяжкому вреду здоровью, как опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;
б) кровоподтеки спины (3), правого локтевого сустава (1), правого бедра (2), ссадины правого плеча (1), кистей (3), левого коленного сустава (1) - причинены от не менее чем одиннадцати воздействий твердым тупым предметом, имеющим вытянутую форму, в пределах 20-30 минут до наступления смерти и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека при жизни потерпевшего.
Учитывая данные судебно-медицинского исследования трупа М. можно предположить, что первично были причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, когда потерпевший пытался защищаться, в последующем, вероятно, были причинены телесные повреждения, вследствие которых образовалась открытая черепно-мозговая травма. Ссадины кистей более вероятно образовались вследствие падения потерпевшего на асфальтовое покрытие. Все телесные повреждения являются прижизненными. / т. 1 л. д. 203-209/
Из явок с повинной Шаца И.Ф. следует, что в ночь на 8 апреля 2011 года он по предварительному сговору с Кусовым С.Э. совершили нападение на оператора автозаправочной станции. Он, используя биту, причинил телесные повреждения оператору, от которых наступила его смерть. После чего они с Кусовым С.Э. совершили хищение денег на сумму /__/ рублей. / т. 4 л. д. 146, 147/
Как следует из явок с повинной Кусова С.Э., он и Шац И.Ф. по предварительному сговору в ночь на 8 апреля 2011 года с целью завладения денежными средствами совершили нападение на оператора автозаправочной станции. В ходе нападения они причинили смерть оператору, используя деревянную биту, и похитили из помещения операторской деньги. Похищенные денежные средства поделили между собой. Деревянная бита в настоящее время находится у него дома. / т. 5 л. д. 13, 14/
В соответствии с протоколом выемки у Кусова С.Э. были изъяты куртка, спортивные штаны, кроссовки из кожзаменителя черного и светло-коричневого цвета. / т. 5 л. д. 117-120/
В соответствии с протоколом выемки у свидетеля К. были изъяты деревянная бита черного цвета с надписями «Выключатель», « Рубильник» красного цвет на наклейках белого цвета, кроссовки черного цвета с надписью белого цвета « /__/», принадлежащие Кусову С.Э../ т. 3 л. д. 199-201/
Согласно протоколу выемки у свидетеля Шац К.Н. были изъяты спортивные штаны черного цвета с красными лампасами по бокам и спортивные штаны темно-синего цвета с голубыми лампасами по бокам, принадлежащие Шацу И.Ф.. / т. 3 л. д. 204-206/.
Как следует из заключения генотипической экспертизы № 195 от 5 мая 2011 года, на представленной на исследование бите, на брюках Шаца И.Ф. темно-синего цвета, одной из пар кроссовок Кусова С.Э. обнаружена кровь, установить генетические признаки которой не представилось возможным, в связи с недостаточным для исследования количеством ДНК. / т. 2 л. д. 66-68/
В соответствии с заключением трасологической экспертизы следы обуви, изъятые на гипсовый слепок и на светлую дактилопленку, могли быть образованы как низом подошвы представленной кроссовки с надписью «/__/» на левую ногу, так и любой другой обувью на левую ногу, имеющей аналогичный по типу рисунок низа подошвы, форму, размеры и взаиморасположение его элементов. / т. 2 л. д. 142-144/
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № 92 от 23 мая 2011 года повреждения лоскута кожи затылочной области справа от трупа М. являются ушибленными и образовались в результате действия предмета имеющего в зоне контакта невыраженное (возможно закругленного сечения), продольное ребро. Повреждения фрагмента свода черепа от трупа М. являются много-фрагментарным переломом обоих теменных и затылочных костей и линейным переломом лобной кости, образованных в результате неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно имевшего в зоне контакта удлиненное нечетко выраженное ребро. При этом имело место как минимум 4-х кратное воздействие в правую теменно-затылочную область и лобную область, а также двукратное в правую теменную область. / т. 1 л. д. 223-239/
В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы № 112 от 25 мая 2011 года при сравнении параметров предмета (орудия), установленных по повреждениям лоскута кожи затылочной области справа и фрагмента костей свода черепа от трупа М., с параметрами бейсбольной биты, представленной на экспертизу, установлено, что они сходны по общему признаку - видовой принадлежности орудия (предмета), а именно -твердого, тупого предмета, имеющего удлиненное, невыраженное, продольное ребро. Указанное сходство допускает возможность образования указанных повреждений частью представленной на исследование бейсбольной биты. / т. 2 л. д. 1-19/
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 25 от 6 сентября 2011 года от Кусова С.Э. поступило /__/ рублей /__/ копейки в счет возмещения ущерба, причиненного ООО « /__/». / т. 4 л. д. 126/
В соответствии с заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Кусов С.Э. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. У него имеется смешанное расстройство личности. Однако выявленные в психике Кусова С.Э. особенности не столь выражены, не сопровождаются утратой критических и прогностических возможностей и не лишали его во время совершения правонарушений, не лишают и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушений у Кусова С.Э. отсутствовали какие-либо признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружавшей его обстановке, действовал последовательно, целенаправленно, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт. В тот период времени у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. / т. 2 л. д. 204-206/
Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Шац И.Ф. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. У него имеется смешанное расстройство личности, что подтверждается анамнестическими сведениями, указывающими на особенности воспитания, прослеживающиеся с подросткового возраста эмоциональную неустойчивость, пренебрежение к общепринятым нормам поведения, эгоцентризм. Психиатрическое обследование выявило у Шаца И.Ф. дисгармоничность личностных проявлений, эмоциональную неустойчивость со склонностью к раздражительным реакциям, выраженное стремление находить благовидные объяснения своим промахам и недостаткам, неспособность извлекать уроки из ошибок прошлой жизни, демонстративность в поведении. Выявленные в психике Шаца И.Ф. изменения не столь выражены, не сопровождаются утратой критических и прогностических возможностей, и не лишают его в настоящее время, не лишали и в период совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения у Шаца И.Ф. отсутствовали какие-либо признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей его обстановке, действовал последовательно, целенаправленно, свое поведение менял в прямой зависимости от реальной меняющейся ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт. В тот период времени у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинации расстроенного сознания. Он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. / т. 2 л. д. 216-218/
Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности, суд считает, что вина Кусова С.Э. и Шаца И.Ф. в совершении разбоя, а также вина Шаца И.Ф. в совершении умышленного убийства М. нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия.
Так из показаний подсудимого Кусова С.Э. в судебном заседании, показаний Кусова С.Э. и Шаца И.Ф. на предварительном следствии, явок с повинной Кусова С.Э. и Шаца И.Ф. следует, что разбойное нападение на оператора газозаправочной станции они совершили из корыстных побуждений, по предварительной договоренности и в соответствии с разработанным ими планом. Кусов С.Э. согласно отведенной ему роли обманным путем вызвал оператора М. на улицу, а Шац И.Ф. нанес ему удары деревянной битой по голове. После чего Кусов С.Э. и Шац И.Ф. похитили из служебного помещения станции денежные средства, принадлежащие ООО «/__/».
Противоречия в показаниях подсудимых относительно того, кто из них именно предложил совершить преступление и в какой период времени, а также противоречия относительно обстоятельств перемещения тела оператора с улицы в служебное помещение существенного значения не имеют, поскольку не касаются юридически значимых действий подсудимых, образующих объективную сторону совершенного ими преступления. Суд критически относится к заявлению подсудимого Кусова С.Э. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, а именно об оказании на него психологического воздействия со стороны оперативных сотрудников полиции. Как видно из протоколов допросов Кусова С.Э., он был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в присутствии адвоката. Каких-либо заявлений от Кусова С.Э. и его защитника не поступало. Кроме того из видеозаписи допроса Кусова С.Э. в качестве подозреваемого видно, что Кусов С.Э. дает показания добровольно без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. Суд находит достоверными признательные показания подсудимых Кусова С.Э. и Шаца И.Ф. о совершении преступления, поскольку их показания о значимых обстоятельствах дела согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств.
Так показания Кусова С.Э. и Шаца И.Ф. о том, что они выжидали удобный момент перед нападением, находясь в автомобиле рядом с автобусной остановкой «/__/», согласуются с показаниями свидетелей Т. и С., которые в ночь с 7 на 8 апреля 2011 года видели в указанном месте автомобиль-такси марки «/__/».
Показания подсудимого Кусова С.Э. о том, что с целью выманить оператора на улицу он попросил его заправить полный бак в автомобиле, согласуются с показаниями свидетеля С., пояснившего, что когда рано утром 8 апреля 2011 года он приехал на станцию, топливный насос был включен, а на компьютере была неисполненная заявка на топливо в количестве 50 литров.
Показания Шаца И.Ф. об обстоятельствах причинения телесных повреждений М., а именно о том, что потерпевший пытался оказать ему сопротивление и тогда он нанес ему множественные удары по голове битой, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому первично потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, когда тот пытался защищаться.
Показания Кусова С.Э. и Шаца И.Ф. об орудии преступления согласуются с выводами медико-криминалистических экспертиз, из которых следует, что повреждения лоскута кожи затылочной области справа и повреждения фрагмента свода черепа М. могли быть образованы представленной на экспертизу бейсбольной битой.
Наличие на бите и брюках Шаца И.Ф. следов крови, как это следует из заключения генотипической экспертизы, также подтверждает причастность Шаца И.Ф. к убийству М.
Вывод трасологической экспертизы о том, что следы обуви, обнаруженные при осмотре места происшествия, могли быть образованы кроссовками «/__/», принадлежащими К., в совокупности с другими доказательствами подтверждает причастность Кусова С.Э. к совершению преступления.
Суд критически оценивает показания Шаца И.Ф. в части того, что он причинил смерть потерпевшему М. по неосторожности. Так подсудимый Шац И.Ф. в процессе предварительного расследования не отрицал, что нанес М. несколько ударов битой по голове. При этом Шац И.Ф. в ходе проверки показаний на месте показал, что все удары по голове потерпевшему он наносил целенаправленно, поскольку тот оказывал ему сопротивление. Об умысле Шаца И.Ф. на лишение жизни потерпевшего в процессе совершения разбоя свидетельствует характер его действий, а именно использование им в качестве оружия деревянной биты, нанесение ей множественных ударов в жизненно-важный орган голову, локализация и тяжесть причиненных М. телесных повреждений.
Размер причиненного ущерба ООО «/__/», в результате преступления, подтверждается показаниями подсудимых, показаниями представителя ООО «/__/» - Маевского С.В., справкой о материальном ущербе ООО «/__/» в размере /__/ рублей /__/ копейки.
Давая юридическую оценку действиям Кусова С.Э. и Шаца И.Ф. по факту совершенного ими разбойного нападения, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Кусов С.Э. и Шац И.Ф. напали на оператора газозаправочной станции М. с целью завладения денежными средствами. При этом они действовали совместно, согласованно, в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления и распределением ролей. Предварительная договоренность об использовании в качестве оружия деревянной биты для нанесения телесных повреждений потерпевшему и реальное ее применение в ходе нападения на М. свидетельствуют о реализации совместного умысла Кусова С.Э. и Шаца И.Ф. на применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах, квалифицирующие признаки разбоя «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Кусов С.Э. и Шац И.Ф., планируя совершить нападение на газозаправочную станцию, договорились использовать бейсбольную биту только для приведения оператора заправочной станции в бессознательное состояние.
Шац И.Ф. уже в ходе нападения вышел за пределы ранее достигнутой с Кусовым С.Э. договоренности и с целью подавления сопротивления потерпевшего умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть М.
В связи с чем квалифицирующий признак «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», с учетом позиции государственного обвинителя, подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного Кусову С.Э.
Таким образом, действия Кусова С.Э. суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При квалификации действий Шаца И.Ф. суд учитывает, что Шац И.Ф. в ходе совершения разбоя умышленно причинил М. телесные повреждения, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.
В связи с чем суд квалифицирует действия Шаца И.Ф. по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Как уже отмечалось, характер примененного насилия Шацем И.Ф. в отношении потерпевшего М. в процессе хищения, а именно умышленное нанесения множественных ударов деревянной битой в место расположения жизненно-важных органов (голову), тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений свидетельствуют об умысле Шаца И.Ф. на лишение жизни М. в процессе совершения разбойного нападения.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Шаца И.Ф. по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Как следует из заключений амбулаторных судебных комплексных психолого-психиатрических экспертиз, в момент совершения правонарушения у Кусова С.Э. и Шаца И.Ф. отсутствовали какие-либо признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, они правильно ориентировались в окружавшей их обстановке, действовали последовательно, целенаправленно, с окружающими поддерживали адекватный речевой контакт. В тот период времени у них отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания.
Исходя из обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимых Кусова С.Э. и Шаца И.Ф. в судебном заседании, суд пришел к выводу, что они осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими.
В связи с чем суд признает подсудимых Кусова С.Э. и Шаца И.Ф. вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности и обстоятельства совершенных ими преступлений.
Суд принимает во внимание, что Кусов С.Э. и Шац И.Ф. несудимы, положительно характеризуются по месту жительства, учебы и месту работы.
В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кусова С.Э., суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и при назначении наказания Кусову С.Э. считает необходимым руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В отношении Шаца И.Ф. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений и при назначении наказания Шацу И.Ф. по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ считает необходимым руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шаца И.Ф., суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимых Кусова С. Э. и Шаца И.Ф., а также учитывает инвалидность Шаца И.Ф.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кусова С.Э. и Шаца И.Ф., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Кусов С.Э. совершил тяжкое преступление против собственности, а Шац И.Ф. совершил особо тяжкое преступления против собственности и особо тяжкое преступление против личности, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное только с изоляцией от общества.
Только такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденных Кусова С.Э. и Шаца И.Ф. и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым Кусову С.Э. и Шацу И.Ф. суд не находит, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката Журавлевой Л.В., суд принимает во внимание, что подсудимый Шац И.Ф. является /__/ и у него на иждивении находится малолетний ребенок. Суд полагает, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого Шаца И.Ф. может существенно отразиться на материальном положении его семьи.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью Шаца И.Ф. полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.
Разрешая вопрос о зачете времени содержания Кусова С.Э. под стражей в срок отбывания наказания, суд полагает, что время задержания Кусова С.Э. должно исчисляться с 29 апреля 2011 года, когда он был фактически задержан сотрудниками милиции в Шегарском РОВД Томской области.
Данные обстоятельства кроме показаний подсудимого Кусова С.Э. подтверждаются свидетельскими показаниями сотрудников полиции К. и Ш.
Разрешая гражданский иск заместителя прокурора Томской области к Шацу И.Ф. в защиту прав и законных интересов М., несовершеннолетних М. и М. о возмещении вреда по случаю потери кормильца, компенсации морального вреда и расходов на погребение, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из копии паспорта потерпевшей М. она является супругой М., брак заключен 18 августа 2000 года. В соответствии с копией решения Шегарского районного суда Томской области от 3 мая 2011 года и копиями свидетельств о рождении М. признан отцом М. /__/ года рождения и М. /__/ года рождения.
Суд полагает, что в результате насильственной смерти М. его жене М., несовершеннолетним детям М. и М., безусловно, причинены нравственные страдания.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, которая должна быть возложена на виновное лицо.
Вина Шаца И.Ф. в совершении умышленного убийства М. судом установлена.
В связи с чем на Шаца И.Ф. должна быть возложена обязанность возмещения вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения Шаца И.Ф. суд считает необходимым взыскать с Шаца И.Ф. в пользу М., М.. и М. денежную компенсацию морального вреда в размере по /__/ рублей каждому.
Исковые требования о возмещении М. материального вреда, связанного с затратами на погребение супруга М., суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Подсудимый Шац И.Ф. данные исковые требования признал частично.
Расходы М. на погребенье мужа М. подтверждаются квитанцией /__/ об оплате ритуальных принадлежностей на общую сумму /__/ рублей, квитанцией № 000329 от 9.04.2011 года об оплате услуг по подготовке тела покойного к захоронению на общую сумму /__/ рублей, а также товарным чеком № 334 от 10.04.2011 года об оплате поминального обеда на общую сумму /__/ рублей /__/ копеек.
Принимая во внимание, что расходы М. на погребение мужа М. и поминальный обед в день погребения подтверждаются представленными суду документами, суд, исходя из положений ст. ст. 15, 1064, 1094 ГК РФ, считает необходимым взыскать с Шаца И.Ф. в пользу потерпевшей М. в возмещение имущественного ущерба /__/ / /__/ / рублей /__/ / /__/ / копеек.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Шаца И.Ф. расходов по оплате поминального обеда от 16.04.2011 года на сумму /__/ рублей, поскольку положения ст. 1094 ГК РФ не подлежат применению при возмещении расходов на поминальные обеды не в день погребения, а в последующем, то есть на 9-й, 40-й дни, годовщину.
Разрешая исковые требования в части о возмещении вреда по случаю потери кормильца суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Согласно п. 2 указанной нормы закона, вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, а учащимся старше восемнадцати лет- до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет.
В силу ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получить на свое содержание при жизни. Размер возмещения вреда определяется из заработка погибшего за 12 месяцев до смерти, а если пострадавший не имел заработка - из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения.
Согласно справкам 2-НДФЛ заработок М. за 12 месяцев, предшествующих смерти, составил /__/ рублей (за вычетом налогов). Соответственно среднемесячная заработная плата М. составляла /__/ рублей /__/ копеек (/__/ : 12).
На момент смерти М. на его иждивении находились только его дети-несовершеннолетние М. и М.
В связи с чем, исходя из положений ст. 1089 ГК РФ сумма ежемесячного денежного содержания в возмещение вреда, подлежащая взысканию в пользу каждого из детей умершего, составляет /__/ рубля /__/ копеек (среднемесячный заработок умершего в размере /__/ рублей /__/ копеек подлежит делению на 3 - двое детей, находившихся на иждивении, с учетом самого умершего).
Согласно ст. 1091 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2002 № 152-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318 ГК РФ).
В соответствии со ст. 318 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2002 № 152-ФЗ) действовавшего до 01.12.2011, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Федеральным законом от 30.11.2011 № 363-ФЗ, вступившим в законную силу 1 декабря 2011 года, в ст. 1091 ГК РФ внесены изменения, согласно которым суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Таким образом, ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного иждивенцам умершего М., подлежат индексации пропорционально уровню инфляции по ноябрь 2011 года включительно.
Индекс потребительских цен, рассчитанный в соответствии с «Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», утвержденными постановлением Госкомитета РФ от 23.03.2002 № 23 в мае 2011 года составил 100, 5 %, в июне 2011 года - 100, 2 %, в июле 2011- 100,0%, в августе 2011 года- 99, 8 %, в сентября 2011 года- 100, 0%, в октябре 2011 года- 100, 5%, в ноябре 2011 года- 100, 4%.
Таким образом, ежемесячная сумма в возмещение вреда по случаю потери кормильца с учетом индекса потребительских цен, подлежащая взысканию с Шаца И.Ф. в пользу каждого из иждивенцев умершего М., начиная с 1.03.2012, составляет /__/ рублей /__/ копеек ( /__/ рубля /__/ копеек х 1,005 х 1,002 х 1 х 1 х 1 х 1,005 х 1,004).
Задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, подлежащая взысканию с Шаца И.Ф. в пользу каждого из иждивенцев умершего М., составляет за период с 8.04.2011 по 29.02.2012 года (/__/ : 30 х 22) + (/__/ х 10) = /__/ рублей /__/ копеек.
Величина прожиточного минимума на душу населения в третьем квартале 2011 года, утвержденная распоряжением Губернатора Томской области от 14.10.2011 № 325-р, для районов Томской области составила /__/ / /__/ / рубля.
Величина прожиточного минимума на душу населения в четвертом квартале 2011года, утвержденная распоряжением Губернатора Томской области от 24.01.2012 № 10-р, для районов Томской области составила /__/ / /__/ / рублей.
С учетом снижения величины прожиточного уровня на душу населения в /__/ по месту жительства иждивенцев умершего М. в 4 квартале 2011 года оснований для увеличения суммы ежемесячного денежного содержания в возмещение вреда, подлежащей взысканию с Шаца И.Ф. в пользу иждивенцев умершего М. с декабря 2011 года по настоящее время, не имеется, но в последующем данная сумма подлежит изменению в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кусова С. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26- ФЗ) и назначить ему наказание виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кусову С.Э. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 12 марта 2012 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Кусову С.Э. время его фактического задержания, задержания его в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей - с 29 апреля 2011 года по 12 марта 2012 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кусова С.Э. оставить прежней в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Шаца И. Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377- ФЗ) и назначить ему наказание:
- по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) - в виде 8 лет лишения свободы;
- по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) - в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок в 1 год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания ограничения свободы установить Шацу И.Ф. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Шаца И.Ф. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шацу И.Ф. наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок в 1 год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания ограничения свободы установить Шацу И.Ф. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Шаца И.Ф. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Срок основанного наказания Шацу И.Ф. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 12 марта 2012 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Шацу И.Ф. время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей - с 29 апреля 2011 года по 12 марта 2012 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шаца И.Ф. оставить прежней в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью освободить Шаца И.Ф. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Взыскать с Шаца И. Ф. в пользу М. денежную компенсацию морального вреда в размере /__/ / /__/ / рублей.
Взыскать с Шаца И. Ф. в пользу М. денежную компенсацию морального вреда в размере /__/ / /__/ / рублей.
Взыскать с Шаца И. Ф. в пользу М. денежную компенсацию морального вреда в размере /__/ / /__/ / рублей.
Взыскать с Шаца И. Ф. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба (расходов на погребение) /__/ / /__/ / рублей /__/ / /__/ / копеек.
Взыскать с Шаца И. Ф. в пользу М. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по /__/ / /__// рублей /__/ / /__/ / копеек начиная, с 1 марта 2012 года до достижения М. 18 лет, а случае продолжения обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения после достижения 18 лет- до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующим изменением размера указанной суммы в установленном законом порядке.
Взыскать с Шаца И. Ф. в пользу М. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца задолженность по ежемесячным платежам, за период с 8 апреля 2011 года по 29 февраля 2012 года, в сумме /__/ / /__/ / рублей /__/ / /__/ / копеек/.
Взыскать с Шаца И. Ф. в пользу М. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по /__// /__// рублей /__/ / /__/ / копеек начиная, с 1 марта 2012 года до достижения М. 18 лет, а случае продолжения обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения после достижения 18 лет- до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующим изменением размера указанной суммы в установленном законом порядке.
Взыскать с Шаца И. Ф. в пользу М. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца задолженность по ежемесячным платежам, за период с 8 апреля 2011 года по 29 февраля 2012 года, в сумме /__/ / /__/ / рублей /__/ / /__// копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- керамическую кружку, стеклянный стакан, банку из-под кофе «Нескафе», пачку из - под сигарет «Тройка легкая», зажигалку, лоток, крышку от тумбочки, пуговицу, фрагмент скотча, изъятый с ног М., берцы М., рабочую куртку М., спортивные брюки М., плавки М., носки М., футболку М., кофту М., деревянную биту, гипсовый слепок следа обуви, кости свода черепа М., лоскут кожи с затылочной части головы М., объект, похожий на волос, изъятый с биты, образец волос с лобной части головы М., образец волос с затылочной части головы М., подногтевое содержимое с левой кисти М., подногтевое содержимое с правой кисти М., образец крови М., смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, с пятна у входа в служебное помещение, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, с пятна у трупа М., волосы с веществом бурого цвета, похожего на кровь, с левой кисти М., две светлые дактилопленки с микрообъектами с левой и правой ладонных поверхностей рук М., образец крови Кусова С.Э., образец крови Шаца И.Ф., дактилопленки с микрочастицами с одежды и обуви Шаца И.Ф., дактилопленки с микрочастицами с одежды и обуви Кусова С.Э., дактилопленки с микрочастицами с одежды и обуви М., 23 отрезка скотч-ленты со следами папиллярных узоров пальцев рук, один отрезок светлой дактилопленки со следом обуви, два отрезка скотч-ленты со следами папиллярных узоров рук, три темные дактилопленки со следами папиллярных узоров рук, один отрезок светлой дактилопленки со следом папиллярного узора руки, оптический диск с записями камер видеонаблюдения АСЗ /__/ за 07.04.2011-08.04.2011 - уничтожить;
- диск DVD-R с записью проверки показаний подозреваемого Кусова С.Э на месте, диск DVD-R с записью допроса Кусова С.Э. в качестве подозреваемого, диск DVD-R с записью проверки показаний подозреваемого Шаца И.Ф. на месте, видеокассету TDK с записью допроса Шаца И.Ф. в качестве подозреваемого - передать в Шегарский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области;
- куртку Шаца И.Ф., кроссовки Шаца И.Ф., спортивные брюки темно-синего цвета Шаца И.Ф.- выдать Шацу И.Ф.;
- куртку Кусова С.Э., спортивные брюки Кусова С.Э., кроссовки Кусова С.Э., кроссовки Кусова С.Э. « /__/» - выдать Кусову С.Э.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Кусовым С.Э. и Шацем И.Ф. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные Кусов С.Э. и Шац И.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка