Приговор Самарского областного суда от 14 августа 2012 года

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 14 августа 2012 года
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара 14 августа 2012 года
Самарский областной суд в составе : председательствующего судьи Калюжного Е.А., при секретаре Босиковой О.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела Самарской областной прокуратуры Исмаиловой Н.А., подсудимой Вейсман Н.В., ее защитника : адвоката КА № 41 Акимова С.П., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
Вейсман Н.В., родившейся <Д.М.Г.> в ... , проживающей по адресу : ... , зарегистрированного по адресу : ... , со средним-специальным образованием, не замужней, работающей товароведом в ООО « ... », не судимой, -
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Вейсман Н.В. совершала посредничество во взяточничестве, то есть способствовала взяткополучателю и взяткодателю в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки, а также совершала непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в значительном и крупном размере.
Она же совершила пособничество в получении должностным лицом взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Должностное лицо управления муниципальным имуществом ... Администрации муниципального района ... , уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решило получить через посредника Вейсман Н.В. взятку в виде денег от ФИО9, действующей в интересах ФИО8, за совершение действий по предоставлению в собственность ФИО8 земельного участка площадью 820 м2 для садоводства, расположенного по адресу: ... , массив ... , ... , участок №.
<Д.М.Г.> в дневное время Вейсман Н.В., находясь на ... , действуя по поручению указанного должностного лица, с целью осуществления посредничества во взяточничестве, в ходе встречи с ФИО9 сообщила последней о единственно возможном способе предоставления в собственность ФИО8 земельного участка - за дачу заведомо незаконного материального вознаграждения ( взятки ) должностному лицу ... Администрации муниципального района ... .
После этого <Д.М.Г.> Вейсман Н.В. в ходе телефонного разговора с ФИО9 довела до неё информацию, что за подготовку постановления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для садоводства ФИО8 необходимо должностному лицу дать взятку сумме 250 000 рублей, или дать взятку в сумме 50 000 рублей за мероприятия по процедуре предоставления земельного участка в собственность за плату. В случае согласия с одним из предложенных вариантов, быть готовым к передаче 50 % суммы взятки.
ФИО9, действуя в интересах ФИО8, согласилась на дачу взятки в виде денег, выбрав вариант, предложенный Вейсман Н.В., предполагающий передачу 50 000 руб.
Вейсман Н.В. <Д.М.Г.> по телефону сообщила указанному должностному лицу о готовности ФИО9 к даче взятки в сумме 50 000 руб. за мероприятия по процедуре предоставления земельного участка в собственность за плату.
После чего <Д.М.Г.> в вечернее время Вейсман Н.В., находясь в квартире по адресу : ... , получила от сопровождающего ФИО9 её супруга ФИО9 часть взятки в виде денег в сумме 25 000 рублей за выполнение мероприятий по предоставлению ФИО8 земельного участка в ... , участок №, ... в собственность за плату, о чем сообщила должностному лицу управления муниципальным имуществом ... Администрации муниципального района ...
В начале <Д.М.Г.> Вейсман Н.В., находясь в ... Администрации муниципального района ... по адресу: ... , корпус №», сообщила должностному лицу об оказании консультативных услуг ФИО 1, связанных с подготовкой документов для обращения в ... Администрации муниципального района ... с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в связи с чем указанное выше должностное лицо, решило получить через посредника Вейсман Н.В. взятку в виде денег от ФИО 1 за действия, входящие в его служебные полномочия, по предоставлению ФИО 1 земельного участка площадью 1101,5 м2 для огородничества, расположенного по адресу: ... , участок №.
<Д.М.Г.> в дневное время Вейсман Н.В., находясь по адресу: ... , в ходе встречи с ФИО 1 сообщила последней о единственно возможном способе получения прав на испрашиваемый земельный участок - за дачу заведомо незаконного материального вознаграждения ( взятки) в сумме 100 000 рублей должностному лицу ... Администрации муниципального района ... .
В период с <Д.М.Г.> по <Д.М.Г.> Вейсман Н.В. посредством телефонной связи, сообщила должностному лицу, что ФИО 1 передала взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей за совершение в её пользу действий.
После чего должностное лицо подготовило постановление «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка (земли населенных пунктов) для огородничества ФИО 1 в жилом массиве ... , ... , участок №, муниципального района ... », обеспечило его согласование руководителем и заместителем руководителя ... Администрации муниципального района ... , получило его после подписания Главой муниципального района ... .
Затем <Д.М.Г.> Вейсман Н.В., преследуя общую преступную цель, приехав в ... Администрации муниципального района ... по адресу: ... , корпус № получила от должностного лица в нарушение порядка документооборота, постановление от <Д.М.Г.> №, а затем, находясь возле здания ... , передала должностному лицу папку файл из полимерного материала, между двумя листами бумаги в которой находились денежные средства в сумме 30 000 руб.
В период с <Д.М.Г.> по <Д.М.Г.> Вейсман Н.В., находясь в своей квартире по адресу: ... , в соответствии со своей ролью посредника передала ФИО 1 указанное постановление от <Д.М.Г.> №.
В <Д.М.Г.> ФИО13, находясь по адресу: ... , обратился к Вейсман Н.В. с просьбой оказать содействие в сборе документов, подаче заявления о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: ... , жилой массив ... , ... .
После чего Вейсман Н.В. в <Д.М.Г.>, находясь по адресу : Самара, ... , корпус №, передала должностному лицу копии документов на земельный участок, предоставленных ФИО 10
Должностное лицо, оценив представленные Вейсман Н.В. документы, действуя из корыстных побуждений, решило получить через посредника Вейсман Н.В. взятку в виде денег за действия, входящие в его служебные полномочия, за подготовку и выдачу ФИО 10 постановления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: ... .
В <Д.М.Г.> Вейсман Н.В., действуя по поручению указанного должностного лица, с целью осуществления посредничества во взяточничестве, сообщила ФИО 10 об единственно возможном способе получения прав на испрашиваемый земельный участок - за дачу заведомо незаконного материального вознаграждения ( взятки) сумме 350 000 рублей должностному лицу ... Администрации муниципального района ... .
<Д.М.Г.> Вейсман Н.В., находясь в своей квартире, получила от ФИО 10 часть взятки в виде денег в сумме 150 000 рублей, чем сообщила должностному лицу ... Администрации муниципального района ... .
Должностное лицо, обладая информацией от Вейсман Н.В., что часть взятки в виде денег в сумме 150 000 руб., полученная от ФИО 10, находится у неё, согласно своей преступной роли в период с <Д.М.Г.> до <Д.М.Г.> организовало согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, подготовило постановление «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства ФИО 10 в жилом массиве ... , ... , участок №, муниципального района ... » (далее по тексту постановление), обеспечило его согласование руководителем и заместителем руководителя ... Администрации муниципального района ... , получило его после подписания Главой муниципального района ... .
<Д.М.Г.> Вейсман Н.В., находясь в своей квартире, в соответствии со своей ролью посредника получила от ФИО 10 оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей и <Д.М.Г.> в дневное время, находясь у ... , расположенного по адресу: ... , передала должностному лицу денежные средства в сумме 300 000 руб.
В августе 2010 года должностное лицо ... Администрации муниципального района ... решило получить через посредника Вейсман Н.В. взятку в виде денег за действия, входящие в его служебные полномочия, за способствование ФИО 11 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 310 м2 для садоводства, расположенного по адресу: ... , ... , квартал №, садоводческое некоммерческое товарищество ... , участок №.
<Д.М.Г.> в вечернее время, находясь у магазина « ... » на ... Вейсман Н.В., действуя по поручению должностного лица, с целью осуществления посредничества во взяточничестве, в ходе встречи с ФИО 11 сообщила о единственно возможном способе получения прав на испрашиваемый земельный участок - за дачу заведомо незаконного материального вознаграждения ( взятки) в виде денег в сумме 150 000 рублей должностному лицу ... Администрации муниципального района ... и в случае согласия сообщила о необходимости передачи части - 50 % взятки в виде денег в сумме 75 000 руб.
<Д.М.Г.> в вечернее время Вейсман Н.В., находясь по адресу: ... , в соответствии со своей преступной ролью получила от ФИО 11 часть взятки в виде денег в сумме 75 000 руб. для должностного лица ... Администрации муниципального района ... за подготовку, обеспечение его согласования руководителем и заместителем руководителя ... Администрации муниципального района ... о чем сообщила последнему по телефону.
После чего должностное лицо в период с <Д.М.Г.> по <Д.М.Г.> подготовило постановление «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) для садоводства ФИО 11 в СНТ « ... », участок №, муниципального района ... » (далее по тексту постановление), обеспечило его согласование руководителем и заместителем руководителя ... Администрации муниципального района ... , получило его после подписания Главой муниципального района ... .
<Д.М.Г.> Вейсман Н.В., в вечернее время, находясь в своей квартире по адресу: ... , в соответствии со своей преступной ролью передала ФИО 11 постановление от <Д.М.Г.> № за что получила от него оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 85 000 рублей, размер которой с согласия должностного лица был увеличен на 10000 рублей.
<Д.М.Г.> в вечернее время Вейсман Н.В., находясь по адресу: ... , передала должностному лицу денежные средства в сумме 130 000 руб.
В ноябре 2010 г. должностное лицо, находясь в своем рабочем кабинете по адресу: ... , корпус № решило получить через посредника Вейсман Н.В. взятку в виде денег за действия, входящие в его служебные полномочия за способствование ФИО14 о предоставлении для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 1140,7 м2 в сельском поселении ... , жилой массив ... , ... .
После чего в <Д.М.Г.> находясь в своей квартире по адресу: ... , Вейсман Н.В., действуя по поручению указанного должностного лица, с целью осуществления посредничества во взяточничестве, сообщила ФИО14 о единственно возможном способе получения прав на испрашиваемый земельный участок - за дачу заведомо незаконного материального вознаграждения (взятки) в виде денег в сумме 15 000 рублей должностному лицу ... Администрации муниципального района ... .
Вейсман Н.В. в <Д.М.Г.> посредством телефонной связи доложила должностному лицу о готовности ФИО14 передачи взятки в сумме 15 000 руб. за подготовку и выдачу постановления о предоставлении земельного участка в собственность.
<Д.М.Г.> в дневное время Вейсман Н.В., находясь в своей квартире по адресу: ... , в соответствии со своей ролью посредника получила от ФИО14 взятку в виде денег в сумме 15 000 руб. для должностного лица, о чем сообщила последнему по телефону.
<Д.М.Г.> Вейсман Н.В., преследуя общую преступную цель, приехав в ... Администрации муниципального района ... по адресу: ... , корпус № в нарушение порядка документооборота, получила от должностного лица постановление от <Д.М.Г.> №, после чего передала ему папку файл из полимерного материала, между двумя листами в которой находились денежные средства в сумме 15 000 руб.
В <Д.М.Г.> должностное лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решило получить через посредника Вейсман Н.В. взятку в виде денег от ФИО15 за действия, входящие в его служебные полномочия и действия, за предоставление в собственность за плату земельного участка, кадастровый номер № площадью 500 м2 для садоводства, расположенного по адресу: ... участок №.
<Д.М.Г.> Вейсман Н.В., действуя по поручению должностного лица с целью осуществления посредничества во взяточничестве, связалась с ФИО15, позвонив ей на абонентский номер, предоставленный ранее должностным лицом, и демонстрируя осведомленность относительно земельного участка, испрашиваемого ФИО15, склонила последнюю к встрече.
<Д.М.Г.> в вечернее время, находясь у сквера, расположенного на ... Вейсман Н.В., действуя по поручению должностного лица, в целях осуществления посредничества во взяточничестве, в ходе встречи с ФИО15 сообщила о наличии возможности предоставления испрашиваемого ФИО15 земельного участка в собственность бесплатно за взятку в виде денег.
<Д.М.Г.> Вейсман Н.В. сообщила ФИО15, что сумма взятки за подготовку постановления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка составит 150 000 рублей.
<Д.М.Г.> в вечернее время Вейсман Н.В., находясь в квартире по адресу: ... , получила от ФИО15 часть взятки в виде денег в сумме 75 000 рублей для должностного лица, о чем сообщила последнему по телефону.
После этого должностное лицо в период с <Д.М.Г.> по <Д.М.Г.> подготовило постановление «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) для садоводства ФИО 12 в СДТ « ... », участок №, муниципального района ... » (далее по тексту постановление), обеспечил его согласование заместителем руководителя ... Администрации муниципального района ... , получил его после подписания Главой муниципального района ... .
<Д.М.Г.> в вечернее время Вейсман Н.В., встретившись с ФИО15 у ... , в соответствии со своей ролью посредника, в нарушение порядка документооборота, передала ФИО15 постановление от <Д.М.Г.> №, за что получила от неё оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 75 000 руб. для должностного лица.
<Д.М.Г.> в дневное время, находясь во дворе своего ... должностное лицо получило от Вейсман Н.В. папку файл из полимерного материала, между двумя листами в которой находились денежные средства в сумме 50 000 руб.
<Д.М.Г.> ФИО16, на основании доверенности от <Д.М.Г.>, выданной ФИО6, представил в Администрацию муниципального района ... заявление (вх.№) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 763 м2 для садоводства, расположенного по адресу: ... . Одновременно ФИО16 на основании доверенности от <Д.М.Г.>, выданной ФИО4 представил в Администрацию муниципального района ... заявление (вх. №) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 664 м2 для садоводства, расположенного по адресу: ...
В <Д.М.Г.> должностное лицо решило получить через посредника Вейсман Н.В. взятку в виде денег от ФИО16 за действия, входящие в его служебные полномочия, за предоставление в собственность указанных земельных участков.
<Д.М.Г.> в вечернее время, находясь на ... у ... , ФИО16 сообщил Вейсман Н.В. о своем намерении подать заявления о предоставлении земельных участков для садоводства в том же СДТ еще четверых граждан, а Вейсман Н.В., действуя по поручению указанного должностного лица, с целью осуществления посредничества во взяточничестве, сообщила ФИО16 о единственно возможном способе получения прав на испрашиваемые земельные участки - за дачу заведомо незаконного материального вознаграждения ( взятки) должностному лицу ... Администрации муниципального района ... .
<Д.М.Г.> в дневное время, находясь ... по адресу: ... , Вейсман Н.В. в ходе встречи с ФИО16 довела до сведения последнего информацию, согласованную с должностным лицом, о необходимости передачи взятки в виде денег в сумме по 200 000 рублей за подготовку и выдачу каждого постановления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для садоводства.
<Д.М.Г.> в утреннее время Вейсман Н.В., находясь по адресу: ... , в соответствии со своей ролью посредника получила от ФИО16 часть взятки в виде денег в сумме 550 000 рублей для должностного лица за подготовку и выдачу постановлений о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков для садоводства в СДТ ... муниципального района ... ФИО6 (участок №«А»), ФИО4 (участок №), ФИО17. (участок №), ФИО5 (участок №), ФИО7 (участок №), ФИО2 (участок №).
Вейсман Н.В., преследуя общую преступную цель, <Д.М.Г.> позвонила и доложила должностному лицу о том, что ФИО16 передал часть взятки в сумме 550 000 руб. за подготовку постановлений в интересах граждан представляемых ФИО16
<Д.М.Г.> в дневное время, находясь у остановки общественного транспорта « ... » ( ... ) около здания по адресу: ... указанное должностное лицо приняло от Вейсман Н.В. денежные средства в сумме 550 000 рублей, после чего было задержано сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании подсудимая Вейсман Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве ей было заключено добровольно и при участии защитника, при этом заявила, что она осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что в уголовном деле имеется представление прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой Вейсман Н.В., с которой <Д.М.Г.> заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании другого участника преступлений, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено обвиняемой Вейсман Н.В. добровольно и при участии защитника, применяет особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимой Вейсман Н.В.
Как пояснила государственный обвинитель ФИО3, при производстве расследования обвиняемая Вейсман Н.В. дала подробные показания, изобличающие в совершении преступлений другое лицо.
В результате сотрудничества с Вейсман Н.В., следствие получило доказательства, изобличающие другое лицо в совершении особо тяжких преступлений, в отношении которого органами предварительного следствия избрана мера пресечения, предъявлено обвинение и уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд.
Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимой Вейсман Н.В. следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение ее сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования другого участника преступления, суд приходит к выводу, что подсудимой Вейсман Н.В. были соблюдены все условия и выполнены все обязательства.
Как следует из предъявленного обвинения, и из материалов уголовного дела, подсудимая Вейсман Н.В. не являлась и не является должностным лицом. Ее конкретные действия выразились в том, что она совершила посредничество во взяточничестве.
В то же время лицо ... Администрации муниципального района ... в соответствии с ФЗ от 2.03.2007г «О муниципальной службе в Российской Федерации», в соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района ... , в соответствии со своей должностной инструкцией являлось должностным лицом.
Из предъявленного подсудимой обвинения следует, что их ( Вейсман Н.В. и должностное лицо) связывало длительное знакомство.
Из постановления Пленума ВС РФ № 6 « О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» видно, что под организованной группой понимается устойчивая группа как минимум из двух должностных лиц, созданная для неоднократного получения взяток. При этом в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными.
Поэтому суд считает, что за получение взяток в составе организованной группы не могут быть осуждены лица, если субъекты данного преступления совершали свои действия в одиночку при помощи одного и того же пособника (посредника) - Вейсман Н.В..
В связи с изложенным суд приходит к убеждению в том, что действия Вейсман Н.В., которая не являлась должностным лицом, не могут быть квалифицированы как получение взятки должностным лицом, через посредника, организованной группой. Она сама являлась посредником.
С учетом изложенного суд переквалифицирует действия Вейсман Н.В. по каждому из эпизодов ( получение денег в сумме 25 000 рублей от ФИО9 ; получение денег в сумме 15000 рублей от ФИО14 ) с п. «а»ч.5ст.290 УК РФ на ч.5ст.33, ч.1ст.290 УК РФ, квалифицирует как пособничество в получении должностным лицом взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.
Суд переквалифицирует действия Вейсман Н.В. по каждому их эпизодов ( получение денег в сумме 100 000 рублей от ФИО 1 ; получение денег в сумме 150 000 рублей от ФИО15 ) с п. «а»ч.5ст.290 УК РФ на ч.1ст.291-1 УК РФ, квалифицирует как посредничество во взяточничестве, то есть как способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки и как непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере.
Суд переквалифицирует действия Вейсман Н.В. по каждому их эпизодов (получения денег в сумме 350 000 рублей от ФИО 10 ; получения денег в сумме 160 000 руб. от ФИО 11 ; получения денег в сумме 550 000 руб. от ФИО16 ) с п. «а,в»ч.5ст.290 УК РФ на п. «б»ч.3ст.291-1 УК РФ, квалифицирует как посредничество во взяточничестве, то есть как способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки и как непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в крупном размере.
При этом суд исходит из примечания к ст.290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки признается сумма денег превышающая двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающая сто пятьдесят тысяч рублей.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступлений, данные о личности подсудимой, которая, характеризуются исключительно положительно, ранее не судима.
Смягчающим обстоятельством является признание своей вины подсудимой Вейсман Н.В. как при допросах в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетельствующее о ее чистосердечном раскаянии в содеянном. Кроме того смягчающими обстоятельствами суд признает состояние здоровья Вейсман Н.В., являющейся ... явку с повинной и активное способствование раскрытию, расследованию преступлений в совокупности с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.
Отягчающих наказание Вейсман Н.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы - в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.
Совокупность указанных обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности подсудимой, позволяет суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за каждое из совершенных преступлений, и не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.398ч.2 УПК РФ, ст.46ч.3 УК РФ уплата штрафа может быть рассрочена на срок до пяти лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.
Как видно из представленных материалов, материальное положение осужденной не позволяет ей немедленно исполнить штраф в полном размере, в связи с чем, суд считает возможным рассрочить исполнение штрафа на срок до пяти лет.
Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Вейсман Н.В. виновной в совершении преступлений и назначить ей наказание в виде штрафа :
- по ч.5ст.33, ч.1ст.290 УК РФ ( получение денег в сумме 25 000 рублей от ФИО9) с применением ст.64 УК РФ - в размере 10 кратной суммы взятки, то есть в размере 250.000 рублей,
- по ч.5ст.33, ч.1ст.290 УК РФ (получение денег в сумме 15000 рублей от ФИО14) с применением ст.64 УК РФ - в размере 10 кратной суммы взятки, то есть в размере 150.000 рублей,
- по ч.1ст.291-1 УК РФ (получение денег в сумме 100 000 рублей от ФИО 1) с применением ст.64 УК РФ - в размере 5 кратной суммы взятки, то есть в размере 500.000 рублей,
- по ч.1ст.291-1 УК РФ (получение денег в сумме 150 000 рублей от ФИО15) с применением ст.64 УК РФ - в размере 2 кратной суммы взятки, то есть в размере 300.000 рублей,
-по п. «б»ч.3ст.291-1 УК РФ (получения денег в сумме 350 000 рублей от ФИО 10) с применением ст.64 УК РФ - в размере 2 кратной суммы взятки, то есть в размере 700.000 рублей,
- по п. «б»ч.3ст.291-1 УК РФ (получения денег в сумме 160 000 руб. от ФИО 11) с применением ст.64 УК РФ - в размере 2 кратной суммы взятки, то есть в размере 320.000 рублей,
- по п. «б»ч.3ст.291-1 УК РФ (получения денег в сумме 550 000 руб. от ФИО16) с применением ст.64 УК РФ - в размере 1 кратной суммы взятки, то есть в размере 550.000 рублей.
На основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вейсман Н.В. наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1.000.000 ( один миллион) рублей.
В соответствии ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Вейсман Н.В. уплату штрафа в размере 1.000.000 рублей на период 60 месяцев из расчета : первые 59 месяцев - не менее 16000 рублей в месяц и 60 месяц - оставшуюся сумму.
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :




Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка