Приговор Петрозаводского городского суда от 14 сентября 2012 года

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 14 сентября 2012 года  

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего - адвоката Коновалова Н.В., по ордеру №302/587 от 13.09.12, защитника-адвоката Вечерской С.Н., по ордеру №65 от 03.09.12, подсудимой Антоновой Е.Н., при секретаре Барышневой Н.В., рассмотрел уголовное дело в отношении
Антоновой Е.Н., ... г/р, место рождения - ... , место жительства - ... , место работы - ... , на дату постановления приговора несудимой;
в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера процессуального принуждения - обязательство о явке; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Антонова Е.Н., 06.06.12 с 4.00 до 6.00 часов, находясь в жилой комнате ... , после совместного распития спиртных напитков ... ФИО1, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, там же и тогда же, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, и, удерживая его в правой руке, умышленно нанесла стоявшему напротив нее ФИО1 один удар клинком ножа в область живота справа, чем причинила ему рану живота в среднем отделе передней брюшной стенки справа, проникающую в брюшную полость с повреждением брызжейки восходящей ободочной кишки - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.
В судебном заседании подсудимая Антонова Е.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Вина Антоновой Е.Н. является доказанной и суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении Антоновой Е.Н. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Антонова Е.Н. на момент совершения преступления являлась судимой приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска от 21.04.11 по ч.1 ст.130, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, к 210 часам обязательных работ, 28.07.11 снята с учета в связи с отбытием наказания, - то есть за преступления небольшой тяжести, из которых в настоящее время ст.130 УК РФ декриминализирована, - соответственно в силу п.А ч.4 ст.18 УК РФ в ее действиях отсутствует рецидив преступлений. Поскольку на дату постановления приговора данная судимость погашена, а погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней, суд не считает возможным приводить имевшуюся на дату совершения преступления судимость во вводной части приговора.
... .
Отягчающих обстоятельств судом не установлено, смягчающими наказание подсудимой Антоновой Е.Н. обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, ... .
Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. ... . С учетом этого, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным в целях исправления применить при назначении наказания ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденную определенных обязанностей.
Оснований для применения ст.64 УК РФ - о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.111 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ - в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.
Согласно ст.1064 ГК РФ исковые требования прокуратуры г.Петрозаводска о взыскании с подсудимой в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия стоимости лечения потерпевшего подлежат удовлетворению в сумме 14 760 рублей.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. Часть вещественных доказательств необходимо вернуть по принадлежности, в случае отказа - уничтожить, часть - уничтожить.
В соответствии со ст.10 УК РФ суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающего положение подсудимой, с момента совершения преступления до постановления приговора.
Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Антонову Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Антоновой Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Антонову Е.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Антоновой Е.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 14 760 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей, в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего.
Вещественные доказательства: кофту женскую со следами вещества бурого цвета - вернуть Антоновой Е.Н., в случае отказа или неявки в течение 6-ти месяцев после вторичного извещения суда - уничтожить; смыв вещества бурого цвета с коробки двери в комнату на марлевом тампоне, образец марли, кровь Антонова В.А. и Антоновой Е.Н. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.
Председательствующий Цепляев О.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка