Приговор от 31 января 2014 года

    №1-50/2014 (№9-216/13)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Шагонар                                 31 января 2014 года
 
    Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Кандаурова Э.Н.,
 
    с участием: государственного обвинителя Сюрюн А.А.,
 
    подсудимого Хур-оола М-Х.Ш.
 
    защитника – адвоката Лаа-Есиповой Д.А. представившей удостоверение № 368 и ордер № 018 от 31 января 2014 года,
 
    при секретаре Монгуш А.В., переводчика ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Хур-оола М-Х.Ш., <данные изъяты>, судимого:
 
    - 17 ноября 2010 года Улуг-Хемским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    - постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 07 ноября 2011 года, приговор Улуг-Хемского районного суда от 17 ноября 2010 года изменен: действия Хур-оола переквалифицированы с ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 №92-ФЗ) на ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначено по ч.1 ст. 111 УК РФ в вилле лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;
 
    - постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 июня 2012 года изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
установил:
 
    Хур-оол М-Х.Ш. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    01 августа 2013 года, около 15 часов Хур-оол М-Х.Ш., заведомо зная, что приобретение и хранение наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для собственного потребления, пришел на поле, расположенное <адрес> где произрастает дикорастущая конопля. Находясь на вышеуказанном поле Хур-оол М-Х.Ш. известным ему способом до 16 часов того же дня, незаконно приобрел наркотическое средство гашиш, массой 2,753 грамма, которое относится к значительному размеру, в виде двух спрессованных комков зеленовато-коричневого цвета, неправильных форм, которые завернул во фрагмент прозрачного полимерного материала и положив в левый наружный карман спортивных брюк, направился сторону <адрес>. Тем самым, Хур-оол М-Х.Ш., незаконно, без цели сбыта для собственного употребления путем курения с 15 часов до 16 часов 01 августа 2013 года, приобрел наркотическое средство гашиш, массой 2,753 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к значительному размеру.
 
    01 августа 2013 года около 16 часов 20 минут Хур-оол М-Х.Ш. незаконно храня при себе незаконно приобретенное им наркотическое средство гашиш, массой 2,753 грамма, что относится к значительному размеру, в левом наружном кармане спортивных брюк, направляясь в сторону <данные изъяты>, на поле, расположенном в <адрес>, задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Хур-оол М-Х.Ш. проведенного в присутствии двух понятых, из левого наружного кармана спортивных брюк было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш, массой 2,753 грамма, что относится к значительному размеру, в виде двух спрессованных комков зеленовато-коричневого цвета, неправильных форм, с характерным запахом дикорастущей конопли. Тем самым, Хур-оол М-Х.Ш. с 16 часов до 16 часов 20 минут 01 августа 2013 года незаконно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство гашиш, массой 2,753 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к значительному размеру.
 
    Подсудимый Хур-оол на предварительном следствии, в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Хур-оол вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Защитник Лаа-Есипова в суде поддержала ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Таким образом, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
 
    Действия подсудимого Хур-оола, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вина его полностью доказана.
 
    С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, а также то, что он на учете у психиатра не состоит, суд пришел к выводу, что психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
 
    Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Хур-оола, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Хур-оол по месту жительства от участкового характеризуется с посредственной стороны.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Хур-оола суд относит полное признание вины, его молодой возраст.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хур-оола в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказания применение положений ст.ст. 82.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, является невозможным.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
 
    При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Хур-оолу наказание с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе все обстоятельства по делу и влияние назначенного наказания на исправление Хур-оола и на его условия жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы и не находит оснований для назначения условного осуждения или отсрочки наказания.
 
    Суд не находит оснований для назначения подсудимому Хур-оолу дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию подсудимым Хур-оолом в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественное доказательство: наркотическое средство «гашиш» массой 2,614 грамма, срезы ногтевых платин и смывы с ладоней рук изъятые у Хур-оола М-Х.Ш. после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Хур-оолу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Хур-оола М-Х.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания подсудимому Хур-оолу М-Х.Ш. исчислять с 31 января 2014 года.
 
    Меру пресечения в отношении Хур-оола М-Х.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: наркотическое средство «гашиш» массой 2,614 грамма, срезы ногтевых платин и смывы с ладоней рук изъятые у Хур-оола М-Х.Ш. после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Хур-оолу М-Х.Ш. отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с переводом на тувинский язык, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий                  Э.Н. Кандауров