Приговор от 31 января 2014 года

    1-2014-29-А
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Ковров                                      31 января 2014 года
 
        Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шестопалова Ю.В.
 
    при секретаре Качаловой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Ковровского городского прокурора Волкова Ю.Л.,
 
    подсудимого Дмитриева А.С.,
 
    защитника-адвоката Кочукова А.В., предоставившего удостоверение № <№>, ордер <№> от <дата>,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении
 
        Дмитриева А. С., родившегося <дата> в <адрес> <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего разнорабочим у <данные изъяты> «Не», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого:
 
        1. <дата> приговором судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда, с учетом изменений, внесенных постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от <дата>, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания <дата> по отбытии срока наказания;
 
        2. <дата> приговором Ковровского городского суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Владимирского областного суда от <дата>, по ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания <дата> на основании постановления Ковровского городского суда <адрес> от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 4 дня,
 
        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, ч.2 ст.162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дмитриев А.С. совершил причинение смерти по неосторожности, он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    1. <дата> в вечернее время Дмитриев А.С. и Рг, а также Дл употребляли спиртные напитки по месту проживания последнего, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В результате употребления алкоголя Дл опьянел и уснул в жилой комнате дома, а Дмитриев А.С. и Рг продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе распития у мужчин закончились продукты питания, в связи с чем Дмитриев А.С. и Рг решили съездить для их приобретения в <адрес>, для чего вызвали автомобиль такси. После этого, мужчины вышли из дома, решив дождаться автомобиль такси на улице, оставив спавшего в доме одного Дл, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения.
 
    Выйдя из помещения, Дмитриев А.С. закурил сигарету. После чего обнаружил, что оставил свой мобильный телефон в доме и вернулся туда, чтобы забрать его. Там Дмитриев А.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая элементарными общеизвестными правилами необходимой предосторожности и пожарной безопасности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил неосторожность в форме преступной небрежности, приведшей к возникновению пожара в <адрес>.
 
    А именно, <дата> в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут Дмитриев А.С, находясь в жилище Дл, расположенном по указанному адресу, бросил в пристройке домовладения не потушенный им окурок сигареты на деревянный пол, имеющий текстильное покрытие, легко подвергающееся воздействию огня, где на стене также висели горючие предметы верхней одежды, а также находились деревянные предметы мебели. Тем самым. Дмитриев А.С. допустил оставление источника зажигания вблизи горючих предметов.
 
    Затем, Дмитриев А.С., осознавая, что Дл спит в доме в состоянии сильного алкогольного опьянения и в силу этого не может принять меры к своему спасению, а оказать помощь Дл не кому, не убедившись в том, что брошенный им тлеющий окурок сигареты потушен, продолжая проявлять преступную небрежность, пренебрегая общепринятыми правилами необходимой предосторожности и пожарной безопасности, не предвидя возможности причинения смерти Дл, а значит наступления общественно-опасных последствий своих действий, вышел из домовладения на улицу.
 
    В результате преступных неосторожных действий Дмитриева А.С. произошло возгорание горючих материалов в результате воздействия на них источника зажигания – брошенного им тлеющего окурка сигареты, что привело к задымлению помещений дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в том числе жилой комнаты, в которой находился спавший в состоянии сильного алкогольного опьянения Дл, в результате чего он задохнулся угарным газом.
 
    Таким образом, в результате допущенной небрежности Дмитриев А.С. в нарушение ст.34 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - смерти Дл, будучи должным при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также в силу возраста и жизненного опыта, предвидеть наступление данных последствий, и имея реальную возможность их предвидеть, допустил причинение по неосторожности смерти Дл, который, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения и сна, был лишен возможности принять меры к самосохранению и скончался на месте происшествия от отравления угарным газом. Преступление совершено Дмитриевым А.С. по неосторожности в форме небрежности.
 
    2. <дата> в вечернее время Дмитриев А.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения на вокзальной площади <адрес>, встретил незнакомого ему УК, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и у него возник умысел на нападение в целях хищения имущества УК С этой целью <дата> в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 40 минут Дмитриев А.С. подошел к УК и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в грубой форме потребовал от него передать имеющиеся у УК денежные средства. Желая ввести Дмитриева А.С. в заблуждение относительно отсутствия у него ценного имущества, УК пояснил, что денег у него нет. Дмитриев А.С., продолжая действовать с прежним умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью создания условий для совершения задуманного им преступления, потребовал от УК отойти в безлюдное место - к дому <№> по <адрес> в <адрес>. УК в связи с агрессивным поведением Дмитриева А.С. был вынужден подчиниться его требованию, и прошел с ним в указанное место. Там, Дмитриев А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения совершения им преступления, достал находившийся при нем нож и демонстративно удерживая его в руке у тела потерпевшего, тем самым осуществляя угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от УК не сопротивляться. Кроме того, Дмитриев А.С. пригрозил применить в отношении него насилие, не опасное для здоровья, а именно, причинить УК побои.
 
    С учетом сложившейся ситуации, агрессивного поведения Дмитриева А.С., наличия у него предмета, используемого в качестве оружия - ножа, угрожающие действия Дмитриева А.С. и высказанные им словесные угрозы были восприняты УК реально, в связи с чем, потерпевший, опасаясь применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, вынуждено подчинился требованиям Дмитриева А.С. и не оказывал ему сопротивления.
 
    Подавив указанным способом волю УК к сопротивлению, Дмитриев А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества обыскал одежду потерпевшего, открыто похитив из кармана брюк УК деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого, Дмитриев А.С. скрылся с похищенным с места преступления, причинив своими умышленными преступными действиями УК материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимый в судебном заседании пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных Дмитриевым А.С. в ходе предварительного следствия, установлено, что <дата> он, Рг и Дл употребляли спиртные напитки в доме последнего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Дл спал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного закончились продукты питания, в связи с чем он и Рг собрались съездить в <адрес> для их приобретения. Рг со своего телефона вызвал такси, после чего они вышли на улицу дожидаться прибытия автомобиля, закурили. Находясь на улице, он обнаружил, что забыл телефон, в связи с чем вернулся в дом. Вернувшись в дом, куда он проследовал с непотушенной сигаретой, забрал телефон и направился к выходу через хоздвор. В этот момент он докурил сигарету и при выходе бросил непотушенный окурок на пол холодной пристройки, где находились коврики. Также в этой части пристройки находилась вешался с одеждой, которая была накрыта простыней. Бросая окурок, он не предполагал, что может произойти возгорание, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом знал, что в комнате спит Дл, неспособный предпринять попытки к своему спасению, вследствие нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выйдя на улицу, он совместно с Рг проследовал к остановке, чтобы ожидать там прибытия автомобиля такси. На остановке Рг увидел, что дом Дл горит и побежал к дому. Он также направился в сторону дома, однако не дошел, поскольку вернувшийся Рг сообщил ему, что дом охвачен огнем и им необходимо уходить. Через некоторое время приехал автомобиль такси, на котором он и Рг уехали в <адрес>. На следующий день ему стало известно, что Дл погиб во время пожара.
 
    <дата> он и Рг находились на площади перед вокзалом в <адрес>, где встретили незнакомого мужчину. Рг подошел к указанному мужчине, а он в это время находился в стороне. Он видел, как Рг забрал у мужчины два мобильных телефона. Затем он, Рг и указанный мужчина проследовали в сторону училища № <данные изъяты>, расположенного на <адрес> училища он (Дмитриев А.С.) достал нож, имеющий рукоятку черного цвета, направил клинок ножа в сторону живота незнакомого мужчины. Нож он продемонстрировал, чтобы показать серьезность своих намерений. Незнакомый мужчина и Рг видели в его руках нож. Продемонстрировав нож, он потребовал, чтобы мужчина не двигался, после чего стал проверять карманы его одежды. Мужчина не сопротивлялся, так как был испуган. В кармане брюк мужчины он обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и мелочь, которые забрал себе. После этого он ушел, проследовав в сторону <адрес> в <адрес>. Рг пошел за ним, а мужчина остался у здания училища. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции. Перед задержанием он выбросил нож, которым угрожали мужчине. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды <данные изъяты>
 
        Вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
 
    По преступлению от <дата> - причинение смерти Дл по неосторожности.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Рг установлено, что <дата> в течение дня он, Дмитриев А.С. и Дл употребляли спиртные напитки в д.<адрес>. Спиртное употребляли около пруда и в <адрес>, где проживал Дл Примерно в 22 часа он и Дмитриев А.С. употребляли спиртное в указанном доме, а Дл там спал. Через некоторое время Дмитриев А.С. предложил съездить в <адрес> для приобретения продуктов питания. Он позвонил в службу такси «<данные изъяты>», вызвал автомобиль для поездки в <адрес>. После этого, он и Дмитриев А.С. закурили и вышли из дома на улицу. Дл в это время продолжал спать в доме. На улице Дмитриев А.С. обнаружил, что забыл доме свой телефон и вернулся обратно через хоздвор. Через 3 – 5 минут Дмитриев А.С. вышел из дома с телефоном, но без сигареты. Затем они направились на остановку, где ожидали прибытия автомобиля такси. Через некоторое время он увидел дым и огонь в доме Дл Прибежав к дому Дл, он обнаружил, что в дом пройти невозможно из-за огня и дыма. Пытался разбить окно в комнате, где спал Дл, но не смог к нему подойти из-за огня. Затем он и Дмитриев А.С. побежали к остановке, откуда на автомобиле такси уехали в <адрес>. Предполагал, что возгорание произошло от не затушенного окурка сигареты <данные изъяты>
 
    Потерпевшая ДЛ суду пояснила, что Дл является ее сыном. С марта 2013 года он проживал в принадлежащем их семье доме в д.<адрес>. Дл злоупотреблял спиртными напитками. Дмитриев А.С. являлся ее сожителем около 6 лет. В июле 2013 года она поругалась с Дмитриевым А.С., в связи с чем выгнала последнего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где проживала с сыном Дм Через некоторое время Дмитриев А.С. сообщил ей, что проживает совместно с Дл в д.<адрес>. <дата> от родственницы, находившейся в д.<адрес>, она узнала, что совместно с Дл в д.<адрес> проживают Дмитриев А.С. и Рг, злоупотребляют спиртными напитками. <дата> в ночное время ей по телефону сообщили о том, что горит ее дом в д.<адрес>. Совместно с Дм она направилась в д<адрес> Дм позвонил Дмитриеву А.С. поинтересовался о произошедшем, однако последний сообщил, что о пожаре ему ничего не известно, так как он находится в <адрес>. Когда она и Дм прибыли к месту пожара дом еще горел. После тушения пожара в доме было обнаружено тело Дл Также пояснила, что Дмитриев А.С. каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного ей вреда не предпринимал. Просила назначить наказание на усмотрение суда.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Дм установлено, что <дата> в ночное время его матери ДЛ по телефону сообщили о том, что горит их дом в д.<адрес>. Он позвонил Дмитриеву А.С., который проживал в указанном доме совместно с Дл, спросил, где он находится. Дмитриев А.С. пояснил, что находится в <адрес> и ничего не знает о пожаре. Через некоторое время он и ДЛ прибыли на место пожара. Кто-то из жителей д.<адрес> сообщил ему, что незадолго до пожара видел в деревне Рг и Дмитриева А.С., которые бежали в сторону остановки общественного транспорта. Затем он вновь позвонил Дмитриеву А.С. и попросил приехать в деревню для того, чтобы найти Дл, однако Дмитриев А.С. приехать отказался, указав, что едет в <адрес>. После того, как пожар был потушен, в доме обнаружили тело Дл (<данные изъяты>).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ал установлено, что <дата> с 16 до 19 часов около пруда в д.<адрес> видела Дмитриева А.С. и Дл, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, употребляли разбавленный спирт. Конфликтов между Дл и Дмитриевым А.С. не происходило. Около 24 часов 00 минут в окно своего дома увидела, что горит хоздвор <адрес>, где проживал Дл Каких-либо шумов и криков до возникновения пожара в <адрес> не слышала. На следующий день ей стало известно, что в пожаре погиб Дл (<данные изъяты>).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ак установлено, что он проживает в <адрес> д.<адрес>. <дата> около 22 часов 00 минут видел на пруду в д.Эсино Дмитриева А.С., Рг и Дл, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Конфликтов между мужчинами не было. Около 22 часов 45 минут он ушел домой, а Дмитриев А.С., Рг и Дл оставались около пруда. Около 00 часов 05 минут он увидел, что от дома Дл поднимаются клубы дыма, в связи с чем позвонил в службу спасения. В этот момент около дома Дл никого не находилось, уезжающих машин либо убегающих людей не заметил. После прибытия сотрудников пожарной охраны и тушения дома в доме было обнаружено тело Дл Во время пожара он звонил Дмитриеву А.С. для того, чтобы узнать, где находится последний. Дмитриев А.С. по телефону разговаривал спокойно, сообщил, что находится в <адрес>. Узнав о том, что дом сгорел Дмитриев А.С. удивился (<данные изъяты>).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Мс установлено, что он проживает в <адрес> д.<адрес>. Ему известно, что в <адрес> проживал Дл, а с июля 2013 года еще двое мужчин – родственники Дл Имя одного из этих мужчин Ао. <дата> он видел, как Дл с родственииками на пруду в <адрес> употребляли спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут он видел указанных мужчин около дома. Около 24 часов 00 минут он услышал крики жителя деревни Ак о пожаре. Выйдя на улицу, он увидел, что от хоздвора дома Дл исходит дым, а внутри дома появляется огонь. О причинах пожара ему не известно. В момент возникновения пожара рядом с домом <№> никого не было (<данные изъяты>).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Пе следует, что с 2009 года он работает помощником начальника караула в <адрес> по <адрес>». В должностные обязанности входит спасение людей, тушение пожаров и руководство личным составом караула. <дата> в 8 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство по месту работы по адресу: <адрес>. <дата> в 00 часов 14 минут в единую диспетчерскую службу спасения поступило сообщение о пожаре, который произошел по адресу: <адрес>, <адрес>. В составе отделения «<данные изъяты>» он выехал на место пожара в качестве руководителя его тушения. На место пожара прибыли в течении 20 минут. Пожар был ликвидирован в течении 3 часов. После ликвидации пожара в жилой части дома был обнаружен труп мужчины, который не был поврежден огнем, телесных повреждений у него не заметил. Предположил, что обнаруженный мужчина задохнулся окисью углерода (<данные изъяты>).
 
    Свидетель Ку суду сообщила, что работает диспетчером в фирме «<данные изъяты>». <дата> около 22 часов 00 минут, когда она находилась на работе, поступил звонок от мужчины, который просил прислать автомобиль в д.<адрес>. Указанный вызов она передала водителю АВр, который проследовал в д.<адрес>. Позже АВр привез в диспетчерскую «<данные изъяты>» и оставил там пакет с вещами и мобильным телефоном, пояснив, что мужчины из <адрес> не расплатились за поездку, а оставили в залог эти вещи.
 
    В ходе выемки <дата> у свидетеля Ку изъяты мобильный телефон и вещи свидетеля Рг, оставленные в залог за неуплаченную поездку <дата> из д.Эсино (<данные изъяты>).
 
    Свидетель Ав пояснил суду, что подрабатывает частным извозом на личном автомобиле. <дата> около 22 часов 00 минут от диспетчера такси «<данные изъяты>» поступил вызов из д.<адрес>. Прибыв в д.<адрес>, он обратил внимание на дым исходящий от одного из домов. Клиентов он ожидал около 15 минут. Затем в автомобиль сели двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, попросили отвезти их в <адрес>. Одному из мужчин на вид было около 45 лет, другому около 25 лет. В пути следования мужчине, который был постарше, позвонили на сотовый телефон. Мужчина в ходе разговора пояснил, что находится в <адрес>. Через некоторое время указанному мужчине вновь позвонили, по разговору он понял, что мужчине предъявляют претензии по поводу сгоревшего дома, на что мужчина пояснил, что находится в <адрес>, где употребляет спиртные напитки. После последнего звонка старший мужчина спросил у другого «Он выйдет оттуда?». В <адрес> у рынка «Крупянщик» старший мужчина вышел из автомобиля, сообщив, что принесет деньги для оплаты проезда, однако не вернулся. В связи с этим он предложил другому мужчине оставить в залог мобильный телефон. Мужчина передал ему пакет с вещами и мобильный телефон. Указанные вещи и телефон он оставил в диспетчерской «Наше такси».
 
        Вина Дмитриева А.С. в совершении указанного преступления подтверждается также иными собранными и исследованными по делу доказательствами.
 
    Сообщением в ОНД по <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в 00 часов 14 минут диспетчер <данные изъяты> по <адрес>» сообщила о пожаре в <адрес> дер.<адрес> (<данные изъяты>
 
    Сообщением ДЛ, поступившим в дежурную часть ММ ОМВД России «Ковровский» <дата>, согласно которому <дата> в 2 часа 20 минут ДЛ сообщила о том, что в д.<адрес> сожгли ее <адрес> (<данные изъяты>).
 
    В ходе осмотра места происшествия <дата> – <адрес> д.<адрес>, произведенного с участием специалиста, установлено, что пожар произошел в одноэтажном строении частного дома. Строение - деревянный сруб, потолок перекрыт деревянными досками. Отопление дома комбинированное, внутри дома имеется кирпичная печь, а по нижним частям стен дома проходят металлические регистры водяного отопления. По длине дом ориентирован с юга на север. Южная сторона дома является фасадной и обращена на открытую часть улицы, где проходит грунтово-щебеночная дорога. На момент осмотра кровля дома полностью уничтожена, остекление на окнах разрушено, деревянные конструкции оконных рам в некоторых местах сохранены. Внутри дома от воздействия огня и высокой температуры внутренняя отделка повреждена в виде поверхностного обугливания в верхних частях стен и досок потолка. Имущество в доме также повреждено в местах наиболее приближенных к потолку. Ближе к полу имущество повреждено в меньшей степени. Доски пола повреждений не имеют. Дом разделен дощатой перегородкой на два помещения: одно - в южной части дома, другое - в северной. Дверной проем в дом расположен в западной стене. На момент осмотра входная дверь полностью уничтожена огнем. Северная часть дома огнем повреждена больше, чем южная. На полу в южной части дома обнаружен труп мужчины, который лежит на спине. На трупе имеется футболка и шорты. Кожный покров на трупе местами поврежден в результате воздействия высокой температурой. Электрическая проводка в доме смонтирована открытым способом. От высокой температуры изоляция электрической проводки уничтожена, сама проводка нарушения целостности и признаков работы в аварийном режиме не имеет. При проверке периметра дома, пристройки (террасы) и хозяйственного двора газоанализатором, установлено, что показания прибора не превышают фоновые показатели при замерах в доме и пристройке. При замере одного из уцелевших бревен заднего двора, уровень загрязнения составил 90 мг/м3 (<данные изъяты>).
 
    Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от <дата> № <данные изъяты>, очаг пожара по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находился внутри хозяйственного двора в северо-западной части. Причиной пожара послужило возгорание текстильных материалов в результате воздействия на них тлеющего табачного изделия (<данные изъяты>).
 
    Согласно справке об исследовании от <дата> № <данные изъяты>, в представленных на исследование объектах, изъятых в ходе осмотра места пожара - <адрес> дер.<адрес>, следов горюче-смазочных материалов и легковоспламеняющихся жидкостей на нефтяной основе не обнаружено (<данные изъяты>).
 
    Из информации, предоставленной и.о. главного инженера производственного отделения «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» установлено, что жалоб от потребителей на электроснабжение в дер.<адрес> <дата> с 23 часов 30 минут до 00 часов 15 минут <дата> не поступало (<данные изъяты>).
 
    В ходе осмотра места происшествия <дата>, осмотрен труп Дл, который обнаружен в сгоревшем <адрес> д.<адрес>. Установлено, что труп лежит на полу, лицом вниз, руки согнуты и сложены под туловище, ноги вытянуты. На трупе надеты футболка и шорты. Кожные покровы трупа имеют видимые признаки воздействия огня. Иных телесных повреждений не обнаружено. Труп обнаружен в помещении дома, в котором имеется часть оставшейся мебели, имеющей повреждения от воздействия огня <данные изъяты>).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <дата> № <данные изъяты>, смерть Дл наступила в результате отравления угарным газом, что подтверждается наличием высокого содержания карбоксигемоглобина в крови в количестве 56 %, а также наличием розовой окраски трупных пятен, алой жидкой крови, полнокровия внутренних органов. Каких-либо повреждений на трупе Дл не имеется. Смерть Дл наступила в пределах суток до исследования трупа, произведенного <дата>. В момент смерти Дл находился в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>).
 
    В ходе осмотра предметов от <дата> осмотрены признанные по делу вещественными доказательствами протоколы телефонных соединений по абонентскому номеру <№>, которые использовал Дмитриев А.С., а также принадлежащие Рг трусы зеленого цвета, брюки синего цвета, джинсовые шорты синего цвета, футболка синего цвета, мобильный телефон марки «Нокиа» (<данные изъяты>).
 
    По преступлению от <дата> - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего УК установлено, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <дата> около 18 часов 00 минут он находился в <адрес>. При себе у него имелись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Находясь у железнодорожного вокзала в <адрес>, ожидая электричку, он с незнакомым мужчиной употреблял спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут к нему подошли двое мужчин, один был в возрасте около 40-45 лет, плотного телосложения, рост около 175 см., лицо круглое, волосы темные короткие, одет в цветную рубашку и светлые брюки. Второй мужчина был в возрасте около 30 лет, худощавого телосложения, ростом около 180 см., одет в синие джинсы и серую кофту с капюшоном, стрижка короткая. Полный мужчина в грубой форме спросил у него денег, на что он ответил, что денег нет, а имеется только два мобильных телефона, которые продемонстрировал. В этот момент молодой мужчина забрал у него данные телефоны и отобрал сумку коричневого цвета, в которой находились документы, однако сразу же вернул ее. В какой-то момент мужчины отвели его к дому <№> по <адрес> в <адрес>, как именно это происходило, не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. На улице к тому времени стемнело. Около дома по указанному адресу, полный мужчина, достал из кармана брюк нож, после чего сказал, чтобы он не оказывал сопротивления, и стал обыскивать карманы его одежды. В ходе указанных действий полный мужчина словесно угрожал, говоря, что если он окажет сопротивление, он применит физическую силу и изобьет его. Испугавшись угроз, так как у мужчины в руке находился нож, он был физически сильнее его, в связи с чем, боясь за свое здоровье, не стал сопротивляться. Худощавый мужчина в это время находился рядом и никаких действий не предпринимал. Полный мужчина вытащил из его заднего кармана джинсов деньги в сумме <данные изъяты> рублей: 2 купюры достоинством - по <данные изъяты> рублей, 5 купюр достоинством - по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей мелочью. После этого мужчины ушли, а он обратился за помощью к сотрудникам полиции, которых заметил на площади перед вокзалом. Затем с сотрудниками полиции поехал на машине по маршруту возможного следования двух мужчин, которые его ограбили. На <адрес> в <адрес> он заметил мужчин, в которых опознал лиц, совершивших хищение его имущества. Рядом в кустах обнаружили его телефоны. Затем всех вместе доставили в отдел полиции (<данные изъяты>).
 
    Указанные показания потерпевший УК подтвердил в ходе очной ставки <дата> (<данные изъяты>).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Рг установлено, что <дата> около 17 часов 00 минут совместно с Дмитриевым А.С. он находился вокзальной площади <адрес>. Там они заметили мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к указанному мужчине, попросил сигарету. После этого к мужчине подошел Дмитриев А.С. и потребовал от мужчины передачи денежных средств, на что мужчина пояснил, что денег нет, имеется два мобильных телефона, продемонстрировал их. Он (Рг) забрал у мужчины мобильные телефоны и имевшуюся при нем сумку, которую сразу же верн<адрес> Дмитриев А.С. предложил указанному мужчине совместно употребить спиртные напитки, в связи с чем они втроем направились в сторону училища № <данные изъяты>, расположенного на <адрес> в <адрес>. Там Дл достал кармана нож с рукояткой черного цвета, который повернул клинком в сторону мужчины и высказал в адрес мужчины угрозу, потребовав стоять спокойно. После этого Дмитриев А.С. проверил содержимое карманов одежды мужчины, откуда забрал денежные средства, после чего пошел в сторону <адрес> направился следом за Дмитриевым А.С., а мужчина остался стоять на месте. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции. Когда он увидел подъезжающую машину полиции, испугался и выкинул похищенные мобильные телефона в кусты. Куда Дмитриев А.С. выкинул нож, он не заметил. В указанный день он был одет в серую кофту с капюшоном, синие джинсы и серые кеды (<данные изъяты>
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Мш следует, что он работает водителем-полицейским группы задержания ММ ОМВД России «Ковровский». <дата>, когда он находился на службе совместно со старшим группы задержания ММ ОМВД России «Ковровский» Рф в составе автопатруля группы задержания № <данные изъяты>, около 20 часов 40 минут на вокзальной площади <адрес> к ним обратился мужчина, который пояснил, что двое незнакомых мужчин у <адрес> в <адрес> открыто похитили у него 2 мобильных телефона и деньги. На служебном автомобиле с потерпевшим они направились в сторону <адрес> в <адрес>, где заметили двух мужчин, в которых потерпевший опознал преступников. О происшествии они сообщили в дежурную часть. Изначально потерпевший пояснял, что его избили, но через некоторое время рассказал, что ему угрожали ножом. Потерпевший постоянно путался в показаниях. При личном досмотре у Дмитриева А.С. были обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> рублей (5 купюр достоинством <данные изъяты> рублей, 2 купюры достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей мелочью) (<данные изъяты>).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Рф установлено, что в ходе предварительного следствия он сообщал обстоятельства, аналогичные изложенным в показаниях свидетеля Мш (<данные изъяты>).
 
    Вина Дмитриева А.С. в совершении указанного преступления подтверждается также иными собранными и исследованными по делу доказательствами.
 
    Согласно сообщению от <дата>, поступившему в дежурную часть ММ ОМВД России «Ковровский», <дата> в 21 час 35 минут к сотрудникам полиции обратился УК, который пояснил, что недалеко от вокзала в <адрес> неустановленные лица отобрали у него деньги и мобильные телефоны (<данные изъяты>).
 
    Из заявления УК от <дата> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата> около 20 часов 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, угрожая физической расправой, открыто похитили принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    В ходе осмотра места происшествия <дата> - участка местности у <адрес> в <адрес> установлено, что в темное время суток осматриваемый участок не освещен. В 10 метрах от осматриваемого участка расположен <адрес> в <адрес>. Видеонаблюдение на осматриваемом участке местности отсутствует. В ходе данного следственного действия также осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, где в кустах обнаружено и изъято два мобильных телефона (<данные изъяты>).
 
    Согласно копии камерной карточки Дмитриева А.С., <дата> он был выдворен в камеру <№> ИВС ММ ОМВД России «Ковровский». Среди перечня вещей, принятых у Дмитриева А.С. на хранение, в карточке указаны деньги в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Из протокола досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от <дата> следует, что при досмотре вещей Дмитриева А.С. обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами: две по <данные изъяты> рублей, пять по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - монетами (<данные изъяты>).
 
    Вышеприведенные доказательства по каждому преступлению суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Дмитриева А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний.
 
    В основу доказательств вины Дмитриева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, суд кладет показания самого Дмитриева А.С., свидетелей Рг, Ал, Дм Показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу. Так, из показаний Дмитриева А.С., данных им в ходе предварительного следствия установлено, что <дата> выходя из <адрес> д.<адрес>, он бросил непотушенный окурок на пол холодной пристройки. Из показаний Рг следует, что Дмитриев А.С., вернувшись в дом за телефоном, вышел из дома без сигареты. Показания указанных лиц согласуются с заключением пожарно-технической экспертизы от <дата> № <данные изъяты>, согласно выводам которой причиной пожара послужило возгорание текстильных материалов в результате воздействия на них тлеющего табачного изделия. При этом согласно выводам судебно-медицинской экспертизы от <дата> № <данные изъяты>, смерть Дл наступила в результате отравления угарным газом.
 
    Действия подсудимого Дмитриева А.С. по преступлению от <дата> суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности.
 
    В основу доказательств вины Дмитриева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд кладет показания самого Дмитриева А.С., потерпевшего УК, свидетелей Рг, Мш, Рф поскольку показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу.
 
    При этом суд критически относится к показаниям Дмитриева А.С., данным им в ходе предварительного следствия о том, что сумма похищенных у УК денежных средств составляла <данные изъяты> рублей. Суд полагает показания Дмитриева А.С. в этой части недостоверными, опровергнутыми исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего УК, из которых следует, что у него имелись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт хищения денежных средств именно в указанном размере подтверждается показаниями свидетелей Мш и Рф, которые показали, что в ходе личного досмотра Дмитриева А.С. у последнего были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Показания указанных лиц согласуются с протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от <дата>, из содержания которого следует, что при досмотра вещей Дмитриева А.С. обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Действия подсудимого Дмитриева А.С. по преступлению от <дата> суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, сведения о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Дмитриев А.С. на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, по месту жительства – отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриева А.С., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриева А.С., суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным.
 
    С учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о невозможности исправления Дмитриева А.С. без изоляции от общества.
 
    Дмитриев А.С. ранее судим за совершение, в том числе тяжкого и особо тяжкого преступлений, освободившись из мест лишения свободы <дата>, спустя непродолжительное время законопослушного поведения в период условно-досрочного освобождения вновь совершил, в том числе тяжкое преступление. Данные обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
 
    <дата> Дмитриев А.С. был осужден приговором Ковровского городского суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Владимирского областного суда от <дата>, по ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился от отбывания наказания <дата> на основании постановления Ковровского городского суда <адрес> от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 4 дня.
 
    Учитывая изложенное, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а при определении окончательной меры наказания следует руководствоваться требованиями ст.70 УК РФ.
 
    С учетом материального положения подсудимого суд находит возможным не назначать по ч.2 ст.162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, а с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и в суде – ограничения свободы.
 
    Юридических оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Дмитриевым А.С. преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.
 
    Отбывать наказание Дмитриеву А.С. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо в исправительной колонии особого режима.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протоколы телефонных соединений по абонентским номерам <№> и <№> хранить при уголовном деле; трусы зеленого цвета, брюки синего цвета, джинсовые бриджи синего цвета, футболку синего цвета, мобильный телефон марки «Нокиа», возвращенные в ходе предварительного следствия свидетелю Рг, оставить Рг.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Дмитриева А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание:
 
    по ч.1 ст.109 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
 
    по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дмитриеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> и окончательно по совокупности приговоров определить Дмитриеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок отбывания наказания Дмитриеву А.С. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с <дата>.
 
    Меру пресечения Дмитриеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства: протоколы телефонных соединений по абонентским номерам <№> и <№> хранить при уголовном деле; трусы зеленого цвета, брюки синего цвета, джинсовые бриджи синего цвета, футболку синего цвета, мобильный телефон марки «Нокиа», возвращенные в ходе предварительного следствия свидетелю Рг, оставить Рг.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
 
    Председательствующий                         Ю.В. Шестопалов
 
    Верно
 
    Справка: Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2014 года. Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-2014-29-А, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
 
    Судья                    Ю.В. Шестопалов