Дата принятия: 31 января 2013г.
Дело № 1-6 /2013 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 января 2013 года п. Бежаницы
Бежаницкий районный суд Псковской области, в составе:
председательствующего судьи Хлебниковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бежаницкого района Псковской области Андруцеляка Р.М.,
подсудимого Михайлова Виктора Ниловича,
адвоката Данилова В.Ф., предоставившего удостоверение № * и ордер № *
при секретаре Петровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михайлова Виктора Ниловича, ** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: ... ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 30 ч.3 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Михайлов В.Н. совершил кражу и покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
** года около * часов Михайлов В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в д..., имея умысел на хищение чужого имущества, пришёл к жилому дому, расположенному в данной деревне и принадлежащему Н.., где с целью кражи, путём разбития оконного стекла, через образовавшийся проём, незаконно проник внутрь дома, откуда из корыстных побуждений тайно похитил телевизор марки « <данные изъяты> стоимостью * рублей с пультом дистанционного управления, который ценности для потерпевшей не представляет. С похищенным имуществом Михайлов В.Н. покинул место совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных действий Михайлова В.Н. потерпевшей Н.. был причинён материальный ущерб в размере * рублей, который в ходе предварительного следствия был реально возмещён путём возврата похищенного. Гражданский иск по данному эпизоду не заявлен. Он же, ** года около ** часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в ..., где решил совершить кражу из жилого дома, расположенного в указанной деревне и принадлежащего Н. С этой целью Михайлов В.Н. подошёл к данному жилому дому, через повреждённое им ранее окно незаконно проник внутрь помещения дома, откуда из корыстных побуждений похитил четыре ковровые дорожки:
- размером 3х4 метра, светло-коричневого цвета, стоимостью * рублей;
- размером 2х2,5 метра, коричневого цвета, стоимостью * рублей;
- размером 1,2х4 метра, светлого цвета с тёмным рисунком, стоимостью * рублей;
- размером 1,2х4 метра, малинового цвета, стоимостью * рублей, с которыми он вылез через окно на улицу, однако на месте совершения преступления сразу же был задержан сотрудниками полиции, не успев распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам. Поэтому материальный ущерб потерпевшей Н.. на общую сумму * рублей причинён не был. Гражданский иск по данному составу преступления не заявлен.
Подсудимый Михайлов В.Н. в судебном заседании вину признал полностью, согласившись при этом с размером причинённого ущерба по двум составам преступлений. Поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он также понимает и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Н.. - в заявлении, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения суд не усматривает.
С учётом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Михайлова В.Н. суд квалифицирует следующим образом:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
- по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Михайлов В.Н. вину признал полностью, осознав содеянное, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, о чём свидетельствуют: его явка с повинной по эпизоду преступления от ** года, последовательные признательные показания в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте, ущерб по делу возмещён, данные обстоятельства смягчают наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Михайлов В.Н. впервые совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, отмечается его склонность к употреблению спиртных напитков, нарушений общественного порядке не допускал, жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения «...» не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога с диагнозом - алкогольная зависимость, источником его дохода являются разовые работы по договорам с населением.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учётом тяжести совершённых преступлений, поведения подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний, а также ходатайство жителей ... о назначении Михайлову В.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Михайлов В.Н. постоянного источника доходов не имеет, поэтому суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания учитываются требования ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Михайлов В.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств при МО МВД России «Бежаницкий», - стеклянная бутылка и фрагменты табурета, подлежат уничтожению;
- телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета с пультом дистанционного управления и четыре ковровые дорожки, возвращённые потерпевшей Н. в счёт возмещения ущерба, подлежат оставлению у последней по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Данилова В.Ф., в сумме * рублей, защищавшего интересы Михайлова В.Н. по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счёт федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Михайлова Виктора Ниловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Михайлову Виктору Ниловичу к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное Михайлову В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Михайлова В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении Михайлову В.Н. отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств при МО МВД России «Бежаницкий», - стеклянная бутылка и фрагменты табурета, подлежат уничтожению;
- телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета с пультом дистанционного управления и четыре ковровые дорожки, возвращённые Н. в счёт возмещения ущерба, оставить у потерпевшей по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Данилова В.Ф., в сумме * рублей, защищавшего интересы Михайлова В.Н. по назначению в ходе предварительного следствия, возмещаются за счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Н.В.Хлебникова
