Приговор от 31 января 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Покровское                                           31 января 2013 года
 
        Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Кинк В.Г.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области Кучмиёва А.С.
 
    подсудимого Быстрого А.П.
 
    защитника Чеботарёва В.В., представившего удостоверение ... и ордер ...
 
    при секретаре Горпинченко Г.В.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Быстрого А.П., родившегося ... в ..., русского, ..., образование среднее специальное, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу ... ..., не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Подсудимый Быстрый А.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ... примерно в 17 часов 30 минут путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не закрыты, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., который был припаркован возле ... ..., откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Д сварочный аппарат «Мастер 202» стоимостью 12 000 рублей и электическую переноску длиной 50 метров стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.
 
        Подсудимый Быстрый А.П. виновным себя признал полностью и показал, что ... он по личным делам приехал в ... и проходя мимо дома, увидел стоявший автомобиль, откуда похитил сварочный аппарат и переноску. Похищенноё отвёз к себе домой.
 
                Виновность подсудимого Быстрого А.П. в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:
 
                - показаниями потерпевшего Быстрого А.П., оглашёнными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что ... из принадлежащего ему автомобиля ... были похищены сварочный аппарат и электропереноска, ущерб для него значительный и составляет 12 500 рублей (л.д.120-121);
 
                 - показаниями свидетеля Б, оглашёнными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что ... они с Быстрым А. поехали в ..., где Быстрый А.П. ушёл, а через время принёс сварочный аппарат. При этом подсудимый пояснил, что аппарат принадлежит ему (л.д.64-65);
 
                  - показаниями свидетеля Р, оглашёнными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что ... примерно в 17 часов Б и Быстрый А. употребляли с ним спиртное, через время уехали за водкой и не вернулись (л.д.68-69);
 
                 - заявлением Д от ... о совершении из автомобиля ... госномер ... кражи сварочного аппарата «Мастер 202» и электропереноски (л.д.4);
 
                - протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что осмотрен участок перед двором домовладения ..., где находится автомобиль ..., откуда совершена кража сварочного аппарата и переноски (л.д.5-8);
 
                 - справкой предпринимателя от ..., из которой следует, что стоимость сварочного аппарата «Мастер 202» составляет 12 000 рублей, электрической переноски длиной 50 метров – 500 рублей (л.д.10);
 
                - протоколом явки с повинной от ..., из которой следует, что Быстрый А.П. заявил о совершении им кражи в х.Кошкино сварочного аппарата и электропереноски (л.д.17).
 
        Действия подсудимого Быстрого А.П. подлежат квалификации по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
                 Суд находит доказанным совершение подсудимым Быстрым А.П. кражи имущества, принадлежащего Д как с учётом его признательных показаний, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждающих виновность подсудимого в совершении кражи.
 
                Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Быстрому А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, не судимый, имеет психическое заболевание и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.
 
                  Оснований для применения ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
                 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Быстрого А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
 
                На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
                Обязать Быстрого А.П. являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления УИИ.
 
        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Быстрому А.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, срок подачи ходатайства – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
                Судья: