Приговор от 31 января 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    31 января 2013 года с. Сладково
 
        Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
 
        председательствующего судьи Бутакова А.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Афонасьева О.В.,
 
    адвоката Хайдарова Б.М.,
 
    предоставившего в удостоверение своей личности удостоверение № 558 и ордер адвоката № 2078 от 29.01.2013 года Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области,
 
        при секретаре Ламковой Н.М.,
 
    а также с участием подсудимого Афонасьева О.В., потерпевшей В*., свидетелей обвинения Р*. и Д*., малолетних свидетелей обвинения Л*. и К*., с участием социального педагога Щ*. и судебно-медицинского эксперта Ж*., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1/2013 в отношении:
 
    Афонасьева Олега Васильевича, (---), ранее судимого: по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 17.05.2010 года по ст. ст. 30 ч. 3, 135 ( в редакции ФЗ от 8.12.2003 года № 162-ФЗ ), 30 ч. 3, 135 ч. 2 ( в редакции ФЗ от 27.07.2009 года № 215-ФЗ ), 135 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.07.2009 года № 215-ФЗ ), 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 5 лет, на основании постановления Сладковского районного суда Тюменской области от 2.02.2011 года испытательный срок продлен на 3 месяца ( судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступление совершено в период испытательного срока ),
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Афонасьев Олег Васильевич, ...года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в кухне (---), в ходе ссоры между ним и В*. ( родной сестрой ), возникшей на почве личных неприязненных отношений и алкогольного опьянения, в ответ на попытки Э*. ( родной матери ), ...года рождения, уроженки (---), так же из личных неприязненных отношений и алкогольного опьянения, умышлено нанес ладонью левой руки удар в область правой щеки последней, чем причинил Э*. телесные повреждения, в виде кровоизлияния в мягких тканях правой щечной области. После чего, Афонасьев О.В., В*. и Э*., переместились в спальную комнату указанной квартиры, где Э*. продолжала успокаивать Афонасьева О.В. и пыталась оттащить его от В*.. В ответ на это, Афонасьев О.В., оттолкнул Э*. от себя, применив при этом к ней физическое воздействие рукой, в область передней поверхности грудной клетки, причинив при этом последней телесные повреждения, в виде закрытых неполных переломом 3-5 левых ребер между окологрудиной и среднеключичной линиями, чем причинил потерпевшей Э*. вред здоровью средней тяжести. В результате указанного толчка, Э*. упала спиной назад, на кровать в спальной комнате и ударилась затылочной частью головы о кирпичную стену, в результате чего получила телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, повлекшей: ушиб головного мозга, с локализацией контузионного очага в корковом веществе височной доли правого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальным поверхностям теменной и височной долей правого полушария головного мозга, субдуральную гематому над правым полушарием, в передней, средней, задней черепно-мозговых ямках справа, средней и задней черепно-мозговых ямках слева общим объемом 130 мл, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, которая повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью Э*., по признаку опасности для жизни в момент нанесения. ...года, в период времени с 11 часов до 12 часов, Э*. умерла от указанной выше черепно-мозговой травмы у себя дома. За медицинской помощью не обращалась. В момент толчка Э*. - Афонасьев О.В. по своему легкомыслию, не предвидел возможность наступления последствий в виде вреда здоровью средней тяжести и тяжкого вреда для здоровья Э*., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть указанные тяжкие последствия. Возможность наступления смерти Э*., с учетом характера действий Афонасьева О.В. и обстановки, в которой они были им совершены, - Афонасьев О.В. предвидеть не мог. Неосторожные действия Афонасьева О.В. и наступившие последствия, в виде тяжкого вреда здоровью для потерпевшей Э*. ( указанная черепно-мозговая травма ), находятся в прямой причиной связи между собой. Таким образом Афонасьев О.В. причинил потерпевшей Э*. тяжкий вред здоровью по неосторожности.
 
    Подсудимый Афонасьев О.В., вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме ( полностью согласился с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения ), в содеянном раскаялся, публично извинился перед родной сестрой за свои незаконные действия, суду дал показания, по содержанию, аналогичные предъявленному обвинению, при этом показал суду, что действительно не предвидел наступления тяжких последствий для здоровья своей матери Э*. от его действий.
 
    Потерпевшая В*. суду показала, что Афонасьев О.В. в ходе ссоры с ней, в спальне, толкнул мать Э*.. Что произошло после этого с Э*., она не видела, так как лежала на другой кровати в этой же спальни избитая, а впоследствии убежала из дома.    
 
    Малолетние свидетели К*. и Л*. суду дали аналогичные друг другу показания о том, что они видели как Афонасьев О.В. действительно толкнул Э*. рукой в грудь, в ходе ссоры с В*., от чего Э*. упала на спину на кровать в спальне и ударилась головой об стену.
 
    Свидетель обвинения Р*. суду показала, что слышала ссору Афонасьева О.В., Э*. и В*. в спальне, но не видела, что там происходило.
 
    Свидетели обвинения Д*. суду показала, что ...года она приходила в гости к Э*. по поводу денежного долга. Э*. лежала на кровати и жаловалась на головную боль. Ничего необычного она не заметила, телесных повреждений у Э*. так же не видела. ...года около 14 часов Э*. пришла к ней и отдала долг. Она заметила, что Э*. не здорова и спросила у нее про здоровье, на что она пояснила, что у ней просто болит голова. ...года она видела около дома Э*. скорую помощь, а в последствие узнала, что Э*. умерла.
 
    Судебно-медицинский эксперт Ж*. в своих показаниях, полностью подтвердил выводы своего заключения ( л.д. 75-78 ). Суду дополнительно показал, что ответить на вопрос: Осталась бы жива потерпевшая Э*., в случае оказания ей своевременной квалифицированной медицинской помощи он не может, поскольку это выходит за рамки его компетенции и является компетенцией комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в состав комиссии должны входить врачи нейрохирурги и другие врачи. Субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальным поверхностям теменной и височной долей правого полушария головного мозга; субдуральная гематома над правым полушарием головного мозга, в передней, средней, задней черепно-мозговых ямках справа, средней и задней черепно-мозговых ямках слева общим объемом 130 мл, отек и дислокация головного мозга – развивались постепенно, в течение определенного периода времени и в конечном итоге явились причиной смерти потерпевшей Э*.
 
    С согласия сторон, были исследованы показания свидетеля обвинения Щ*., содержащиеся в протоколе ее допроса ( л.д. 111-114 ), из содержания которых следует, что ...года к ней домой приходила Э*. и отдала долг, при этом она жаловалась на головную боль, причины головной боли не поясняла. ...года в вечернее время она приходила в ограду к Э*., хотела ее увидеть, но узнав от Р*., что Э*. лежит на кровати и у нее сильно болит голова, ушла домой. ...года узнала от жителей (---) о том, что Э*. умерла.
 
        Кроме полного признания своей вины в предъявленном обвинении подсудимым Афонасьевым О.В., показаний потерпевшей В*. и показаний вышеприведенных свидетелей обвинения, доказательствами вины подсудимого Афонасьева О.В. в предъявленном обвинении, также являются и следующие материалы уголовного дела:
 
        - сообщение о происшествии фельдшера Х*. о том, что обнаружен труп Э*. без признаков насильственной смерти ( л.д. 9 );
 
        - протокола осмотра места происшествия ( л.д. 10-21, 22 -37 ) согласно которых местом преступления является (---) д. (---);
 
        - медицинское свидетельство о смерти ( л.д. 61 ) – причины смерти: отек головного мозга, травматическое субдуральное кровоизлияние, контакт с тупым предметом;
 
        - акт судебно-медицинского исследования трупа №... ( л.д. 62-67 ) ;
 
        - акт судебно-биохимического исследования №... ( л.д. 68-70 );
 
        - заключение судебно-медицинского эксперта №... « а » от ...года ( л.д. 75-78 ), согласно которого экспертом сделаны следующие выводы:     1. Согласно данным акта судебно-медицинского исследования трупа гражданки Э*., ...года рождения №... от 15.10. - ...года при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
 
        1.1. Закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с локализацией контузионного очага в корковом веществе височной доли правого полушария головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальным поверхностям теменной и височной долей правого полушария головного мозга; субдуральная гематома над правым полушарием головного мозга, в передней, средней, задней черепно-мозговых ямках справа, средней и задней черепно-мозговых ямках слева общим объемом 130 мл; кровоизлияния в мягких тканях затылочной и правой щечной областей.     Данная черепно-мозговая травма возникла в пределах 4-10 суток до наступления смерти в результате двух ударных воздействий тупым твердым предметом ( -ми ), не отобразивших своих физических свойств, по затылочной и правой щечной областям. Ударные воздействия нанесены в кратковременный промежуток времени; высказаться о последовательности их нанесения не представляется возможным.
 
        Учитывая разноплоскостную локализацию точек приложения травмирующих воздействий ( затылочная и правая щечная области ) вероятность одномоментного возникновения повреждений в данных областях при однократном падении из вертикального положения ( как с предварительным ускорением, так и без такового ) исключена.
 
        Не исключено, что травмирующее воздействие по затылочной области могло быть осуществлено при падении из вертикального положения ( возможно, как с предварительным ускорением, так и без такового ) с последующим соударением с тупым твердым предметом ( возможно, с кирпичной стеной ).
 
        Не исключено, что травмирующее воздействие по правой щечной области могло быть осуществлено в результате удара в данную область кулаком.
 
        1.2. Закрытые неполные переломы 3-5 левых ребер между окологрудинной и среднеключичной линиями, которые возникли в пределах 4-10 суток до наступления смерти в результате воздействия ( компрессионного, ударно-компрессионного ) на переднюю поверхность грудной клетки.
 
        Не исключено, что установленные закрытые неполные переломы 3-5 левых ребер между окологрудинной и среднеключичной линиями могли возникнуть при однократном толчке ( кратковременное компрессионное/ударно-компрессионное воздействие ) в область передней поверхности грудной клетки.
 
        2.Смерть гражданки Э*. наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы ( см. п. 1.1 ), приведшей к развитию отека и дислокации головного мозга, на что указывают: наличие данной травмы, сглаженность рельефа головного мозга с уплощением борозд и сужением извилин; уплощение правого полушария головного мозга; периваскулярные кровоизлияния в стволе головного мозга.
 
        3.Установленная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
 
        Установленные закрытые неполные переломы 3-5 левых ребер между окологрудинной и среднеключичной линиями причинили средний вред здоровью, так как обычно вызывают временное нарушения функций органов и ( или ) систем продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня ), и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
 
        4.Не исключено, что после получения телесных повреждений, указанных в п.п. 1.1 потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия, передвигаться до развития расстройства сознания.
 
        Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.2 на возможность передвижения и совершения активных целенаправленных действий значительного влияния не оказывают.
 
        5. При проведении судебно-химического исследования крови от трупа Э*. спирты не обнаружены, следовательно на момент наступления смерти Э*. была трезва.
 
        - протокол явки с повинной Афонасьева О.В. ( л.д. 125 );
 
        - протокол поверки показаний подозреваемого Афонасьева О.В. на месте ( л.д. 131-138 ).
 
        А также другие материалы уголовного дела.
 
        Доказательств защиты подсудимого Афонасьева О.В. по уголовному делу нет.    
 
        Суд в совещательной комнате, изучив все доказательства по уголовному делу, приходит к следующему, что вина подсудимого Афонасьева О.В. в предъявленном обвинении, доказана полностью, а его деяние необходимо правильно квалифицировано по ст. 118 ч. 1 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
 
        Суд не согласился с квалификацией действий подсудимого Афонасьева О.В. по ст. 109 ч. 1 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности, данной органом предварительного расследования и подержанной государственным обвинителем, поскольку указанная квалификация его действий не нашла своего подтверждения как в материалах уголовного дела, так и в ходе настоящего судебного следствия и является неверной.
 
        Как следует из показаний подсудимого Афонасьева О.В., данных им в ходе судебного следствия, он последствий в виде смерти потерпевшей Э*. не предвидел, как не допускал наступления и иных тяжких последствий.
 
        Объективно установлены судом, доказаны материалами уголовного дела и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, следующие обстоятельства: что в результате неосторожных действия Афонасьева О.В. Э*. получила указанную черепно-мозговую травму, которая причинила тяжкий вред ее здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, что имело место в период времени с 15 часов до 16 часов ...года. Потерпевшая Э*., получив указанные повреждения, жила и совершала активные действия до ...года и ее смерть наступила в период времени с 11 часов до 12 часов, этого же дня ( ...года ). Потерпевшая Э*., за медицинской помощью не обращалась, находилась дома, до момента своей смерти. Субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальным поверхностям теменной и височной долей правого полушария головного мозга; субдуральная гематома над правым полушарием головного мозга, в передней, средней, задней черепно-мозговых ямках справа, средней и задней черепно-мозговых ямках слева; отек головного мозга и его дислокация с ...года по ...года продолжали развиваться, в том числе и кровоизлияние до 130 мл, что в конечном счете, по истечении более 5 дней, привело к смерти потерпевшей Э*.. При этом Э*. за медицинской помощью не обращалась. Органом предварительного расследования не разрешен вопрос ( не доказано ): является ли полученная черепно-мозговая травма, безусловной причиной смерти потерпевшей Э*. и что своевременная квалифицированная медицинская помощь, все равно не предотвратила бы последствия в виде смерти потерпевшей Э*..
 
        Таким образом, суд убежден, что действия подсудимого Афонасьева О.В. должны быть квалифицированы именно по ч. 1 ст. 118 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку прямая причинная связь между неосторожными действиями Афонасьева О.В. и наступлением смерти потерпевшей Э*., что необходимо для квалификации действий Афонасьева О.В. по ч. 1 ст. 109 УК РФ - не установлена, в силу выше указанных обстоятельств, а установлена лишь причинная связь между неосторожными действиями Афонасьева О.В. и причинением черепно-мозговой травмы Э*., повлекшей тяжкий вред для ее здоровья, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Причинная связь между полученной черепно-мозговой травмой и наступлением смерти Афанасьевой О.В., сама по себе не является основанием для квалификации действий Афонасьева О.В. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как причинная связь должна быть установлено именно между неосторожными действиями и наступлением смерти.
 
        Назначая наказание подсудимому Афонасьеву О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления ( совершено неосторожное преступление категории небольшой тяжести – ст. 15 УК РФ ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
        Подсудимый Афонасьев О.В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, работает, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
        Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Афонасьева О.В., прямо предусмотренные пунктами « г », « и » и « к » ч. 1 ст. 62 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( публично извинился за свои преступные действия ).
 
    Суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Афонасьева О.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ – не установил, а поэтому учитывает при назначении наказания требования ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого Афонасьева О.В., влияния наказания на его исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить подсудимому Афонасьеву О.В., за совершенное им преступление, реальное наказание, в пределах санкции ст. 118 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ и в виде обязательных работ, поскольку законных оснований, для применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, суд не усматривает, с учетом выше приведенных характеристик личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд так же не установил.
 
    В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение Афонасьева О.В. по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 17.05.2010 года, которым он осужден по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 135 ( в редакции ФЗ от 8.12.2003 года № 162-ФЗ ), 30 ч. 3, ст. 135 ч. 2 ( в редакции ФЗ от 27.07.2009 года № 215-ФЗ ) и 135 ч. 2 ( в редакции ФЗ от 27.07.2009 года № 215-ФЗ ), 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 5 лет - необходимо отменить, так как последний доверием суда злоупотребил, после продления судом испытательного срока на основании постановления Сладковского районного суда Тюменской области от 2.02.2011 года совершил рассматриваемое преступление, допустил нарушение общественного порядка ( постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2013 года ), злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения совершает преступления и нарушения общественного порядка, обязанности возложенные на него по приговору суда не исполняет, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления. А поэтому суд убежден, что условное осуждение Афонасьева О.В., по указанному приговору суда, не может быть сохранено, поскольку это не способствует его исправлению.
 
    В соответствии со ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ – окончательное наказание Афонасьеву О.В. необходимо назначить по совокупности приговоров, а именно к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
 
        В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. « б » УК РФ – Афонасьеву О.В. необходимо назначить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее лишение свободы не отбывал, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, три преступления, за которые он осуждается к лишению свободы, являются тяжкими преступлениями.
 
    Судебные издержки и гражданский иск по уголовному делу не заявлены.
 
        Вещественные доказательства по уголовному делу: женское платье и футболка, по вступлению приговора суда в законную силу – подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и неистребованные сторонами.
 
        В целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения ранее избранная Афонасьеву О.В. - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.
 
        Срок содержания Афонасьева О.В. под стражей по предыдущему уголовному делу с 17.01.2010 года по 17.05.2010 года необходимо зачесть в срок отбытия наказания назначенного по данному приговору суда, в соответствии с требованиями ст. ст. 71, 72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Афонасьева Олега Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в 250 ( двести пятьдесят ) часов обязательных работ.
 
        В соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 17 мая 2010 года и окончательно назначить Афонасьеву Олегу Васильевичу наказание в 5 ( пять ) лет 20 ( двадцать ) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Афонасьеву Олегу Васильевичу изменить на заключение под стражу. Афонасьева Олега Василевича заключить под стражу в зале суда.
 
        Срок отбытия наказания Афонасьеву Олегу Васильевичу исчислять с 31 января 2013 года.
 
        Срок содержания под стражей Афонасьева Олега Васильевича по предыдущему уголовному делу с 17.01.2010 года по 17.05.2010 года зачесть в срок отбытия назначенного наказания, из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
 
        Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: женское платье и футболку - уничтожить
 
        Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления, через Сладковский районный суд Тюменской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ( получения ) копии приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать об его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере “ Canon LASER SHOT LBP-1120 ”.
 
    Председательствующий:
 
    Федеральный судья Бутаков А.Г.