Дата принятия: 31 января 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2013 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Костенич Г.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Целинского района Ростовской области Морозовой Е.А.,
защитника адвоката Вакулова С.Ф., удостоверение №0373, ордер №5 от 31.01.2013 г.,
при секретаре Киселевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Аксененко <данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> <данные изъяты>, судимого 11 октября 2011 года Целинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год, 13 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка №1 Целинского района Ростовской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 40 часам обязательных работ, 10 октября 2012 года Целинским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ, ст. 158 ч.3 п.А УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, согласно ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.10.2011 года, согласно ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аксененко С.С. 28.08.2012 года в 21 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка незаконно проник в жилой дом ФИО2, расположенный по адресу <адрес>, откуда тайно похитил имущество: полиэтиленовый пакет, не представляющий материальную ценность, женскую сумку, не представляющую материальную ценность, картину с изображением китайского иероглифа в деревянной рамке, не представляющую материальную ценность, массажный пояс, стоимостью 1500 рублей, удлинитель на три вилки, стоимостью 100 рублей, внутренний замок стоимостью 400 рублей, 23 ДВД диска, стоимостью 10 рублей за 1 диск на общую сумму 230 рублей, 4 бутылки масла «Злата Пальма» емкостью по 1100 мл каждая, стоимостью по 1600 рублей каждая на общую сумму 6400 рублей, бутылку коньяка емкостью 0,5 литра «Дагестанский коньяк» стоимостью 320 рублей, бутылку вина «Боско дела вилла» емкостью 0,75 литра стоимостью 150 рублей, бутылку вина «Боско дела вилла» емкостью 0,75 литра стоимостью 150 рублей, бутылку вина «Пульчинелла Шардоне» емкостью 0,75 литра стоимостью 140 рублей, бутылку вина «Путь монаха» емкостью 0,75 литра стоимостью 140 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9530 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Аксененко С.С. вину признал полностью вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Аксененко С.С. показывал, что 28.08.2012 года около 21 часа он гулял по поселку Целина на <адрес>. Находясь напротив дома № №, он обратил внимание, что в доме и во дворе нет света, решил, что хозяев в доме нет, поэтому у него возник умысел проникнуть в дом и похитить какое-нибудь имущество, которое потом можно было продать или использовать самому. Он подошел к калитке, открыл её и прошел во двор. Во дворе нашел небольшой прут, которым отогнул металлические петли входной двери, открыл ее, при этом закрытый замок остался висеть на одной из металлических петель. Зайдя в дом, он включил свет и стал из всех шкафов и тумбочек вытаскивать вещи. При входе в дом в коридоре из деревянного стола-тумбы он похитил пустую женскую сумку белого цвета. В столовой в серванте он обнаружил четыре бутылки с вином, одну бутылку, в которой находился коньяк и четыре бутылки, в которых находилось масло. В этой же комнате он обнаружил полиэтиленовый пакет желтого цвета с надписью на иностранном языке, в который он стал складывать похищенные вещи, а также из помещения зальной комнаты похитил пояс для похудения, картинку в деревянной раме, удлинитель, из тумбочки стола он похитил внутренний замок, находящийся в картонной коробке, и ДВД диски, точное количество он назвать не сможет, так как не пересчитывал. После этого он пошел к своей знакомой ФИО1, предложил выпить. Откуда у него появились спиртные напитки и имущество, он не говорил. Они распили все спиртные напитки, а остальное имущество осталось в летних кухнях, расположенных во дворе дома (л.д. 157-159).
Вина подсудимого полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, объективными доказательствами, полученными на предварительном следствии и исследованными в зале суда.
Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, согласно которым она была у дочери два дня, свет выключала, когда уходила. 29.08.2012 года пришла домой, увидела, что на входной двери открыт замок, замок не достает до дужки, и он соединен цепочкой, цепочка была порвана. В доме горит свет, все перевернуто, сброшено на пол. Она позвонила в милицию. Аксененко С.С. сразу задержали. На очной ставке Аксененко сказал, что не знает, что он искал. Хорошо, что золото цепочку и крестик не нашел, т.к. она их завернула в салфетку и кинула в ящик, Аксененко все из ящика вытрусил, а салфетка не развернулась, и он не заметил золото. Похищено имущество, указанное в обвинительном заключении, с оценкой всех вещей, указанной в обвинительном заключении она согласна. Всего 9530 рублей, это общий ущерб. Ущерб для нее значительный, т.к. у нее пенсия шесть тысяч двести шестьдесят рублей, другого дохода никакого. Не возвращены только спиртные напитки на 900 рублей, а не на 1000 рублей, просит взыскать материальный ущерб. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, согласно которым Аксененко дружит с ее сыном, иногда проживал у нее в летней кухне. Аксененко принес вечером 28 августа 2012 года 2 бутылки вина марочного дорогого, сказал, что взял у тети. Они его распили. На следующий день обнаружила пакет с вставной челюстью, коньяком, удлинителем, пальмовым маслом и заподозрила, что это ему не дали. Работник уголовно-исполнительной инспекции приехала разыскивать Аксененко, и она рассказала о краже, а та – сообщила в милицию.
Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, согласно которым потерпевшая – ее мать ночевала у нее, вечером пошла домой и через 20 минут позвонила, сказав, что ее обокрали. Приехала опергруппа, они зашли в дом, там было все разбросано. Увидели, что нет дорогого масла, пояса. Потом по горячим следам Аксененко нашли.
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о краже имущества из дома по адресу <адрес> (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия дома ФИО2, в ходе которого подтверждается факт кражи имущества (л.д.5-10), протоколом осмотра места происшествия – двора и летней кухни дома по адресу <адрес>, в ходе которого было изъято похищенное имущество (л.д. 25-28), протоколом явки с повинной Аксененко С.С., в котором он сообщает о совершенном им преступлении(л.д. 22), протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено имущество изъятое в ходе осмотра места происшествия (л.д. 46-48), протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Аксененко С.С. показывает место и способ совершения им преступления(л.д. 82-83), заключением специалиста №476-10/12 от 08.10.2012 года, согласно которому общая стоимость похищенного имущества составляет 9752 руб. (л.д.114-118), заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №2501, согласно которому Аксененко С.С. в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д. 170-171).
Суд, оценивая все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленной вину подсудимого Аксененко С.С. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.А УК РФ.
При назначении наказания Аксененко С.С. суд учитывает общественную опасность содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного: принимает во внимание явку с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, принимает во внимание отрицательную характеристику по месту жительства, полагает возможным назначить ему наказание по ст.158 ч.3 п.А УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, согласно ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 10 октября 2012 года по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ, ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ, назначенное в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении Аксененко С.С., суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Аксененко <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, согласно ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 10 октября 2012 года по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ, ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ, назначенное в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, и окончательно к отбытию определить наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Аксененко С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания Аксененко С.С. исчислять с 1 февраля 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое Аксененко С.С. по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 10 октября 2012 года с 10 октября 2012 года по 1 февраля 2013 года.
Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет желтого цвета с надписью на иностранном языке, стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра «Дагестанский коньяк», стеклянную бутылку емкостью 0,75 литра «Боско дела вилла», стеклянную бутылку емкостью 0,75 литра «Боско дела вилла», стеклянную бутылку, емкостью 0,75 литра «Пульчинелла Шардоне», стеклянную бутылку емкостью 0,75 литра «Путь монаха», 4 пластиковых бутылки емкостью по 1100 мл каждая «Злата Пальма», удлинитель в корпусе черного цвета длиной 5 метров на три вилки, внутренний замок в картонной упаковке синего цвета, 23 ДВД диска без названий, женскую сумку из кожзаменителя белого цвета, массажный пояс, картинку с изображением китайского иероглифа в деревянной рамке, цепочку из металла желтого цвета, длиной 50 см, крестик из металла желтого цвета, размером 1 см - 1,5 см, две сережки из металла желтого цвета, считать переданными владельцу ФИО2
Взыскать с Аксененко <данные изъяты> в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 900 рублей.
Взыскать с Аксененко <данные изъяты> в доход государственного бюджета судебные расходы по оплате услуг защитника в сумме 550 руб.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным. содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
