Приговор от 31 января 2013 года

    Дело №1-48
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кинешма 31 января 2013 года
 
        Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Куликова В.П.,
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя Кинешемского городского прокурора Сапожкова Д.В.
 
    подсудимой Смирновой С.Ю.
 
    защитника, адвоката <данные изъяты> Писарева А.В., представившего удостоверение №, ордер №
 
    потерпевшей ФИО4
 
    при секретаре Вишневой В.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
        Смирнову С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимой :
 
        ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «А,Г», 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, суд
 
Установил :
 
        Подсудимая Смирнова С.Ю. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.Ю. находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений без применения насилия пыталась открыто похитить, вырвать из рук ФИО4 хозяйственный пакет, не представляющий ценности с находящимися в нем продуктами питания, а именно упаковкой творога стоимостью 45 рублей, банкой сметаны стоимостью 25 рублей, кошельком, не представляющим ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 180 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО4 на сумму 250 рублей. Однако Смирнова С.Ю. не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО4 не отпустила пакет из рук и начала звать на помощь, после чего Смирнова С.Ю. с места преступления скрылась.
 
        Подсудимая Смирнова С.Ю. вину в совершении преступления первоначально не признала, в судебном заседании показала, что она проживает с сожителем ФИО5 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она весь указанный день находилась по месту жительства, а поэтому совершить преступление, в котором ее обвиняют, она не могла.
 
        После допросов всех свидетелей Смирнова С.Ю. вину в совершенном преступлении признала полностью, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в состоянии алкогольного опьянения, а поскольку ей хотелось еще выпить спиртного, то поэтому она увидев, что к <адрес> <адрес> идет пожилая женщина, в руке у которой находится хозяйственный пакет, а поэтому решила похитить у женщины указанный пакет, поскольку считала, что в нем могут находиться денежные средства. С этой целью она пошла за женщиной и когда та поднялась из оврага по лестнице, догнала женщину и дважды попыталась вырвать из рук женщины указанный пакет, но поскольку женщина закричала, то поэтому она испугалась и убежала. Поясняет, что явку с повинной признает в полном объеме, которую она написала собственноручно и добровольно.
 
        Вину подсудимой Смирновой С.Ю. суд находит доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
        Из показаний потерпевшей ФИО4 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла платить коммунальные услуги за квартиру, а после чего около 12 часов зашла в магазин, где купила банку сметаны стоимостью 25 рублей, полкило творога стоимостью 45 рублей, с собой у нее находился кошелек, в котором имелись денежные средства в сумме 180 рублей, все вышеназванное имущество находилось у нее в пакете, который она несла в левой руке. Затем она пошла домой, при этом шла по тропинке в овраге соединяющий <адрес>. Когда она поднималась с оврага по лестнице, то увидела, что за ней идет женщина в темной куртке, цвет которой был ближе к бордовому или фиолетовому. Когда она поднялась по лестнице на <адрес>, то указанная женщина поравнялась с ней и схватила руками за пакет, после чего стала его вырывать. Однако она схватилась за пакет двумя руками и стала его удерживать, при этом стала звать на помощь. Женщина испугавшись, отошла от нее, но видимо посмотрев по сторонам и никого не увидев, снова подошла к ней и вновь схватилась за пакет и стала опять вырывать его. Тогда она вновь стала звать на помощь, после чего женщина отошла от нее и куда-то ушла, при этом лицо женщины она не видела. Затем она увидела, что по лестнице поднимается неизвестная ей женщина, а за ней шли двое ребят, а кроме этого у аптеки «24 - часа», расположенной на горе, стоял мужчина и все, что случилось с ней хорощо все видел, поскольку от аптеки до места, где на нее совершено нападение, было прекрасно все видно. Указанная женщина спросила у нее о случившемся, после чего довела ее до места жительства. Женщину, вырывавшую у нее пакет, в лицо она не видела, а поэтому опознать не сможет, поскольку в момент нападения она сильно испугалась и в лицо женщине не смотрела. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту жительства приходил дальний родственник ФИО5 со своей сожительницей Смирновой С.Ю. и просил подтвердить то обстоятельство, что Смирнова С.Ю. или нет отбирала у нее пакет. Однако она их в дом не пустила, сообщив, что лицо нападавшей женщины она не видела.
 
        Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он купил бутылку пива и стал распивать его у аптеки, расположенной на <адрес>, ближе к оврагу. Затем он увидел, что с оврага от <адрес>, в сторону <адрес> шли две женщины одна за другой. Первая женщина была пожилая и незнакомая ему, а за ней шла Смирнова <данные изъяты>, по прозвищу «Пипетка», поскольку она маленького роста и которая находилась в нетрезвом виде, так как у нее была шаткая походка. После того как пожилая женщина поднялась по лестнице на <адрес>, то Смирнова догнала ее и схватилась руками за пакет, который находился в руке у пожилой женщины, при этом пожилая женщина стала отбиваться от нее. Затем Смирнова отошла от пожилой женщины и огляделась по сторонам, после чего вновь подошла к пожилой женщине и снова схватила за пакет, но через некоторое время Смирнова отошла от женщины и куда-то ушла.
 
        Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании известно, что он работает оперативным уполномоченным <данные изъяты> В отделе уголовного розыска имелась оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестная женщина совершила покушение на грабеж хозяйственного пакета с находящимися в нем продуктами питания и с кошельком с деньгами, принадлежащих ФИО4. Впоследствии было установлено, что к совершению данного преступления причастна Смирнова С.Ю.. В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ в пятницу он вызвал Смирнову С.Ю. в отдел и поговорил с ней о том, с кем она проживает, как одевается, где работает и еще задавал кое-какие вопросы, после чего Смирнова С.Ю. ушла, при этом Смирнова С.Ю. была одета в курточку бордового цвета. ДД.ММ.ГГГГ в понедельник утром он увидел Смирнову С.Ю. и пригласил ее в отделение полиции <адрес>, чтобы выяснить обстоятельства по факту грабежа, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на что Смирнова С.Ю. согласилась, при этом Смирнова С.Ю. была одета уже в дубленку. После обеда он встретился со Смирновой С.Ю. в служебном кабинете и в ходе беседы Смирнова С.Ю. решила добровольно написать явку с повинной, которую он у нее принял. После этого Смирнова С.Ю. собственноручно написала явку с повинной, из содержания которой следует, что именно она совершила вышеназванное преступление. При этом на Смирнову С.Ю. с его стороны какого-либо физического и морального воздействия не оказывалось, а также он не указывал Смирновой С.Ю., о чем нужно писать в явке с повинной, поскольку потерпевшая на тот момент еще была не опрошена, а также не установлены и соответствующие свидетели. При написании Смирновой С.Ю. явки с повинной в кабинете находились сотрудники полиции ФИО8 и ФИО7, которые в разговор его со Смирновой С.Ю. не вмешивались. После этого он взял со Смирновой С.Ю. еще письменное объяснение, после чего Смирнова С.Ю. ушла. В этот же день была выявлена потерпевшая по данному факту, которой оказалась ФИО4, от которой сначала он принял устное заявление, а потом взял письменное объяснение об обстоятельствах, случившихся с ней ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии при производстве дознания, он был допрошен в качестве свидетеля по факту принятия от Смирновой С.Ю. явки с повинной, а кроме того у него со Смирновой С.Ю. проводилась очная ставка, где он вновь подтвердил свои показания.    Из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что он работает УУП <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе в отделении полиции, расположенного на <адрес>, где в своем кабинете оформлял необходимые ему документы. Через какое-то время в кабинет пришла Смирнова, которую знает как жительницу <адрес> и как условно осужденную. От Смирновой узнал, что она пришла к сотруднику полиции ФИО9, а поэтому позвонил ему и сообщил о приходе Смирновой. После прихода ФИО9, последний спросил у Смирновой, что она может знать о попытке совершения грабежа хозяйственного пакета у пожилой женщины в <адрес>, <адрес>. На что Смирнова сообщила ФИО9, что это она совершила данное преступление, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения и решила написать явку с повинной. После этого он по просьбе ФИО9 распечатал бланк явки с повинной и передал его Смирновой, которая стала заполнять его. В это время в кабинет несколько раз заходил сотрудник полиции ФИО7. После дачи объяснения и написания явки с повинной Смирнова из кабинета ушла. Какого-либо давления на Смирнову при написании ею явки с повинной со стороны ФИО9 и ФИО7 не оказывалось.
 
        Согласно показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в ОУР <адрес> <данные изъяты>. В отделе уголовного розыска имелась оперативная информация о том, что в ДД.ММ.ГГГГ было совершено покушение на грабеж, а именно у пожилой женщины пытались открыто похитить хозяйственный пакет. Впоследствии было установлено, что к совершению данного преступления причастна Смирнова С.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ в понедельник в дневное время он совместно с ФИО9 по служебным делам находились в <адрес>. В указанное время ФИО9 позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО8 и сообщил, что в отделение полиции пришла Смирнова С.Ю.. Прибыв в отделение полиции, в кабинете где находился участковый уполномоченный ФИО8, ФИО9 стал спрашивать Смирнову С.Ю. об обстоятельствах совершения вышеназванного преступления, на что Смирнова С.Ю. созналась, что это именно она совершила данное преступление и решила написать явку с повинной. После того, как Смирнова С.Ю. стала собственноручно писать явку с повинной, то он уехал по служебным делам в <адрес>. Поясняет, что какого-либо давления он на Смирнову С.Ю. не оказывал, не делали это ФИО9 с ФИО8.
 
        Из протокола принятия устного заявления о преступлении у ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> неизвестная женщина с применением насилия пыталась открыто похитить у гражданки ФИО4 хозяйственный пакет, в котором находились кошелек с деньгами в сумме 180 рублей и продукты питания л.д.4.
 
        Из явки с повинной Смирновой С.Ю. следует, что она добровольно сообщает о совершенном преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> и когда мимо нее проходила престарелая женщина, несшая в руках хозяйственный пакет, то она решила отобрать у женщины пакет. После чего она подбежала к женщине, стала вырывать у нее пакет, однако женщина пакет не отпустила, после чего закричала и стала звать на помощь, а поэтому она отпустила пакет и убежала л.д.5.
 
    Суд признает явку с повинной Смирновой С.Ю. допустимым доказательством, поскольку явка с повинной дана Смирновой С.Ю. добровольно, так как перед ее принятием Смирновой С.Ю. разъяснялась статья 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Смирновой С.Ю. в вышеназванном протоколе, а кроме этого явку с повинной написана Смирновой С.Ю. собственноручно, без какого-либо давления на нее сотрудников полиции, протокол прочитан ей лично, все в нем изложено правильно, каких-либо замечаний к протоколу у нее не имеется, что также заверено личными подписями самой Смирновой С.Ю.
 
        В результате осмотра места происшествия с участием ФИО4 было установлено, что местом преступления является участок местности по <адрес>, <адрес> л.д.7-8.    
 
        Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимой Смирнову С.Ю. в совершенном преступлении нашла свое подтверждение.
 
        Так, сама подсудимая Смирнова С.Ю. в судебном заседании не отрицает свою вину в совершенном преступлении, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления и с какой целью она решила совершить преступление, а ее показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
        Действия подсудимой Смирновой С.Ю. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
        При назначении подсудимой Смирновой С.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
 
        Смирнова С.Ю. совершила преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, а именно проживает с сожителем, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, бродяжничеству, работает, состоит на учете как условно осужденная, поддерживает отношениями с лицами ведущими аморальный образ жизни л.д.36, по месту работы характеризуется положительно, а именно нарушений трудовой дисциплины не имеет, к работе относится ответственно и добросовестно, в коллективе пользуется уважением л.д.35, ранее привлекалась к административной ответственности л.д.38-39, на учете у нарколога не состоит л.д.41, получает лечебно-консультативную помощь у психиатра л.д.41, ранее привлекалась к уголовной ответственности л.д.42, 44-47, соседями по месту жительства характеризуется положительно.
 
        Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
 
        Отягчающих наказание обстоятельств суд у подсудимой не усматривает.
 
        Суд считает, что исправление подсудимой Смирновой С.Ю. возможно с применением наказания в виде лишения свободы, а учитывая характеризующие данные подсудимой, мнение потерпевшей ФИО4 настаивающей на не строгом наказании для подсудимой, с применением ст.73 УК РФ как условное осуждение.
 
        Суд назначает подсудимой Смирновой С.Ю. с учетом требований ст.66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ.
 
        С учетом фактических обстоятельств совершенного Смирновой С.Ю. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Смирновой С.Ю. категории преступления на менее тяжкую, то есть перехода с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.
 
        На предварительном следствии в отношении Смирновой С.Ю. проводилась комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза л.д.32-33. Согласно данной экспертизы Смирнова С.Ю. в настоящее время какого-либо хронического или временного психического расстройства, слабоумия не обнаруживает. У Смирновой С.Ю. имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности в сочетании с психическими и поведенческими расстройствами личности в связи с употреблением алкоголя, с синдромом алкогольной зависимости. Однако указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критики и не лишают Смирнову С.Ю. в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишали и на момент совершения инкриминируемых ей деяний. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Смирнова С.Ю. не нуждается. Смирнова С.Ю.способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
 
        Суд соглашается с данным заключением экспертов и считает Смирнову С.Ю. в отношении содеянного деяния вменяемой, способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
 
Приговорил :
 
        Признать Смирнову С.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
        В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением на Смирнову С.Ю. в период испытательного срока следующих обязанностей : ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление условно осужденных в дни определяемые данным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
        В течение пяти дней после вступления приговора в законную силу Смирновой С.Ю. встать на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России <адрес>
 
        Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
Председательствующий :