Приговор от 31 января 2013 года

    Дело №
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Волгоград 31 января 2013 года
 
    Кировский районный суд г. Волгограда
 
    В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
 
    При секретаре судебного заседания Прусовой О.А.
 
    С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Язгелдыева С.Д.
 
    Подсудимых Курбонова М.А., Труфанова А.В.
 
    Защитников: адвоката Фроловой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 14.12.2012г. и адвоката Арчакова М.У., представившего удостоверение № и ордер № от 17.12.2012г.
 
    Защитника подсудимого Труфанова А.В. – Прокопенко В.С., допущенного по постановлению суда
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    КУРБОНОВА М.А., родившегося (дата рождения) в (место рождения), (гражданство), имеющего основное общее образование, (семейное положение), (род занятий), (отношение к воинской обязанности), проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого
 
    по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 25.11.2011 года
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 163; ч. 2 ст. 162 УК РФ
 
    ТРУФАНОВА А.В., родившегося (дата рождения) в (место рождения), (гражданство) (образование), (семейное положение) (род занятий), зарегистрированного и проживающего по адресу: (место жительства), ранее судимого: 29.05.2008г. приговором <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 10.05.2011г.) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. Постановлением <данные изъяты> от 22.09.2009 года условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда. Освобождён 31.08.2011 года условно-досрочно на одиннадцать месяцев четыре дня на основании постановления <данные изъяты> от 17.08.2011 года. Постановлением <данные изъяты> от 09.04.2012 года считается осуждённым по приговору <данные изъяты> от 29.05.2008 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком два года; постановление вступило в законную силу 27.04.2012 года.
 
    по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 25.11.2011г.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Курбонов М.А. виновен в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
 
    Труфанов А.В. виновен в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённом группой лиц по предварительному сговору.
 
    Курбонов М.А. и Труфанов А.В. виновны в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Преступления совершены подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    18.11.2011 года примерно в 15 часов 00 минут Труфанов А.В. и Курбонов М.А., находясь в <адрес>, являющемся местом жительства Курбонова М.А., вступили между собой в сговор на вымогательство у В. денег в сумме 50000 рублей. Курбонов М.А. позвонил В. и пригласил его к себе домой. Примерно в 15.30 часов В. приехал в <адрес>. Труфанов А.В. и Курбонов М.А., действуя совместно и согласованно, угрожая применением насилия, потребовали у В. передать им денежные средства в сумме 50000 рублей, за то, что В. якобы распространил в отношении Курбонова М.А. порочащие сведения. Курбонов М.А., нанёс В. один удар кулаком в грудь, причинив физическую боль. После этого Курбонов М.А. взял в кухне кухонный нож, а Труфанов А.В. металлическую кочергу и, угрожая применением насилия, потребовали от В. передать им денежные средства в размере 50000 рублей. В., реально опасаясь применения со стороны Труфанова А.В. и Курбонова М.А. насилия, согласился передать деньги в сумме 50000 рублей через несколько дней.
 
    Затем Труфанов А.В. и Курбонов М.А., увидев на пальце левой руки В. золотой перстень, решили забрать его. Действуя совместно и согласованно, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, Курбонов М.А. и Труфанов А.В. потребовали от В. передать золотой перстень. В. отказался. Курбонов М.А., угрожая ножом, и используя его в качестве оружия, потребовал у В. снять золотой перстень, а в случае отказа, угрожал отрезать В. палец. Труфанов А.В., действуя в рамках предварительного сговора, угрожая металлической кочергой и используя её в качестве оружия, снял золотой персть с пальца левой руки В.. Курбонов М.А. и Труфанов А.В. имуществом В. распорядились по своему усмотрению, чем причинили В. материальный ущерб в размере 5256 рублей.
 
    Подсудимый Курбонов М.А. в судебном заседании вину признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
 
    Подсудимый Труфанов А.В. в судебном заседании вину признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
 
    Вина подсудимых Труфанова А.В. и Курбонова М.А. в совершении вымогательства в отношении потерпевшего В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Местом совершения преступления является <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых и эксперта, Курбонов М.А. указал на нож, которым он угрожал потерпевшему В. и металлическую кочергу, которой Труфанов А.В. угрожал потерпевшему В.. Из дома были изъяты металлический предмет, похожий на кочергу; нож с рукояткой бело-голубого цвета, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2011г. (т.1, л.д. 7-11).
 
    11.01.2012г. в ходе предварительного следствия В. из трёх ножей, представленных на опознание, по форме, размеру и цвету рукоятки (бело-голубого цвета) был опознан нож под № 1, которым 18.11.2011г. Курбонов М.А. угрожал ему (т.1, л.д. 128-133).
 
    10.02.2012г. в ходе предварительного следствия В. из трёх металлических предметов, представленных на опознание, по внешним признакам, размеру, индивидуальным особенностям, цвету металла был опознан металлический предмет (кочерга) под № 3, которым 18.11.2011г. Труфанов А.В. угрожал ему (т.1, л.д. 186-192).
 
    25.11.2011г. в ходе предварительного следствия Курбоновым М.А. была написана явка с повинной, согласно которой Курбонов М.А. 18.11.2011 года, находился по месту своего жительства. Примерно в 15 часов 00 минут пришёл Труфанов А.В., затем В.. Между ним и В. произошёл конфликт, поскольку В. распространял про него сведения, порочащие его честь и достоинство. Он нанёс В. один удар кулаком руки в грудь, затем взял нож и, угрожая ножом, потребовал, чтобы В. в течение двух дней передал ему деньги в сумме 50000 рублей. Явка с повинной написана Курбоновым М.А. добровольно, что подтверждается протоколом явки с повинной от 25.11.2011г. (т.1, л.д. 15).
 
    25.11.2011г. в ходе предварительного следствия Труфановым А.В. была написана явка с повинной, согласно которой Труфанов А.В. 18.11.2011г. находился в гостях у Курбонова М.А. по адресу <адрес>, куда примерно в 15.00 часов пришёл В.. Курбонов М.А. и В. разговаривали между собой. У Курбонова М.А. в руке был нож, которым Курбонов М.А. угрожал В.. У него в руках была кочерга. Затем В. ушёл. Явка с повинной написана Курбоновым М.А. добровольно, что подтверждается протоколом явки с повинной от 25.11.2011г. (т.1, л.д. 19).
 
    Свидетель Ш. (<данные изъяты>) в судебном заседании пояснил, что В. обратился в отделение полиции с заявлением о том, что Курбонов М.А. и Труфанов А.В., угрожая ножом похитили золотой перстень. Курбонов М.А. и Труфанов А.В. также требовали у В. деньги. Курбонов М.А. и Труфанов А.В. были доставлены в отделение полиции. Курбонов М.А. написал явку с повинной.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в части были оглашены показания свидетеля Ш., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им были отобраны явки с повинной у Курбонова М.А. и Труфанова А.В.. В судебном заседании свидетель Ш. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что в связи с прошествием времени события не помнит.
 
    Суд считает показания свидетеля Ш., данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, достоверными, поскольку свидетель Ш. пояснил, что в связи с прошествием времени события помнит плохо. Из явок с повинными следует, что обе были отобраны Ш..
 
    Потерпевший В. в судебном заседании пояснил, что зимой 2011 года он передал Курбонову М.А. в долг деньги в сумме 3500 рублей. Через некоторое время он попросил Курбонова М.А. вернуть долг, Курбонов М.А. предложил приехать к нему домой по адресу <адрес> Он приехал к Курбонову М.А., в доме также находился Труфанов А.В.. Он попросил Курбонова М.А. вернуть деньги. Курбонов М.А. нанёс ему удар кулаком в грудь, принёс из кухни нож, приставил нож к его горлу и сказал, что он должен ему (Курбонову М.А.) деньги в сумме 50000 рублей. Курбонов М.А. объяснил это тем, что его (В.) дядя по имени Асад должен Курбонову М.А. деньги и долг должен отдать он, а также за то, что он плохо отзывался о Курбонове М.А.. Он сказал Курбонову М.А. и Труфанову А.В., что денег нет. Затем Труфанов А.В. вышел из комнаты, вернулся, в руках Труфанова А.В. была кочерга, угрожая которой Труфанов А.В. требовал передать деньги. Через несколько дней ему позвонил Курбонов М.А., сказал, что ему необходимо приехать на остановку <адрес> и передать супруге Курбонова М.А. – П. деньги. Он встретился с П., которая попросила написать его расписку на 50000 рублей, он отказался. Затем ему стало известно, что жена Курбонова М.А. написала заявление в полицию о том, что он ей угрожал. После этого он также обратился с заявлением в отделение полиции. В ходе предварительного следствия он опознал Труфанова А.В., также опознал нож и кочергу, которыми ему угрожали Курбонов М.А. и Труфанов А.В.. В настоящее время ему возвращён золотой перстень.
 
    Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 25.11.2011г., в присутствии понятых потерпевшим В. среди трёх лиц, представленных на опознание, по росту, чертам лица, цвету волос и глаз был опознан Труфанов А.В., как человек, который 18.11.2011г. находился в доме у Курбонова М.А. и совершил в отношении него преступление. В. пояснил, что 18.11.2011г. он попросил Курбонова М.А. вернуть ему долг. Курбонов М.А. приставил к его шее нож, угрожал, потребовал через два дня принести 50000 рублей. Труфанов А.В. держал в руке металлическую трубу, угрожал ему и требовал деньги в сумме 50000 рублей. Курбонов М.А. и Труфанов А.В. сказали ему, что если не принесёт деньги, то они его убьют. Курбонов М.А. нанёс ему удар кулаком в грудь (т.1, л.д. 25-26).
 
    26.11.2011г. в ходе предварительного следствия при проведении очных ставок с Курбоновым М.А. и Труфановым А.В., потерпевший В. пояснил, что 18.11.2011г. он пришёл к Курбонову М.А. домой (<адрес>), чтобы забрать у Курбонова М.А. долг. Курбонов М.А. сказал, что деньги не вернёт, вышел на кухню, затем вернулся в комнату. В руке Курбонова М.А. был нож. Курбонов М.А. подошёл к нему, приставил нож к горлу и потребовал деньги в сумме 50000 рублей. Из комнаты вышел Труфанов А.В., затем вернулся, в руке Труфанова А.В. был металлический предмет. Труфанов А.В. встал рядом с ним. Курбонов М.А. сказал, что если он не отдаст деньги, то он и Труфанов А.В. его убьют. Он испугался за свою жизнь, высказанную угрозу воспринял реально. Курбонов М.А. один раз ударил его кулаком в грудь. Труфанов А.В., угрожая металлическим предметом, также потребовал деньги в сумме 50000 рублей. Курбонов М.А. требовал принести деньги через два дня (т.1, л.д. 57-58, 59-63).
 
    17.01.2012г. в ходе проверки показаний потерпевшего В. на месте, в присутствии понятых потерпевший В. указал место совершения преступления (<адрес>), где с помощью макета ножа и манекена показал, каким образом Курбонов М.А. 18.11.2011г. требовал у него деньги, угрожал ему ножом, приставлял нож к горлу, угрожал применением физической расправы. Испугавшись угроз, он согласился передать деньги (т.1, л.д. 138-145).
 
    Суд считает показания потерпевшего В., явки с повинными Курбонова М.А. и Труфанова А.В., показания свидетеля Ш., протокол осмотра места происшествия, протоколы опознаний достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшего В. у суда нет оснований, поскольку его заинтересованности в рассмотрении дела судом не установлено.
 
    Свидетель Б. в судебном заседании пояснил следующее. Со слов В. ему известно, что В. передал Курбонову М.А. в долг деньги в сумме 3500 рублей или 2500 рублей, затем В. попросил Курбонова М.А. вернуть деньги. Курбонов М.А. сказал, чтобы В. приехал к Курбонову М.А. домой. В доме находился ещё один человек. Курбонов М.А. нанёс В. удар. Курбонов М.А. и второй парень угрожали В. ножом и металлической палкой, требовали у В. 50000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в части были оглашены показания свидетеля Б., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым со слов В. ему стало известно, что Курбонов М.А. и Труфанов А.В. высказывали в адрес В. угрозы физической расправы, Курбонов М.А. нанёс В. удар рукой в грудь. Испугавшись угроз, В. согласился отдать деньги (т.1, л.д. 111-113).
 
    В судебном заседании свидетель Б. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что в связи с прошествием времени события помнит плохо.
 
    Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что ему со слов В. стало известно, что Курбонов М.А. был должен В. 3500 рублей. В. встретился с Курбоновым М.А. в доме Курбонова М.А. и попросил вернуть долг. Курбонов М.А. нанёс В. удар кулаком в грудь, приставил нож к горлу В. и потребовал отдать деньги в сумме 50000 рублей. В доме Курбонова М.А. находился ещё один мужчина (Труфанов А.В.), который принёс металлическую трубу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в части были оглашены показания свидетеля Х., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, со слов В. ему стало известно, что Курбонов М.А. и Труфанов А.В. высказывали в адрес В. угрозы физической расправы. Курбонов М.А. нанёс В. удар рукой в грудь. Опасаясь за жизнь, В. обещал Курбонову М.А. и Труфанову А.В. отдать деньги в сумме 50000 рублей (т.1, л.д. 134-136).
 
    В судебном заседании свидетель Х. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что в связи с прошествием времени события помнит плохо.
 
    Суд считает все вышеуказанные показания свидетелей Б. и Х. достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Труфанову А.В., Курбонову М.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что она на протяжении длительного времени сожительствует с Курбоновым М.А., у них имеется совместный ребёнок 2010 года рождения. 15.11.2011г. у неё и Курбонова М.А. в гостях находился Труфанов А.В.. Через некоторое время она и ребёнок ушли из дома в гости. Около 21.00 часов она вернулась домой. Со слов Курбонова М.А. ей стало известно, что В. был должен Курбонову М.А. деньги в сумме 50000 рублей, добровольно в залог отдал Курбонову М.А. золотое кольцо 24.11.2011г. Курбонов М.А. был задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д. 108-110).
 
    Суд считает показания свидетеля П., данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании недостоверными и расценивает, как способ помочь Курбонову М.А. избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными доказательствами по делу.
 
    Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает установленным, что 18.11.2011г. Курбонов М.А. и Труфанов А.В., вступив сговор на вымогательство, действуя совместно и согласованно, находясь по месту жительства Курбонова М.А. по адресу <адрес> угрожая применением насилия, требовали от В. деньги в сумме 50000 рублей. Курбонов М.А. в отношении В. применил насилие, нанёс В. один удар кулаком в грудь.
 
    Суд квалифицирует действия Курбонова М.А. по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
 
    Суд квалифицирует действия Труфанова А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
 
    Предварительный сговор Курбонова М.А. и Труфанова А.В. на вымогательство установлен судом из показаний потерпевшего В., данных в судебном заседании, его показаний данных в ходе очных ставок и в ходе проверки показании на месте, из которых следует, что Курбонов М.А. и Труфанов А.В. совместно требовали деньги, оба высказывали угрозы применения насилия, Курбонов М.А. угрожал ножом, приставив его к горлу потерпевшего, а Труфанов А.В. угрожал металлической кочергой, Курбонов М.А. также нанёс потерпевшему один удар кулаком в грудь, применив насилие. Действия Курбонова М.А. и Труфанова А.В. носили согласованный характер. Следовательно, в действиях подсудимых имелся предварительный сговор на совершение преступления.
 
    Требование передачи денег сопровождалось угрозой применения насилия, которую в адрес потерпевшего высказывали Курбонов М.А. и Труфанов А.В.. Угрозу применения насилия потерпевшим В. воспринималась реально, потерпевший опасался за свою жизнь и здоровье.
 
    Вышеизложенное также подтверждается показаниями свидетелей, признанными судом достоверными, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
 
    Вина подсудимых Труфанова А.В. и Курбонова М.А. в совершении разбойного нападения в отношении потерпевшего В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Местом совершения преступления является <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых и эксперта, Курбонов М.А. указал на нож, которым он угрожал потерпевшему В. и металлическую кочергу, которой Труфанов А.В. угрожал потерпевшему В.. Из дома были изъяты металлический предмет, похожий на кочергу; нож с рукояткой бело-голубого цвета, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2011г. (т.1, л.д. 7-11).
 
    11.01.2012г. в ходе предварительного следствия В. из трёх ножей, представленных на опознание, по форме, размеру и цвету рукоятки (бело-голубого цвета) был опознан нож под № 1, которым 18.11.2011г. Курбонов М.А. угрожал ему (т.1, л.д. 128-133).
 
    10.02.2012г. в ходе предварительного следствия В. из трёх металлических предметов, представленных на опознание, по внешним признакам, размеру, индивидуальным особенностям, цвету металла был опознан металлический предмет (кочерга) под № 3, которым 18.11.2011г. Труфанов А.В. угрожал ему (т.1, л.д. 186-192).
 
    25.11.2011г. в ходе предварительного следствия Курбоновым М.А. была написана явка с повинной, согласно которой Курбонов М.А. 18.11.2011 года, находился по месту своего жительства. Примерно в 15 часов 00 минут пришёл Труфанов А.В., затем В.. Между ним и В. произошёл конфликт, поскольку В. распространял про него сведения, порочащие его честь и достоинство. Он нанёс В. один удар кулаком руки в грудь, затем взял нож и, угрожая ножом, потребовал, чтобы В. в течение двух дней передал ему деньги в сумме 50000 рублей. В качестве залога В. передал Труфанову А.В. золотой перстень. Явка с повинной написана Курбоновым М.А. добровольно, что подтверждается протоколом явки с повинной от 25.11.2011г. (т.1, л.д. 15).
 
    25.11.2011г. в ходе предварительного следствия Труфановым А.В. была написана явка с повинной, согласно которой Труфанов А.В. 18.11.2011г. находился в гостях у Курбонова М.А. по адресу <адрес>, куда примерно в 15.00 часов пришёл В.. Курбонов М.А. и В. разговаривали между собой. У Курбонова М.А. в руке был нож, которым Курбонов М.А. угрожал В.. У него в руках была кочерга. В. снял золотой перстень и передал ему. Затем В. ушёл. Он продал золотой перстень в ломбард, деньги он и Курбонов М.А. потратили. Явка с повинной написана Курбоновым М.А. добровольно, что подтверждается протоколом явки с повинной от 25.11.2011г. (т.1, л.д. 19).
 
    Свидетель Ш. (<данные изъяты>) в судебном заседании пояснил, что В. обратился в отделение полиции с заявлением о том, что Курбонов М.А. и Труфанов А.В., угрожая ножом похитили золотой перстень. Курбонов М.А. и Труфанов А.В. также требовали у В. деньги. Курбонов М.А. и Труфанов А.В. были доставлены в отделение полиции. Курбонов М.А. написал явку с повинной.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в части были оглашены показания свидетеля Ш., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им были отобраны явки с повинной у Курбонова М.А. и Труфанова А.В.. В судебном заседании свидетель Ш. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что в связи с прошествием времени события не помнит.
 
    Суд считает показания свидетеля Ш., данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, достоверными, поскольку свидетель Ш. пояснил, что в связи с прошествием времени события помнит плохо. Из явок с повинными следует, что обе были отобраны Ш..
 
    Потерпевший В. в судебном заседании пояснил, что зимой 2011 года, когда он находился в доме у Курбонова М.А. по адресу <адрес>, Курбонов М.А. и Труфанов А.В. вымогали у него деньги. Затем Курбонов М.А. и Труфанов А.В. потребовали отдать золотой перстень, он отказался. Курбонов М.А. и Труфанов А.В. говорили, что если он не отдаст перстень, то они его убьют. Труфанов А.В. угрожал ему металлической кочергой, требовал снять с руки золотой перстень. Курбонов М.А. приставил нож к его пальцу. Труфанов А.В. снял с его пальца кольцо. Курбонов М.А. и Труфанов А.В. объяснили, что когда он вернёт деньги, они отдадут ему перстень. Затем он ушёл домой. В ходе предварительного следствия он опознал Труфанова А.В., также опознал нож и кочергу, которыми ему угрожали Курбонов М.А. и Труфанов А.В.. В настоящее время ему возвращён золотой перстень.
 
    Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 25.11.2011г., в присутствии понятых потерпевшим В. среди трёх лиц, представленных на опознание, по росту, чертам лица, цвету волос и глаз был опознан Труфанов А.В., как человек, который 18.11.2011г. находился в доме у Курбонова М.А. и совершил в отношении него вымогательство. Затем Труфанов А.В. потребовал снять золотой перстень. Курбонов М.А. приставил к его пальцу нож, Труфанов А.В. снял с его пальца золотой перстень. Затем Курбонов М.А. и Труфанов А.В. отпустили его при условии, что он обещал отдать 50000 рублей (т.1, л.д. 25-26).
 
    26.11.2011г. в ходе предварительного следствия при проведении очных ставок с Курбоновым М.А. и Труфановым А.В., потерпевший В. пояснил, что 18.11.2011г. он пришёл к Курбонову М.А. домой (<адрес>), чтобы забрать у Курбонова М.А. долг. Курбонов М.А. и Труфанов А.В. вымогали у него деньги. После этого Труфанов А.В. потребовал, чтобы он снял золотой перстень, он отказался. Курбонов М.А. приставил к пальцу его руки нож и сказал, чтобы он снял кольцо. Он попытался снять перстень, но Труфанов А.В. убрал его руку и сам снял перстень (т.1, л.д. 57-58, 59-63).
 
    17.01.2012г. в ходе проверки показаний потерпевшего В. на месте, в присутствии понятых потерпевший В. указал место совершения преступления (<адрес>), где с помощью макета ножа и манекена показал, как Курбонов М.А. приставил нож к пальцу, а Труфанов А.В. снял с его пальца кольцо (т.1, л.д. 138-145).
 
    Суд считает показания потерпевшего В., явки с повинными Курбонова М.А. и Труфанова А.В., показания свидетеля Ш., протокол осмотра места происшествия, протоколы опознаний достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшего В. у суда нет оснований, поскольку его заинтересованности в рассмотрении дела судом не установлено.
 
    Свидетель Б. в судебном заседании пояснил следующее. Со слов В. ему известно, что В. передал Курбонову М.А. в долг деньги в сумме 3500 рублей или 2500 рублей, затем В. попросил Курбонова М.А. вернуть деньги. Курбонов М.А. сказал, чтобы В. приехал к Курбонову М.А. домой. В доме находился ещё один человек. Курбонов М.А. и второй парень угрожали В. ножом и металлической палкой, сняли с руки В. золотое кольцо.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в части были оглашены показания свидетеля Б., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым со слов В. ему стало известно, что Курбонов М.А. и Труфанов А.В. потребовали от В. снять золотое кольцо, В. отказался. Курбонов М.А. взял нож, стал угрожать им В., приставлял к горлу В.. Труфанов А.В. снял с пальца В. золотое кольцо и сказал, что отдаст кольцо, когда В. принесёт деньги (т.1, л.д. 111-113).
 
    В судебном заседании свидетель Б. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что в связи с прошествием времени события помнит плохо.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в части были оглашены показания свидетеля Х., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, со слов В. ему стало известно, что Курбонов М.А. и Труфанов А.В. потребовали от В. снять золотое кольцо, В. отказался. Курбонов М.А. и Труфанов А.В., угрожая ножом, сняли с пальца В. кольцо (т.1, л.д. 134-136).
 
    В судебном заседании свидетель Х. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Показания свидетеля Х., данные в судебном заседании, из которых не следует, что подсудимые забрали у потерпевшего кольцо, суд считает неточными, поскольку Х. пояснил, что в связи с прошествием времени события помнит плохо.
 
    Суд считает все вышеуказанные показания свидетелей Б. и Х. достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Из показаний свидетеля Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24.11.2011г. за нарушение общественного порядка был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП-7 УМВД РФ по г. Волгограду, где содержался в камере. Около 22.30 часов в камеру был помещён Курбонов М.А.. Со слов Курбонова М.А. ему стало известно, что Курбонов М.А. был задержан за совершение разбоя, похитил золотое кольцо. Курбонов М.А. с кем-то разговаривал через стену, как потом объяснил Курбонов М.А., с парнем, с которым Курбонов М.А. совершил преступление. Парень предлагал Курбонову М.А. признать вину и сказать, что преступление совершил один, Курбонов М.А. не согласился и предложил парню сделать то же самое (т.1, л.д. 105-107).
 
    Суд считает показания свидетеля Е. достоверными, поскольку заинтересованности свидетеля судом не установлено. Показания свидетеля согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Из показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работал товароведом в <адрес> 18.11.2011г. около 17-18.00 часов в ломбард пришёл Труфанов А.В. и сдал золотой перстень сроком на неделю за 5256 рублей. Был составлен залоговый билет №, Труфанов А.В. получил деньги в сумме 5256 рублей (т.1, л.д. 164-165).
 
    Суд считает показания свидетеля Л. достоверными, поскольку заинтересованности свидетеля судом не установлено. Показания свидетеля согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Помимо вышеназванных доказательств вина подсудимых подтверждается иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства:
 
    02.02.2012г. в ломбарде <адрес>, была произведена выемка залогового билета № от 18.11.2011г., выданного на имя Труфанова А.В., на золотое кольцо (проба 585, вес 5,94 грамма), (т.1, л.д. 168-170).
 
    Залоговый билет № от 18.11.2011г. был осмотрен и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 02.02.2012г. (т.1, л.д. 171-173, 174).
 
    10.02.2012г. в ломбарде <адрес> было изъято золотое кольцо (пробы 585, весом 5,94 грамма), которое 18.11.2011г. было сдано Труфановым А.В., что подтверждается протоколом выемки от 10.02.2012г. (т.1, л.д. 180-182).
 
    Золотое кольцо (пробы 585, весом 5,94 грамма) было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 10.02.2012г. (т.1, л.д. 183-184, 185).
 
    Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Труфанову А.В., Курбонову М.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что она на протяжении длительного времени сожительствует с Курбоновым М.А., у них имеется совместный ребёнок 2010 года рождения. 15.11.2011г. у неё и Курбонова М.А. в гостях находился Труфанов А.В.. Через некоторое время она и ребёнок ушли из дома в гости. Около 21.00 часов она вернулась домой. Со слов Курбонова М.А. ей стало известно, что В. был должен Курбонову М.А. деньги в сумме 50000 рублей, добровольно в залог отдал Курбонову М.А. золотое кольцо 24.11.2011г. Курбонов М.А. был задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д. 108-110).
 
    Суд считает показания свидетеля П., данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании недостоверными и расценивает, как способ помочь Курбонову М.А. избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными доказательствами по делу.
 
    Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает установленным, что 18.11.2011г. Курбонов М.А. и Труфанов А.В., вступив сговор на совершение разбоя, действуя совместно и согласованно, находясь по месту жительства Курбонова М.А. по адресу <адрес>, угрожая В. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия нож и металлическую кочергу и, угрожая их применением, напали на В. и похитили золотой перстень стоимостью 5256 рублей.
 
    Суд квалифицирует действия Курбонова М.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Суд квалифицирует действия Труфанова А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Предварительный сговор Курбонова М.А. и Труфанова А.В. на разбой установлен судом из показаний потерпевшего В., данных в судебном заседании, его показаний данных в ходе очных ставок и в ходе проверки показании на месте, из которых следует, что 18.11.2011г. по адресу <адрес> Курбонов М.А. и Труфанов А.В., угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно убийством, требовали передать им золотой перстень. При этом Труфанов А.В. угрожал ему металлической кочергой, Курбонов М.А. угрожал ножом. Курбонов М.А. приставил нож к пальцу В., а Труфанов А.В. снял кольцо. Похищенным имуществом Курбонов М.А. и Труфанов А.В. распорядились совместно.
 
    Действия Курбонова М.А. и Труфанова А.В. носили согласованный характер, поскольку они вместе высказали В. требование о передаче имущества, совместно высказывали угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья, при этом Курбонова М.А. угрожал применением ножа, а Труфанов А.В. металлической кочергой. Следовательно, в действиях подсудимых имелся предварительный сговор на совершение преступления.
 
    Курбонов М.А. и Труфанов А.В. высказывали в адрес В. угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья, угрожали предметами (металлической кочергой, ножом), которые использовали в качестве оружия. Угрозы потерпевший воспринимал реально и опасался за свою жизнь.
 
    Вышеизложенное также подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Труфанову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Труфанова А.В., суд признаёт явку с повинной.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Труфанова А.В., суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Труфанова А.В. имеется опасный рецидив преступлений.
 
    Следовательно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Труфанова А.В., является рецидив преступлений.
 
    Наказание Труфанову А.В. должно назначаться с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Судом принимается во внимание и личность Труфанова А.В.: на учтёте наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.
 
    Принимая во внимание, что Труфанов А.В. совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких, ранее судим, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, без назначения дополнительного наказания, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
 
    С учётом постановления <данные изъяты> от 09.04.2012 года Труфанов А.В. считается отбывшим наказание по приговору <данные изъяты> от 29.05.2008 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) 22.07.2011 года.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Курбонову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Курбонова М.А., суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Курбонова М.А., суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Курбонова М.А., судом не установлено.
 
    Наказание Курбонову М.А. должно назначаться с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Судом принимается во внимание и личность Курбонова М.А.: ранее не судим, на учтёте наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Принимая во внимание, что Курбонова М.А. совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания без назначения дополнительного наказания, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
 
    Потерпевшим В. заявлены исковые требования о взыскании с Курбонова М.А. и Труфанова А.В. в солидарном порядке в счёт компенсации морального вреда 100000 рублей, мотивированные тем, что Курбоновым М.А. и Труфановым А.В. ему были причинены моральные страдания, он испытывал боль, боялся, что подсудимыми ему может быть причинён вред здоровью.
 
    Подсудимые Курбонов М.А. и Труфанов А.В., не оспаривая обоснованность заявленных исковых требований, полагают размер исковых требований, завышенным.
 
    Рассматривая исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
        Согласно ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая, что судом установлена вина Курбонова М.А. и Труфанова А.В. в требовании в передаче имущества под угрозой применения насилия и применении насилия, а также в нападении с целью хищения имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, суд считает исковые требования В. о компенсации морального вреда обоснованными.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины каждого из подсудимых, требования разумности и справедливости, характер причинённых потерпевшему нравственных и физических страданий.
 
    С учетом причинённых потерпевшему В. нравственных и физических страданий, связанных с угрозами причинения тяжкого вреда здоровью, обстоятельств, при которых эти угрозы были высказаны, а также учитывая, характер насилия, применённого Курбоновым М.А. в отношении потерпевшего, суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда завышенными и подлежащими частичному удовлетворению. С каждого из подсудимых в пользу потерпевшего суд считает необходимым взыскать по 10000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в солидарном порядке не имеется, поскольку при определении размера компенсации морального вреда учитывается степень вины каждого из причинителей вреда, что не предполагает солидарную ответственность.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    КУРБОНОВА М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 163; ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.    
 
    Меру пресечения Курбонову М.А. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Курбонову М.А. исчислять с 25 ноября 2011 года.
 
    ТРУФАНОВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163; ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ВОСЕМЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года СЕМЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Труфанову А.В. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Труфанову А.В. исчислять с 25 ноября 2011 года.
 
 
    Исковые требования В. к Курбонову М.А. и Труфанову А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Курбонова М.А. в пользу В. в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей.
 
    Взыскать с Труфанова А.В. в пользу В. в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    залоговый билет №, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;
 
    нож и металлическую кочергу, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;
 
    золотой перстень В., хранящийся при уголовном деле, – передать В.
 
    На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.
 
    Судья –