Дата принятия: 31 января 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
село Кырен 31 января 2013 года
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тункинского района Дырбеевой Л,Д., подсудимой Селивановой Е.П., защитника – адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>, потерпевшей ФИО8 при секретаре Мархусовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Селивановой ФИО7, <данные изъяты>, ранее не судимой,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Селивановой Е.П. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Селиванова Е.П., находясь в доме у знакомой ФИО6 по адресу: <адрес> РБ, увидела на подоконнике окна кухни сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе красного цвета, принадлежащий ФИО9. В это время у Селивановой Е.П. возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи данного сотового телефона с целью дальнейшего обращения в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, Селиванова Е.П., в то же время и в том же месте, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного вреда - имущественного ущерба потерпевшей, взяла указанный телефон и положила его в карман, тем самым тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>, в корпусе красного цвета, стоимостью 2 700 рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью 100 рублей и флэш-карта, стоимостью 300 рублей, принадлежащие гр. ФИО6, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 3 100 рублей.
После чего Селиванова Е.П. скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемая Селиванова Е.П.и ее адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Селиванова Е.П. суду пояснила, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна и вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его.
Подсудимая Селиванова Е.П. заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимой понятны.
Защитник – адвокат Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимой, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство её подзащитной должно быть удовлетворено. Просит учесть при назначении наказания посредственную характеристику по месту проживания, а также то, что она ранее не судима, вину признала полностью и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель Дырбеева Л.Д. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО6 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, причиненный ущерб для неё является значительным, так как она не работает, доходов не имеет, телефон возвращен в рабочем состоянии, наказание оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ по ходатайству защитника исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимой: требование о судимости (л.д.52), справка о составе семьи (л.д.53), характеристики по месту проживания (л.д. 54,55), справки с наркологического кабинета и от психиатра (л.д.57, 60, 61).
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Селиванова Е.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают по ходатайству подсудимой, наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Селивановой Е.П. квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Селивановой Е.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, по месту проживания характеризуется посредственно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Оснований для освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсужден вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, характеризующих данных, оснований для изменения категории преступления суд не находит.
При наличии таких обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. При этом суд принимает во внимание, что ограничений, установленных ч.5 ст. 50 УК РФ при назначении данного вида наказания Селивановой отсутствуют. Иные альтернативные виды наказания суд считает возможным не применять.
Вещественные доказательства не поступали.
Гражданский иск не заявлен.
Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимой в течение 2 рабочих дней, в связи с чем, следует произвести его вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемой произведено вознаграждение в сумме <данные изъяты> коп (л.д.68).
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-310, 314-317 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Селиванову ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% заработка ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения в отношении Селивановой Е.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства не поступали.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденную от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Тункинского районного суда Р-Х.Д. Игнатьева
