Дата принятия: 31 января 2013г.
Дело № 1-7/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Р.п. Майна 31 января 2013 года
Судья Майнского районного суда Ульяновской области Глухов А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,
подсудимой Егоровой Т.А.,
защитника – адвоката Матвеева Д.Н., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
при секретаре Воржецовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Егоровой Т.А., ***, не судимой, с мерой процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Егорова Т.А. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.
В конце октября 2012 года, Егорова Т.А. находясь на оптовом рынке, расположенном по адресу: ***, с целью дальнейшей перепродажи по более высокой цене, у неизвестного ей продавца приобрела 5 литров спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе токсичную примесь ацетона. Осознавая, что приобретенный ею спиртосодержащая жидкость с примесью ацетона не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Егорова Т.А. незаконно хранила её в целях сбыта в своем жилище по адресу: ***. 08 ноября 2012 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, Егорова Т.А. умышленно, осознавая, что осуществляет сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки продала Ф.Н.В. для личного употребления за 100 рублей не менее 476 мл. спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе токсичную примесь ацетона, которая является опасной для здоровья и представляет опасность для жизни потребителя.
В судебном заседании подсудимая Егорова Т.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником Матвеевым Д.Н. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.
Выслушав мнение государственного обвинителя Шундиковой О.А., защитника Матвеева Д.Н., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласилась Егорова Т.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Указание в обвинение на сбыт товаров подлежит исключению, как излишне вмененное.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.
Егорова Т.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину свою признала, в содеянном раскаялась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на её поведение от жителей поселка не поступало, к административной ответственности не привлекалась.
Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, совершения преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении четверых малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами.
В целях исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом имущественного положения подсудимой, смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Егоровой Т.А. наказание в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по делу составили 2550 рублей - сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Матвееву Д.Н., за осуществление по назначению защиты интересов Егоровой Т.А. в ходе предварительного следствия.
Вместе с тем, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Егорову Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Егоровой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
Освободить Егорову Т.А. о взыскании процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК Российской Федерации.
Вещественные доказательства: стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Ивушка люкс», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ***, – уничтожить; две денежные купюры достоинством 50 рублей каждая серии НА № 3673567 и ИЕ № 4883609, переданные на хранение оперуполномоченному ГЭБ и ПК МО МВД России «Майнский» Д.С.А. - вернуть по принадлежности в ГЭБ и ПК МО МВД России «Майнский».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.В. Глухов
Приговор 12.02.2013г. вступил в законную силу
