Приговор от 31 января 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    С. Первомайское 31 января 2013 года
 
    Первомайский районный суд Томской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Чухланцева А.М.
 
    С участием государственного обвинителя – Заместителя прокурора Первомайского района Томской области Курбатова И.А.
 
    Подсудимой Копаница Е.И.
 
    защитника – адвоката Одайской М.Г.
 
    при секретаре Ломаевой В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Первомайское Томской области материалы уголовного дела в отношении:
 
    Копаница Е.И. родившейся /..../ в /..../, /..../, работающей /..../, зарегистрированной в /..../, фактически проживающей в /..../, русским языком владеет, не судимой
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Копаница Е.И. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    /..../ в /..../ время, Копаница Е.И. находясь в /..../, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что банковская карта /..../ выбыла из законного владения гр-ки А.И., путем свободного доступа тайно похитила банковскую карту /..../ принадлежащую гр-ке А.И., после чего в продолжение своих преступных намерений, /..../ с /..../ часов /..../ минут до /..../ часов, находясь в здании /..../ в /..../, путем обналичивания денежных средств с указанной банковской карты, тайно похитила /..../ рублей, причинив гр-ке А.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    При ознакомлении с материалами дела Копаница Е.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Копаница Е.И. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей (л.д. 99-100) и защитника не поступило.
 
    Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. потерпевшая имеет ежемесячный доход /..../ рублей, подсобного хозяйства не имеет.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой и обстоятельства дела.
 
    Преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по делу нет.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по делу являются: добровольное возмещение ущерба от преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. из материалов дела следует, что она дала согласие и принимала участие в проверке ее показаний на месте совершения преступления.
 
    С учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ по основному месту работы.
 
    Суд не усматривает оснований для применения к Копаница Е.И. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Суд также с учетом общественной опасности и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для применения в отношении Копаница Е.И. положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Копаница Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ по основному месту работы на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
 
    Меру пресечения, подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий: Судья (Чухланцев А.М.)