Приговор от 31 января 2013 года

П Р И ГО В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Улан-Удэ 31 января 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ивановой Е.С., подсудимого Будаева Ж.С., его защитника- адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Ешидоржиева З.Б., его защитников-адвокатов Шабаева Ж.С., представившего удостоверение № и ордер №, Копелевой Е.С., представившей № и ордер №, потерпевшей Г., при секретаре Хунгеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    БУДАЕВА Ж.С., <данные изъяты>, ранее судимого 28 июня 2012 года Иволгинским районным судом РБ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
    ЕШИДОРЖИЕВА З.Б,, <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    20 ноября 2012 года около 23 часов 20 минут, Будаев Ж.С. вместе со своим знакомым Ешидоржиевым З.Б. находились на <адрес>, в это время они увидели незнакомую им Г., которая шла по <адрес> и держала в руках сумку. В это время у Ешидоржиева из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки Г. группой лиц по предварительному сговору. Для реализации своих преступных намерений Ешидоржиев предложил Будаеву совместно совершить открытое хищение сумки Г., на что Будаев из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, согласился, тем самым вступив в преступный предварительный сговор с Ешидоржиевым, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. После чего Будаев и Ешидоржиев распределили роли каждого во время совершения преступления. Согласно распределенным ролям, Будаев должен открыто, в отношении Г. похитить сумку последней, а Ешидоржиев должен следить за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Будаева.
 
    20 ноября 2012 года около 23 часов 20 минут Ешидоржиев и Будаев, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, зашли вслед за Г. в подъез<адрес>. Согласно распределенным ролям Будаев первым зашел в подъезд, догнал Г. на лестнице, ведущей на второй этаж, схватил руками сумку и стал вырывать ее из правой руки Г., однако, ей удалось удержать сумку в руке. Тогда Будаев с силой дернул сумку, от чего Г. упала и скатилась по ступеням на пол первого этажа. Будаев увидел, что Г. удерживает и прижимает сумку к груди, с целью облегчения завладения сумкой и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, у него возник прямой преступный умысел на применение в отношении Г. насилия не опасного для жизни и здоровья с целью сломить волю к сопротивлению и вырвать из рук Г. сумку. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Будаев нанес лежащей на полу Г., не менее трех ударов ногой, обутой в ботинок, в область головы и по лицу, причинив ей ушиб мягких тканей лица, рвано-ушибленную рану верхней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым применив в отношении Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья последней. После этого Будаев вырвал из рук Г. сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находилось зарядное устройство от сотового телефона, стоимостью 200 рублей, калькулятор, стоимостью 500 рублей, крем для рук, стоимостью 500 рублей, расческа, стоимостью 190 рублей, 3 позы, стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 90 рублей, 100 грамм говяжьей печени, стоимостью 20 рублей. Похищенную сумку с содержимым Будаев передал Ешидоржиеву, который все это время, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределения ролей, находился у дверей внутри подъезда, и действуя совместно и согласованно с Будаевым, наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить его об опасности. Будаев и Ешидоржиев с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Г. физический вред и значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
 
    Подсудимый Будаев Ж.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что не согласен с предъявленным обвинением по предварительному сговору на применение в отношении потерпевшей насилия не опасного для жизни и здоровья, в остальной части вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Будаева Ж.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что постоянного места жительства в <адрес> не имеет, живет в бане у знакомого дяди Сереги по <адрес>. 20.11.2012 года вечером, во сколько, точно не знает, но было уже темно, к нему пришел Б.. Ранее он с ним не был знаком. Он спрашивал дядю Серегу. Они с Б. разговорились, познакомились, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он сам был тоже выпивший, с утра выпил 2 бутылки водки, на деньги, которые заработал грузчиком в <данные изъяты>. Он был с похмелья, голова болела, Б. предложил ему купить джин-тоника. Они вместе собрали денег, им хватило на 1,5 литра джин-тоника. Б. около часа ходил в магазин за джин-тоником. Когда пришел Б., они распили джин-тоник 1,5 литра. Им нужно было выпить еще, но денег не было. Они пошли до 43 квартала, до магазина «<данные изъяты>», где со слов Б. работал его знакомый. Они дошли до <адрес>, где точно не знает, и увидели, что по улице идет женщина, на вид 45-50 лет, невысокого роста, у нее в руках была женская сумка, черная, на ручках средней длины. Женщина ранее им не была знакома. Кто именно предложил похитить сумку у женщины, он не помнит, но они решили отобрать сумку у женщины, когда она будет проходить в темном укромном месте или зайдет в подъезд, так как предполагали, что она идет домой. Они пошли за женщиной, по дороге решили, что он будет вырывать сумку, а Б. следить за тем, чтобы никто не видел. Спустя 5 минут женщина подошла к дому 31 по <адрес>, открыла дверь в подъезд ключом, какой именно был подъезд, не помнит. Дверь подъезда была железная, оборудованная домофоном и доводчиком. Женщина прошла в подъезд, он подбежал, придержал дверь для Б., они зашли в подъезд. Женщина успела подняться примерно на 4-5 ступенек с первого этажа, в правой руке у нее была сумка. Он догнал ее, схватил ее за сумку, Б. в это время встал у входной двери в подъезд, чтобы никто не зашел. Женщина сумку не отпустила, тогда он дернул посильнее, женщина и тогда сумку не отпустила, а упала и скатилась со ступеней лестницы. Женщина начала кричать, сумку обхватила двумя руками, он пнул женщину ногой, примерно, 3 раза в область головы, попал по лицу, все три раза, выдернул сумку. Затем он передал сумку Б. и они вдвоем выбежали из подъезда, прошли по насыпи вниз на <адрес>, к школе №, прошли вдоль проезжей части по <адрес>, в направлении п<адрес>, недалеко о <адрес>, повернули наверх, и около <адрес> на крышу подвала первого подъезда закинули сумку, похищенную у женщины. Перед тем как выбросить сумку, они посмотрели ее содержимое. Внутри был калькулятор, три готовые позы в маленьком пакете, небольшой кусок печени в другом маленьком пакете, больше ничего не было. Сумка была кожаная, черная, на молнии. Он взял себе три позы, кусок печени и положил в левый карман куртки, планировал позже съесть. Б. не нашел в сумке ничего ценного, поэтому ничего не взял. Затем они прошли в сторону <адрес>, где около <адрес> возле них остановилась полицейская машина. Вышли двое сотрудников полиции, представились, пояснили, что им необходимо проехать с ними, так как они подходят под описание ориентировки по совершенному грабежу в отношении женщины в подъезде <адрес> сели в машину и проехали до <адрес> того же подъезда, где они совершили грабеж, вышла женщина. Его и Б. вывели из машины, освещение был уличное, искусственное, их попросили встать под свет фар автомобиля. Он сразу узнал эту женщину, которую они ограбили. Женщина сказала, что она их узнала, что они совершили в отношении нее грабеж. Затем их доставили в ОП №, где он узнал фамилию женщины, как Г.. Вину признает полностью, раскаивается.(л.д. 64-68, 74-77).
 
    Оглашенные показания Будаев Ж.С. не подтвердил в части того, что у него с Ешидоржиевым был предварительный сговор на применении к потерпевшей насилия не опасного для жизни и здоровья, в остальной части показания подтвердил в полном объеме.
 
    Подсудимый Ешидоржиев З.Б. вину признал частично, пояснив, что у него не было сговора с Будаевым на применение к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, в остальной части вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Ешидоржиева в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 20.11.2012 года вечером, во сколько точно не знает, но было уже темно, он пришел к знакомому дяде Сереге, но его дома не оказалось. Дома был ранее незнакомый ему Будаев Ж.. Он жил в бане дяди Сереги, дом был закрыт. Они познакомились с Будаевым, решили вместе выпить. Они насобирали мелочь, он сходил в магазин, где купил джин-тоник 1,5 литра. Они с Будаевым выпили джин-тоник в количестве 1,5 литра, но им не хватило, они решили пройти до магазина «<данные изъяты>», рядом с которым находится интренет-салон, где работали его знакомые, он хотел занять у них денег на выпивку. Они вышли из дома Будаева, прошли до <адрес> хотел выпить, а Будаеву нужно было опохмелиться, а денег у них не было. Около 23 часов они заметили, что по дороге идет женщина на вид 45-50лет, невысокого роста, у нее в руках была женская сумка, на ручках средней длины. Он предложил Будаеву отобрать эту сумку у женщины. Он предложил подождать удобного момента, когда никто не будет этого видеть. Они пошли за женщиной, которая прошла к дому 31 по <адрес>, стала заходить в подъезд. Пока они шли до подъезда, решили, что Будаев будет вырывать сумку, а он будет смотреть, чтобы никого вокруг не было. Дверь подъезда была оборудована домофоном и доводчиком. Пока дверь медленно закрывалась за женщиной, Будаев успел подбежать к двери и войти сразу за женщиной. Он вошел в подъезд сразу за Будаевым, в это время женщина находилась, примерно, на 4-5 ступени лестницы на второй этаж, в правой руке она держала сумку. Будаев ее настиг и стал вырывать у нее из рук сумку, но женщина не отпустила. Тогда Будаев рванул сильнее, женщина упала, но сумку не выпустила. Только тогда Будаев пнул женщину три раза по лицу, она выпустила сумку, Будаев схватил сумку, передал ее ему. Он взял сумку, и они выбежали из подъезда. Пробежали от <адрес>, повернули наверх, и около <адрес> на крышу подвала первого подъезда закинули сумку, похищенную у женщины. Он всю дорогу нес сумку, перед тем как выбросить сумку, они осмотрели ее содержимое, там находилось: зарядное устройство к сотовому телефону, калькулятор маленький с крышкой, позы в количестве 3 штук, готовые, в пакете, кусок печени, также в пакете. Для себя ничего ценного он не обнаружил, поэтому ничего брать не стал. Будаев взял себе позы и печень, которые положил в карман куртки. Сумку они выбросили. Затем они пошли в сторону <адрес>, где возле <адрес> около них остановилась полицейская машина, из которой вышли двое сотрудников полиции. Ни представились, спросили, откуда и куда они идут, пояснили, что им необходимо проехать с ними, так как они подходят под описание ориентировки по грабежу женщины в подъезде <адрес> того же подъезда, где они совершили с Будаевым грабеж, вышла женщина. Его и Будаева вывели из машины, освещение было уличное, кроме того, их попросили встать под свет фар автомобиля. Женщина пояснила, что в них она опознает тех лиц, которые совершили в отношении нее грабеж, отобрав сумку. Он тоже узнал эту женщину по внешним данным, телосложению, росту, голосу, одежде. Затем их доставили в ОП №, где он узнал фамилию потерпевшей как Г.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 127-131,137-140). Из показаний Ешидоржиева З.Б., данных в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, следует, что он пояснил, что при задержании он назвался чужим именем, на самом деле он не Б., а Ешидоржиев З.Б,. Обманул, так как испугался ответственности. Они договаривались с Будаевым, что если женщина будет сопротивляться, то Будаев нанесет ей побои(л.д.141-142).
 
    В судебном заседании подсудимый Ешидоржиев оглашенные показания не подтвердил в части того, что у него с Будаевым был предварительный сговор применения к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае сопротивления, в остальной части подтвердил показания, как достоверные.
 
    Потерпевшая Г. суду показала, что после работы в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> 20.11.2012 до 23 часов, она вышла из кафе, на машине ее довезли до остановки общественного транспорта, к месту проживания по <адрес>34. С остановки она пошла пешком к дому, подойдя к своему дому, открыла дверь подъезда своим ключом и вошла в подъезд. За ней в подъезд кто-то зашел, она подумала, что это соседи и даже не посмотрела. Она стала подниматься по лестнице на второй этаж, прошла примерно 4 ступеньки, в это время почувствовала что сумку, которая находилась у нее в руке, кто-то дернул. Она не отпустила сумку, после этого дернули сильнее, она упала, но сумку не отпустила. Парень начал пинать ее, нанес три удара по лицу ногой, после чего она отпустила сумку. Он передал ее другому парню, который все это время стоял в дверях, и они убежали. Она звала на помощь, но никто не вышел. Вследствие нанесенных ей ударов у нее на лбу была шишка, позже она заметила, что сместился нос. На следствии ей стало известно, что у парня, который ее пинал, фамилия Будаев. Она сразу позвонила в полицию, со своего сотового телефона, который был в кармане. После этого она позвонила на работу, сказала, что произошло и что не выйдет на следующий день на работу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, попросили ее выйти на улицу, там стояли двое парней, которых она сразу опознала, как парней, которые напали на нее. Опознала их по одежде, силуэтам, лицам, а так же по росту и телосложению. Тот, что был ниже ростом пинал ее и вырывал сумку, тот, что был повыше стоял возле двери. У нее была похищена сумка кожаная стоимость 1500 рублей, в которой находились зарядное устройство, крем, три вареные позы и кусочек печени, что еще я уже точно не помню. Эти продукты потом были обнаружены сотрудниками полиции у одного из парней. После произошедшего, в травмпункте выписали направление к врачу-лору, однако она в последующем к врачу не обращалась. Имущество ей не вернули, но Ешидоржиев через сестру возместил ей 3000 рублей, извинился. Исковых требований к Будаеву, Ешидоржиеву не имеет, не настаивает на строгом наказании, чтобы их лишали свободы.
 
    В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия в части похищенного имущества и его стоимости, согласно которым она уточняет, что у нее было похищено: сумка дамская, стоимостью 1500 рублей, зарядное устройство от сотового телефона, стоимостью 200 рублей, калькулятор стоимостью 500 рублей, крем для рук «Орифлейм» стоимостью 500 рублей, расческа, стоимостью 190 рублей, 3 вареные позы, стоимостью 30 рублей каждая, общей стоимостью 90 рублей, кусок печени 100 граммов, стоимостью 20 рублей. Общий ущерб составил 3000 рублей, ущерб является для нее значительным так как она пенсионерка( л.д. 34-36, 37-39).
 
    Потерпевшая Г. оглашенные показания подтвердила, как достоверные.
 
    Свидетель Б. суду показал, что он работает ППСП ОБППСП по <адрес> инспектором, подсудимые знакомы по роду деятельности, никаких отношений нет. 20.11.2012 года он заступил на дежурство, около полуночи поступила ориентировка, согласно которой в подъезде дома по <адрес> у женщины была похищена сумка. Через 15-20 минут, проезжая по <адрес>, они увидели двух парней, остановились и попросили проехать с ними. Вместе с ними они проехали на адрес проживания потерпевшей. Потерпевшая сразу опознала этих парней, которые совершили в отношении нее преступление. После этого они доставили этих парней в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Будаева были изъяты из кармана куртки 3 позы и кусок печени. Парни представились Будаев и Б.. Будаев пояснил, что похитил данные продукты у потерпевшей женщины. Светили фонари, кроме того они осветили парней фарами автомобиля, потерпевшая уверенно их опознала. Будаев не отрицал своей причастности к совершенному преступлению.
 
    Из оглашенных показаний свидетеляЕ. следует, что она проживает совместно со своей матерью в <адрес>, отец умер 4 года назад, у нее есть сестра и брат Ешидоржиев З.Б,. Своего брата З.Б, она видела в последний раз в <адрес> в сентябре 2012 года. 3 последних года брат с ними не проживал, а жил в <адрес> с <данные изъяты> г.<адрес> проживали в доме, который снимали. Адрес знает визуально. У С. от первого брака есть сын Д., ему 4-5 лет, с братом общих детей нет. З.Б, подрабатывал на строительстве, часто был в разъездах, по разным деревням, но за пределы <адрес> не выезжал. Как З.Б, стал сожительствовать с С. стал злоупотреблять спиртными напитками, они перестали тесно общаться. Обычно З.Б, 1-2 раза в неделю звонил ей сам. Когда прошло 2 недели с их последнего разговора, она стала его искать. Она позвонила родственникам в <адрес>, они сказали, что давно его не видели. От знакомых она узнала, что С. стала проживать с другим парнем. Тогда она всерьез взволновалась, никто его не видел. От участкового в <адрес> она узнала, что брат выехал в <адрес>. Когда она приехала в <адрес>, сестра и мать сказали, что З.Б, не видели. По характеру З.Б, спокойный, коммуникабельный, порученную работу по хозяйству делал аккуратно. Закончил общеобразовательную школу №, поступил в Лесотехнический техникум <адрес>, но не закончил. После смерти отца и связавшись с С., стал выпивать. Он физически и психически здоров, на учете в РПНД в РНД не состоит. На фотографии копии формы №, где указана фамилия Б., не ее брат. К допросу прилагает фотографию своего брата Ешидоржиева З.Б,. Предполагает, что Б., 1983 г.р. является родным братом С.-бывшей сожительницы, так как ее девичья фамилия Б.. Она знает, что Б. судимый. О том, что брат под чужой фамилией содержится в СИЗО-1 за совершение грабежа, узнала от сотрудников полиции. Паспорт у брата утерян, и он его не восстанавливал.(л.д.178-182).
 
    Судом исследованы доказательства, содержащиеся в оглашенных в порядке ст.285 УПК РФ материалах уголовного дела:
 
    -заявление Г. о том, что она просит принять меры к неустановленным лицам, которые около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес> открыто похитили ее сумку(л.д.8);
 
    -из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена лестничная площадка первого этажа, расположенная в подъезде № <адрес>(л.д.9-10);
 
    -согласно протоколу досмотра задержанного Будаева Ж.С. у него изъято: 3 вареные позы, кусок печени 100 грамм(л.д.14);
 
    -согласно протоколу выемки у Б. произведена выемка 3 вареных поз, куска печени 100 грамм, которые он изъял в ходе личного досмотра у задержанного(л.д.16-17);
 
    -согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены 3 позы, кусок печени 100 грамм(л.д.18);
 
    -из заключения эксперта № от 12.12.2012 года у потерпевшей Г. имеется ушиб мягких тканей лица, рвано-ушибленная рана верхней губы, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    -согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Ешидоржиева З.Б., в ходе которой о указал место совершения преступления подъезд <адрес> и место, где он и Будаев осмотрели сумку и выбросили ее возле подъезда <адрес>(л.д.151-154).
 
    Судом исследованы характеризующие материалы подсудимых.
 
    Личность Ешидоржиева З.Б. установлена постановлением следователя <данные изъяты>
 
    Личность Будаева Ж.С. установлена постановлением следователя, копией справки Формы №(<данные изъяты>).
 
    Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, которые суд находит допустимыми, полученными законным путем, относимыми и согласующимися между собой, суд приходит к убеждению, что подсудимые Будаев и Ешидоржиев виновны в совершении инкриминируемых им деяний. Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства.
 
    Суд берет в основу приговора показания подсудимых Ешидоржиева З.Б. и Будаева Ж.С., данные в ходе предварительного расследования, потерпевшей Г., свидетеля Б., которые стабильны, согласуются между собой, а также материалами дела.
 
    Так, подсудимые Ешидоржиев и Будаев в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых поясняли, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут они, увидев на улице Г., договорились совершить грабеж в отношении нее, а именно выхватить ее сумку в каком-нибудь укромном месте, зашли вслед за Г. в подъез<адрес>. Согласно распределенным ролям Будаев первым зашел в подъезд, догнал Г. на лестнице, ведущей на второй этаж, схватил руками сумку и стал вырывать ее из правой руки Г., однако, ей удалось удержать сумку в руке. Тогда Будаев с силой дернул сумку, от чего Г. упала и скатилась по ступеням на пол первого этажа. Будаев увидел, что Г. удерживает и прижимает сумку к груди, с целью облегчения завладения сумкой и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес лежащей на полу Г., не менее трех ударов ногой, обутой в ботинок, в область головы и по лицу, после чего выхватил сумку и с места преступления вместе с Ешидоржиевым скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Потерпевшая Г. пояснила, что 20.11.2012 года после 23 часов в подъезд ее дома за ней зашли двое парней, один из них догнал ее на лестничной площадке и стал вырывать сумку. При этом второй парень стоял возле двери подъезда и смотрел. Она оказала сопротивление, сумку не отдавала, на что грабитель дернул сумку еще сильнее, от чего она упала на пол, после чего три раза пнул ее ногой по лицу, после чего она сумку отпустила. Двое парней с похищенной сумкой скрылись.
 
    В ходе задержания Будаева и Ешидоржиева, предъявления лица для опознания Г. прямо указала на Будаева и Ешидоржиева, пояснив, что именно они совершили в отношении нее открытое хищение в подъезде ее дома, после чего скрылись. В результате нападения Г. причинены телесные повреждения, которые указаны в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно заявлению потерпевшей Г. она просит принять меры к неустановленным лицам, которые около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес> открыто похитили ее сумку.
 
    Из показаний свидетеля Б. следует, что 20.11.2012 года он заступил на дежурство, около полуночи поступила ориентировка, согласно которой в подъезде дома по <адрес> у женщины была похищена сумка. Через 15-20 минут, проезжая по <адрес>, они задержали двух парней. Потерпевшая сразу опознала этих парней, которые совершили в отношении нее преступление. После этого они доставили этих парней в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Будаева были изъяты из кармана куртки 3 позы и кусочек печени. Парни представились Будаев и Б.. Будаев пояснил, что похитил данные продукты у потерпевшей женщины.
 
    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» совершения грабежа в действиях Ешидоржиева и Будаева нашел подтверждение, поскольку согласно показаниям подсудимых они захотели выпить, однако денег у них не было. Увидев идущую впереди женщину, Ешидоржиев предложил Будаеву совершить открытое хищение сумки, которую несла при себе женщина. При этом также договорились, что совершат грабеж где-нибудь в укромном месте, Будаев должен открыто у Г. похитить сумку, а Ешидоржиев должен следить за обстановкой. Таким образом, сговор соучастников произошел до начала действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества.
 
    Суд считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» обоснованно вменен подсудимому Будаеву, поскольку из его показаний следует, что когда потерпевшая прижала сумку к груди и не хотела ее отдавать, он нанес ногой, обутой в ботинок три удара в область головы, причинив потерпевшей физическую боль, телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, что подтверждается показаниями потерпевшей, а также заключением эксперта о наличии, локализации и характере ран.
 
    Вместе с тем, суд считает объективно не подтвержденным предъявленное обвинение в части того, что у Ешидоржиева и Будаева состоялся предварительный сговор на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в случае сопротивления потерпевшей, достаточных доказательств этому органом предварительного следствия не представлено. Суд не может основывать свои выводы в этой части лишь на показаниях подсудимых, в ходе предварительного расследования, не подтвержденных в судебном заседании Ешидоржиевым.
 
    В судебном заседании в действиях Будаева Ж.С. нашел подтверждение квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», об этом свидетельствуют показания подсудимых, потерпевшей, свидетеля, материалы дела.
 
    Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела в судебном заседании, а также мнения государственного обвинителя, из квалификации обвинения Ешидоржиева З.Б. суд исключает квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», как не подтвержденный в ходе судебного следствия.
 
    Из анализа исследованных доказательств суд пришел к убеждению, что в действиях Будаева имел место эксцесс исполнителя, поскольку он вышел за пределы предварительного сговора, его действия не охватывались умыслом другого соучастника-Ешидоржиева.
 
    Таким образом, действия Будаева Ж.С. суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Действия Ешидоржиева З.Б, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личностях, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Будаева Ж.С. суд учитывает признание вины, молодой возраст, удовлетворительную и положительную характеристику по месту жительства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Будаева, суд не установил. Суд назначает Будаеву наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не установил.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Ешидоржиева З.Б. суд учитывает признание вины, молодой возраст, положительную характеристику от сестры, отсутствие судимости, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Суд назначает Ешидоржиеву З.Б. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, назначения наказания с применением ст. 64УК РФ суд не установил.
 
    Суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы в отношении Будаева и Ешидоржиева сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, с учетом смягчающих обстоятельств считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом материального положения подсудимых, не имеющего стабильных источников дохода, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи.
 
    Принимая во внимание личность Ешидоржиева, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения по ст.73 УК РФ.
 
    Судом принято во внимание, что Будаев Ж.С. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 28.06.2012 года Иволгинского районного суда РБ, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.
 
    С учетом положений ст.58 УК РФ Будаеву Ж.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, которые подлежат взысканию с осужденных.
 
    При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, учитывает что вещественные доказательства - три позы и кусок печени возвращены потерпевшей под расписку.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ЕШИДОРЖИЕВА З.Б, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, при этом обязать Ешидоржиева З.Б. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Ешидоржиева отменить, освободив немедленно из-под стражи в зале суда.
 
    БУДАЕВА Ж.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Будаеву Ж.С. по приговору от 28 июня 2012 года Иволгинского районного суда РБ отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28 июня 2012 года, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Будаеву Ж.С. исчислять с 31 января 2013 года, при этом зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 22.11.2012 года по 30 января 2013 года.
 
    Меру пресечения в отношении Будаева Ж.С. оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья подпись И.И. Темников
 
    Копия верна: И.И. Темников
 
    Секретарь А.В. Хунгеева