Дата принятия: 31 января 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Каменского районного Ростовской области Шипилов В.И.
с участием государственного обвинителя — заместителя прокурора <адрес> Гусева Р.П.,
подсудимого Полякова П.В.,
защитника – адвоката Бережного А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Черновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Полякова ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Поляков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в офисе ФИО4 расположенном по адресу: <адрес> исходя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал выдачи денежных средств в долг от ФИО3 Получив отказ, Поляков П.В., открыто похитил со стола в офисе пластиковую банку с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими ФИО2, которые стал перекладывать из банки в карман, ФИО3, стала выхватывать денежные средства из рук Полякова П.В., с требованиями вернуть их, тогда Поляков П.В., применив насилие не опасное для жизни и здоровья оттолкнул руками в грудь ФИО3, от чего та ударилась спиной о стену, причинив ей физическую боль. ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. После чего, Поляков П.В., с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению.
Подсудимый Поляков П.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого ходатайство поддержал.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются их заявления, согласно которому они просят рассмотреть уголовное дело без их участия, против особого порядка судебного рассмотрения дела не возражают.
Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Поляков П.В. не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд, считает установленным, что Пономарев Р.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Действия Полякова П.В. органами предварительного следствия квалифицированы правильно.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
При определении вида и размера наказания Полякову П.В. суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> на его иждивении находится малолетний ребенок, в его действиях имеется явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, которое суд усматривает в сообщении Поляковым П.В. об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Полякова П.В.
Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием ля применения при назначении наказания Полякову П.В. ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность обстоятельств совершенного преступления, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным назначить Полякову П.В. наказание не связанное с изоляцией от общества, условно с испытательным сроком, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.314 ч.2, 316 ч.2, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Полякова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:
- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Полякова ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки.
Меру пресечения Полякову ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства – считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденному в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий:
