Приговор от 31 января 2013 года

    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Димитровград 31 января 2013 года
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г.Димитровграда Шипиева А.Б.,
 
    подсудимого Феоктистова Н.В.,
 
    защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Нуртдиновой Н.М., представившей удостоверение № 443 от 27.08.2003 и ордер № 48 от 29.08.2012,
 
    при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,
 
    а также с участием потерпевшего К*а Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФЕОКТИСТОВА Н. В., *,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Феоктистов Н.В. виновен в причинении тяжкого вреда здоровью К*а Г.Н. по неосторожности при следующих обстоятельствах.
 
    13 мая 2012 года в период времени с 21 часа до 21 часа 51 минуты Феоктистов, находясь возле дома * по ул.З*ая г.Димитровграда, в ходе ссоры с К*ым Г.Н., нанес последнему не менее трех ударов рукой по голове, от которых последний упал и ударился головой о твердую поверхность коммуникационной трубы. При падении К* получил закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга с развитием отека головного мозга и комы 1-2 степени, субарахноидальное кровоизлияние, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Феоктистов в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК Российской Федерации, признал полностью и показал, что вечером 13 мая 2012 года около 21 часа по просьбе своей девушки Н*ой он пришел к дому * по ул.З*ая, чтобы помочь ей и ее подругам разобраться в их конфликте с незнакомым мужчиной. Со слов Н*ой мужчина избил ее подругу С*у В*у. Подойдя к указанному дому вместе с друзьями П* и М*ым, он увидел, как мужчина по фамилии Степанов кричит на девушек. Вокруг было много людей. Вскоре к дому подъехала машина, из которой вышли братья К*ы – А*й и А*. Последний отвел С*а к дому * по ул.З*ая, и они стали разговаривать на повышенных тонах, после чего между ними произошла драка. Вскоре он увидел, как к дерущимся К*у и С*у подошел К* А*й, попытался их разнять, но не успел, т.к. к ним подбежал К*, стал кричать и размахивать руками. Он (Феоктистов) подошел к нему, оттащил его в сторону и попросил не вмешиваться в драку, т.к. К* и С* должны были разобраться во всем сами. Разговаривая, они с К*ым отошли к подъезду дома * по ул.З*ая и стояли возле крыльца – К* спиной к крыльцу около нижней ступеньки, он – лицом к нему. К*, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал нецензурно его оскорблять, размахивать руками. Чтобы успокоить К*а он ударил его ладонью по лицу, но тот стал еще агрессивнее размахивать кулаками. Тогда он ударил К*а еще дважды кулаком правой руки по лицу в область рта и носа. К* попятился спиной, запнулся о ступень крыльца и упал назад, ударившись головой о трубу, которая выходила рядом с крыльцом из стены подъезда. После этого он ударов К*у не наносил, к нему не подходил, видел, что тот попытался встать, глаза у него были открыты. Он решил, что К* не нуждается в помощи, а встать не может из-за алкогольного опьянения. Ударил К*а для того, чтобы его успокоить, не хотел причинять ему тяжелую травму, считает, что тот упал не от силы ударов, а из-за опьянения.
 
    Свои показания Феоктистов подтвердил в ходе проверки его показаний 19.10.2012, изложив и показав обстоятельствах совершения им преступления на месте возле дома * по ул.З*ая (л.д.171-177, т.1).
 
    Вина подсудимого Феоктистова, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Потерпевший К* Г.Н. показал в судебном заседании, что события 13 мая 2012 года помнит плохо из-за травмы головы. Помнит, что около 20 часов он поставил машину в гараж, по дороге домой купил 1,5 литра пива и выпил. Подойдя к подъезду дома * по ул.З*ая, где он проживает, увидел соседа С*а, кто был еще около подъезда, не помнит. Они со С*ым выпили еще пива, а потом тот попросил его помочь с кем-то разобраться. Как он понял, до его прихода к дому, у С*а произошла ссора. Помнит, что они вместе пошли в сторону дома * по ул.З*ая, на этом его воспоминания того дня обрываются, очнулся в реанимации. Просит строго подсудимого не наказывать.
 
    Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 04.10.2012 К* Г.Н. ранее психическим расстройством не страдал. После получения им 13.05.2012 тяжелой черепно-мозговой травмы К* обнаруживает признаки психического расстройства, выразившегося в *. Полученная потерпевшим К*ым травма головы сопровождалась глубоким помрачением сознания (комой). По восстановлении сознания у К*а сохраняются специфические нарушения памяти в виде ретроградной и конградной амнезии (л.д.139-140, т.1).
 
    Законный представитель потерпевшего К*а Т.В. показала суду, что об обстоятельствах получения травмы сыном Г*м ей ничего не известно. Со слов мужа она знает, что в окно он увидел, как Г*й подходит к дому (З*я, *). Поскольку около дома началась драка, муж решил спуститься вниз. Спустившись, он обнаружил Г*я лежащим без сознания на земле возле дома * по ул.З*я. Туда же подошел другой их сын – К* В.Н., в их присутствии Г*ия на машине скорой помощи увезли в больницу.
 
    Свидетель К* Н.П. показал суду, что 13 мая 2012 года вечером его сын Г*ий пошел ставить машину в гараж. В окно он увидел, что Г*ий подходит к дому. Также около подъезда он увидел толпу людей, там происходила потасовка. Г*ий подошел к толпе, поговорил, потом он и еще 2-3 человека побежали в сторону дома * по ул.З*я. Он решил выйти на улицу, собрался, вышел примерно через 8-10 минут и подошел к дому *. Там стояла группа людей, были там и их соседи. Г*ий без сознания лежал на земле возле крыльца подъезда, потом сосед перетащил его ближе к дороге. В области рта он заметил кровь, Г*ий не разговаривал. Вскоре на место пришел его старший сын В*р, приехала машина скорой помощи, Г*ия увезли в больницу.
 
    Свидетель К* В.Н. показал, что 13 мая 2012 года вечером ему позвонил отец, попросил подойти к дому * по ул.З*я. Он сразу же пришел туда и увидел, что его брат Г*ий без сознания лежал на траве недалеко от крыльца дома, рядом находился отец. На лице Г*ия были следы крови. Со слов людей, толпившихся вокруг он понял, что произошла драка, Г*ий за кого-то заступился, кто-то его ударил на крыльце, он упал и обо что-то ударился головой. Потом соседи оттащили его на траву.
 
    Свидетель К*а – фельдшер станции СМП, показала суду, что 13 мая 2012 года находилась на дежурстве. По сообщению диспетчера вечером того же дня она выезжала к дому * по ул.З*я для оказания помощи избитому мужчине. Около подъезда дома находилось много людей, все о чем-то громко говорили, обстоятельства происшедшего понять было невозможно. Возле крыльца на земле спиной вниз лежал мужчина, руки и ноги были раскинуты в стороны, он был без сознания. На лице в области нижней губы были следы крови, других видимых телесных повреждений на голове, лице и одежде не было. Чуть позже них на место подошли родственники мужчины – брат и отец, сообщили данные пострадавшего – К* Г*ий *, им не было ничего известно об обстоятельствах происшествия. К* Г.Н. был госпитализирован.
 
    Как следует из копии карты вызова скорой медицинской помощи, 13.05.2012 после 21 часа 51 минуты был осуществлен выезд к дому * по ул.З*я для оказания помощи находящемуся без сознания К*у Г.Н. (л.д.18, т.1).
 
    Свидетель К* дал показания суду, а также полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии от 01.09.2012, исследованные судом в связи с существенными противоречиями (л.д.102-103, т.1). Из его показаний следует, что 13 мая 2012 года вечером его брату А*ю позвонила С*а и сообщила, что какой-то мужчина ее избил. На машине они с А*ем приехали к дому * по ул.З*я. А*й подошел к незнакомому мужчине, стал с ним разговаривать, потом они отошли в сторону, и между ними произошла борьба. Он решил разнять их, подошел к ним, и в этот момент к нему подбежал ранее незнакомый ему К*, как выяснилось позже, он являлся соседом мужчины, с которым дрался брат. К* был сильно пьян, стал кричать на него, толкать руками, видимо решил, что он хочет помочь мужчине. Из толпы, стоявшей вокруг, подошел ранее незнакомый ему Феоктистов, стал оттаскивать К*а, говорил, что дерущиеся сами разберутся, однако К* его не слушал, стал оскорблять, продолжал размахивать руками. Он (К*), продолжая разнимать брата и мужчину, обратил внимание, что К* и Феоктистов отошли к крыльцу подъезда девятиэтажки. К* стоял спиной к стене дома, Феоктистов к нему лицом. Он увидел, что Феоктистов нанес К*у два удара рукой в лицо, отчего тот попятился и упал под лоджию 1 этажа ближе к крыльцу. После этого к нему никто не подходил, все стали успокаивать друг друга и разошлись.
 
    В ходе опознания, проведенного 01.09.2012, свидетель К* опознал Феоктистова, как лицо, которое нанесло другому молодому человеку два удара рукой в лицо, после чего тот упал и больше не вставал (протокол на л.д.104-106, т.1).
 
    Из исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля П* И.О. следует, что 13 мая 2012 года вечером вместе с Феоктистовым и М*ым он находился возле кинотеатра «*». Феоктистову позвонила его девушка по имени Л*, сказала, что избивают ее подругу и попросила прийти. Вместе они пришли к дому * по ул.З*я, где увидели, что между девушками и мужчинами происходит конфликт. Вскоре подъехала автомашина ВАЗ-2107, из нее вышли трое парней, которые стали разбираться с мужчинами. Потом он обратил внимание, что между одним из парней и одним из мужчин началась драка около дома * по ул.З*я. К дерущимся подошел ранее ему незнакомый мужчина (потом узнал фамилию – К*) и туда же побежал Феоктистов. В месте конфликта собралось много людей, все приблизились к дерущимся, и он не заметил, что в этот момент делали Феоктистов и К*. В какой-то момент все разбежались, и он увидел, что около крыльца дома *, с правой стороны лежит К*, он был без сознания. На расстоянии 2-3 метров от него стоял Феоктистов. К лежащему К*у подошла женщина, попыталась привести его в чувство, после этого он, Феоктистов, Л*а и М* ушли в сторону кинотеатра «*» (л.д.143-146, т.1).
 
    Свидетель С* показал суду, что 13 мая 2012 года он ремонтировал машину в гараже, запнулся о провод, упал и потерял сознание. Пришел в себя через некоторое время и около 20.30 часов пошел домой. Около подъезда дома * по ул.З*я, где он проживает, находились незнакомые ему девушки, он грызли семечки и мусорили на лавки. Его это возмутило, он стал высказывать претензии девушкам, и с одной из них у него произошел конфликт. Девушка позвонила парням, те пришли к подъезду и стали с ним разговаривать. Дальнейших событий он не помнит, пришел в себя в квартире, супруга помогла ему раздеться и уложила спать.
 
    Свидетель С*а дала суду показания о том, что 13 мая 2012 года около 21 часа возле дома * по ул.З*я между ее мужем С*ым и ранее ей незнакомыми парнями и девушками произошел конфликт. Она вышла на улицу, увидела, что ее муж и один из парней начали драться около дома *. Их сосед К* Г*ий стал заступаться за мужа и пошел в сторону дерущихся. Она также подошла к дому *. На некоторое время она потеряла из вида К*а, т.к. разговаривала с девушками и смотрела за мужем. Вскоре все разошлись, было уже темно, она также пошла в сторону дома, но проходя мимо подъездного крыльца дома *, увидела, что с правой стороны крыльца головой в сторону лоджии на земле лежал К*, он был без сознания, около него никого не было. Видимых телесных повреждений она не обнаружила, попыталась привести его в чувство, но у нее ничего не получилось. Голова Г*ия располагалась на бетонной отмостке, рядом находилась коммуникационная труба, выходящая из стены и уходящая в землю, ноги были вытянуты вдоль крыльца. Мимо проходили их соседи С*ы, они вместе перенесли Г*ия ближе к лавке и положили на траву. Вскоре подошел отец Г*ия, а она ушла домой.
 
    Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель С*.
 
    Свидетель Д*а показала суду, что 13 мая 2012 года вечером она находилась в своей квартире, проживает в доме * по ул.З*я. Услышав шум, посмотрела вниз с балкона, увидела, что происходит драка между мужчинами. На улице были сумерки. Потасовка длилась недолго, она периодически заходила в квартиру, а когда в очередной раз вышла, обратила внимание, что около дороги никого нет, а возле крыльца -головой к лоджии, ногами вдоль крыльца в сторону лавки, лежит мужчина. Она спустилась вниз, возле лежавшего без сознания мужчины (потом ей стало известно, что это К* Г*ий из дома *) находилась женщина, мужчина постарше и мужчина помоложе. Они пытались привести К*а в чувство, перенесли его на траву ближе к дороге, где было освещение, но он в себя не приходил. На лице и голове К*а телесных повреждений она не заметила, возле рта была кровь, пульс был слабый. Вскоре приехала машина скорой помощи, и К*а увезли.
 
    Свидетели Н*а Л*а, С*а В., К* А*й в судебном заседании показали, что 13 мая 2012 года вечером возле дома * по ул.З*я между девушками и С*ым произошла ссора. По просьбе Н*ой к дому пришел Феоктистов и другие парни. По просьбе С*ой к дому на машине приехали братья К*ы – А*й и А*. В какой-то момент к дерущимся подошел К*. Между К*ым А*ем и С*ым завязалась драка. Что в этот момент делали Феоктистов и К* никто из указанных свидетелей не видели, относительно обстоятельств получения К*ым травмы им ничего не известно.
 
    Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы №536 от 27.11.2012 у К*а Г.Н. имелась закрытая черепно-мозговая травма, *, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесное повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета и могло образоваться 13.05.2012 при падении и ударе о металлическую коммуникационную трубу при обстоятельствах, изложенных и показанных Феоктистовым в ходе следственного эксперимента с его участием (л.д.5-22, т.2).
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Феоктистова в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК Российской Федерации подтверждена в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, комиссионная судебная медицинская экспертиза по делу проведена с соблюдением норм УПК Российской Федерации.
 
    Как доказательство по делу судом принимается заключение повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы № 536 от 27.11.2012, поскольку в отличие от других экспертных заключений в ходе ее проведения были исследованы все имеющиеся медицинские документы, показания допрошенных по делу лиц, в том числе и в ходе следственного эксперимента, а также учтены выводы предыдущих экспертных заключений.
 
    Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого по ст.118 ч.1 УК Российской Федерации, предложенной государственным обвинителем. Как следует из показаний подсудимого Феоктистова, свидетеля К*а, результатов следственного эксперимента и осмотра места происшествия, Феоктистов нанес потерпевшему К*у не менее 3 ударов по лицу, после чего К* попятился назад, задел ногой за ступень крыльца и упал, ударившись головой о коммуникационную трубу. После этого Феоктистов ударов К*у не наносил. Показания подсудимого об обстоятельствах получения травмы К*ым не противоречат выводам судебной медицинской экспертизы, в соответствии с которыми имеющиеся у потерпевшего повреждения могли быть получены при падении и ударе о металлическую коммуникационную трубу. Каких-либо видимых телесных повреждений на голове и лице К*а экспертизой установлено не было, в момент получения травмы К* находился в состоянии опьянения.
 
    Таким образом, доказательств того, что Феоктистов, нанося удары К*у в область лица, предвидел возможность или неизбежность его падения и получения им тяжелой травмы головы, стороной обвинения суду не представлено. Суд считает установленным, что Феоктистов, применяя насилие к потерпевшему, не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
 
    Принимая во внимание позицию государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Феоктистова по ст.118 ч.1 УК Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
 
    Судом установлено, что 13.05.2012 в период времени с 21 часа до 21 часа 51 минуты возле дома * по ул.З*я в г.Димитровграде, Феоктистов нанес К*у Г.Н. не менее трех ударов рукой по голове, от которых последний упал и ударился головой о твердую поверхность коммуникационной трубы. При падении К* получил закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга с развитием отека головного мозга и комы 1-2 степени, субарахноидальное кровоизлияние, которая причинила тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.
 
    В частности, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, после освобождения из колонии не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства и прежнего отбывания наказания положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, принесение им извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.
 
    По заключению судебной психиатрической экспертизы от 01.10.2012 Феоктистов *. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.125-126, т.1). У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Феокстистова, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
 
    Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности Феоктистова, отсутствие у него гражданства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с учетом требований ст.68 ч.2 УК Российской Федерации. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.68 ч.3 УК Российской Федерации и считает, что назначение ему менее строгого наказания не послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с отсутствием у Феоктистова постоянного (официального) места работы на момент постановления настоящего приговора суд полагает необходимым определить отбывание им наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
 
    Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФЕОКТИСТОВА Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.
 
    Определить отбывание Феоктистовым наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Феоктистову до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Разрешена судьба вещественных доказательств.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: