Приговор от 31 января 2013 года

    Дело № – 56
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    г. Черепаново                                                                               31 января 2013 года
 
    Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области Бахрановой О.С.,
 
    подсудимого Буховца Ю.М.,
 
    защитника Катасонова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Шпенглер Е.Г.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
          Буховца Ю. М., ............, ранее судимого:
 
          - ............
 
    ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 314 1 УК РФ,
 
установил:
 
    _____г. решением _______ районного суда _______ Буховцу Ю.М. был установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы сроком на 2 года и установлены административные ограничения: нахождение по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов утра; обязательная явка в отдел МВД России по _______ для регистрации два раза в месяц, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях.
 
    _____г., Буховец Ю.М., был ознакомлен с указанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, Буховец Ю.М., умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него вышеуказанным решением суда от _____г., самовольно оставил место своего жительства (пребывания) по адресу: _______, _______ и с _____г. по 22.11. 2012 года не находился по месту своего жительства (пребывания), не сообщив о месте своего нахождения (пребывания), а также не являлся с _____г. по _____г. на регистрацию в отдел МВД России по _______ по адресу: _______, чем уклонился от административного надзора.
 
           По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Буховец Ю. М. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Буховец Ю.М. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
 
    Защитник подсудимого также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Буховец Ю.М. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
 
    Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
          Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Буховец Ю.М., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Буховца Ю.М. суд квалифицирует по ст.314 1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен администативный надзор, места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
 
    ............
 
    ............
 
    По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника подсудимого по назначению на следствии и в судебном заседании в сумме 1680 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, взысканию с Буховец Ю.М. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
    Признать Буховца Ю. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 3141 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, сохранив ему в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Черепановского районного суда _______ от _____г., исполняя указанные приговоры самостоятельно.
 
    Возложить на осуждённого Буховца Ю.М. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.
 
    Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.
 
                                             Судья                                                            Гольев В.А.
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу 12.02.2013 года. Подлинник находится в Черепановском районном суде в уголовном деле № 1-56/2013г.