Приговор от 31 октября 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
    № Именем Российской Федерации
 
    пос. Золотухино
 
    Курской области « 31» октября 2013 года
 
    Судья Золотухинского районного суда Курской области Умеренкова И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Тимошенко Л.И.,
 
    подсудимого Судос ФИО41,
 
    защитника Горяйнова А.А.,
 
    представившего удостоверение №556, выданное Управлением ФРС РФ по Курской области 22.05.2006 года и ордер № 056289
 
    при секретаре Беспяткиной Ю.Н.,
 
    а так же потерпевшего ФИО11
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Судос ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: м. Свобода <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    -15.02.2011 года Ленинским районным судом г.Курск, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Курского областного суда от 26 апреля 2011 года, по ст. 162 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 13 мая 2013 года по отбытии срока
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    подсудимый Судос ФИО14 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    06 июля 2013 года примерно в 03 часа 00 минут Судос ФИО15 из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищение чужого имущества, подошел с тыльной стороны к торговой палатке ФИО11, которая располагалась на улице около <адрес> м. <адрес>. На стеллажах палатки находились образцы продаваемой ФИО11 обуви, которая так же находилась и в коробах, расположенных рядом с палаткой на улице, к которым у Судос ФИО16 имелся свободный доступ.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, Судос ФИО17 осознавая тайный характер своих действий, со стеллажей палатки и находящихся рядом с ней коробов, похитил пару мужских туфлей замшевых черных 44 размера стоимостью <данные изъяты> рублей, пару мужских туфлей замшевых черных 45 размера стоимостью <данные изъяты> рублей, пару мужских туфлей черных 42 размера стоимостью <данные изъяты> рублей, пару мужских туфлей серых 42 размера стоимостью <данные изъяты> рублей, пару сандалий 40 размера стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же сумку-конверт стоимостью <данные изъяты> рублей с содержащимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свое безвозмездное пользование, и распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Действиями Судос ФИО18. потерпевшему ФИО11 причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Судос ФИО19. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что 5 июля 2013 года вечером находился в <адрес> Золотухинского района, где проходила Курская Коренская ярмарка и располагались торговые ряды. Около 3 часов 06 июля 2013 года, находясь на <адрес> <адрес>, заметил, что одна из палаток, принадлежащая, как позже ему стало известно потерпевшему ФИО11, закрыта, но к ней имелся свободный доступ с тыльной стороны. Он решил зайти в палатку для того, чтобы похитить одежду или обувь для себя, поскольку на тот момент у него были трудности с деньгами из-за не постоянной неофициальной работы. Зайдя в палатку, увидел спящего мужчину, а так же стеллажи с обувью. Понимая, что его никто не видит, он взял со стеллажей в палатке несколько предметов обуви, после чего из находившегося рядом с мужчиной пакета достал матерчатую барсетку прямоугольной формы, в которой обнаружил деньги. Забрав обувь и барсетку с деньгами в сумме 5600 рублей, вышел из палатки, из находившихся рядом коробов также похитил несколько предметов обуви и ушел домой. По дороге потерял несколько полупарков обуви. На следующий день осмотрел похищенную им обувь, которая представляла собой мужские туфли и сандалии, установил, что пять пар являются парами, а остальные полупарками, т.е. на одну ногу, левую или правую, размеры похищенной обуви были различные, но, тем не менее, ему подошли по размеру туфли 42 размера. Эти туфли он оставил себе, а остальную похищенную обувь выбросил в овраг за домом. Вечером, 06.07.2013 года к нему домой прибыли сотрудники полиции, которым он сознался в совершенной краже и в присутствии двух понятых выдал находящиеся у него похищенные барсетку и обувь, а так же принесенную из оврага остальную часть похищенной обуви.
 
    Виновность подсудимого в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    ПотерпевшийФИО20ФИО20. суду пояснил, что закупает в г.Москва и г.Харьков обувь, которую продает на центральном рынке г.Курска.
 
    04 июля 2013 года с целью реализации закупленной им обуви, приехал в м.Свобода Золотухинского района Курской области, на период проведения Курской Коренской ярмарки. С собой для продажи взял летние мужские туфли, сандалии, мокасины различных моделей и марок. Организаторами ярмарки ему было определено место на <адрес> м.<адрес>. По прибытии он внутри палатки установил по бокам два стеллажа, на которые выставил для обзора продаваемый товар в виде полупарков, т.е. правый или левый туфель из пары. За стеллажами по бокам стояли большие короба, в которых находился его товар, а именно продаваемая обувь, как целые пары, так и полупарки выставленной на стеллажах обуви. Палатка располагалась так, что как с фасадной, так и с тыльной стороны к ней был свободный доступ. 05 июля 2013 года примерно в 21 ч. 30 мин. он окончил торговлю, завязал и закрыл с фасадной стороны свою палатку, и его с внешней стороны не было видно. Между стеллажами поставил большие короба, в которых находились меньшие коробки с обувью, и таким образом оборудовал себе место для сна. Около 24 часов лег спать. Тыльная часть палатки не закрывалась, в связи с чем, в палатку имелся свободный доступ. Помимо больших коробов, на которых он спал внутри палатки, рядом с палаткой с тыльной стороны стояло еще несколько больших коробов, в которых находились коробки с продаваемым товаром.
 
    Ночью его разбудили соседи по торговле ФИО5 и ФИО6, которые сказали, что слышали смех убегающих людей, и он обнаружил, что большие короба, которые находились рядом с палаткой, завалены, похищено несколько пар обуви, а так же на стеллажах не хватало образцов обуви. Так же он не обнаружил и пакет, который находился у него под ногами, когда ложился спать, в котором находился матерчатый кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. О совершенной краже он сообщил в полицию. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты следы рук человека с коробов, в которых находилась похищенная обувь.
 
    Всего у него было похищено 5 пар мужской обуви: пара сандалий 40-го размера, 4 пары туфлей: 2 пары туфлей черных замшевых 44 и 45 размера, пара туфлей черного цвета 42 размера и пара туфлей 42 размера серого цвета на общую сумму с учетом заключения товароведческой экспертизы <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в матерчатом кошельке стоимостью 100 рублей. Ущерб для него является значительным, т.к. его ежемесячный денежный доход от продаж обуви составляет <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей пенсия по инвалидности. Кроме того его жена является пенсионеркой с пенсией примерно <данные изъяты> рублей и поэтому их общий ежемесячный доход составляет в среднем <данные изъяты> рублей, но доход от продаж является нестабильным, поскольку все зависит от потребительского спроса, иногда бывает, что дохода от продажи вообще не имеется. В настоящее время ущерб подсудимым ему полностью возмещен.
 
    СвидетельФИО7 показал в судебном заседании, что 7.07.2013 года в качестве понятого участвовал при осмотре участка местности по <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия сотрудникам полиции Судос ФИО21 были добровольно выданы две полупары мужских туфлей, а затем он из дома вынес еще 5 пар мужской обуви и барсетку в виде конверта. Как пояснил Судос ФИО22., выданную обувь и барсетку он похитил в одной из торговых палаток расположенной на улице м.Свобода около школы в ночь на 06.07.2013 года.
 
    Обстоятельства, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО7, указаны и в протоколе допроса свидетеляФИО8, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон(л.д.93-96).
 
    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелейФИО5 и ФИО6 следует, что 05.07.2013 года после окончания торговли закрыли свои палатки и около 23 часов легли спать. Их палатки располагались рядом с палаткой ФИО11. Примерно в 3 ч. 30 мин. 06.07.2013 года услышали шум падающих коробов со стороны палатки ФИО11 и смех убегающих лиц. Они вышли из палатки и стали осматривать местность рядом. Они увидели, что большие короба Машошина завалены. Они разбудили ФИО11 и он, после осмотра, пояснил, что у него похищено часть товара – мужской обуви со стеллажей и поваленных коробов, после чего вызвал сотрудников полиции (л.д.101-104, 108-112).
 
    В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, он проживает в г.Курск по соседству с Судос ФИО23., характеризует его с удовлетворительной стороны, указывая, что он и его семья беспокойства соседям не доставляют, антиобщественных поступков, либо противоправных действий со стороны Судос ФИО24 не замечал ( л.д.98-100).
 
    Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, согласующихся с ними показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается так же исследованными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
 
    - заявлением ФИО11.от 06.07.2013 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество и денежные средства из его палатки расположенной на <адрес> м.<адрес> (л.д.4);
 
    - протоколом осмотра места происшествияот 06.07.2013 года с фототаблицей к нему - палатки ФИО11, которым зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, а так же с коробов, в которых находилась обувь, изъят след пальца руки человека (л.д.5-14);
 
    - протоколомосмотра места происшествия от 07.07.2013 года – участка местности в м.<адрес>, согласно которому из оврага, а так же домовладения, принадлежащего ФИО10, Судос ФИО25. в присутствии понятых добровольно выдана похищенная им мужская обувь и барсетка (л.д.26-27);
 
    - заключением судебно-товароведческой экспертизы №2769/3 от 08 августа 2013 года, согласно которому установлена стоимость с учетом износа похищенной матерчатой сумки-конверт, мужских туфлей (л.д.41-42), которые осмотрены в присутствии понятых ( л.д.46-47), признаны вещественными доказательствами по делу ( л.д.45) и возвращены потерпевшему ФИО11 ( л.д.61);
 
    - заключением судебно - дактилоскопической экспертизы № 45 от 23.08.2013 года, согласно которому, след руки человека, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки Судос ФИО26. ( л.д.79-86).
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и вина подсудимого в его совершении.
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого Судос ФИО27. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Судос ФИО28 из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих действий, совершил кражу обуви и денежных средств, принадлежащих ФИО11, которые обратил в свое безвозмездное пользование, причинив значительный ущерб потерпевшему.
 
    При оценке квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба» суд принимает во внимание, что, несмотря на то, что ФИО11, являющийся физическим лицом, имеет статус индивидуального предпринимателя, он и его супруга являются инвалидами, совокупный стабильный доход которых состоит из получаемой ими пенсии в общем размере около <данные изъяты> рублей. Из пояснений в судебном заседании потерпевшего так же следует, что ежемесячный денежный доход от продаж обуви составляет <данные изъяты> рублей, но он не является постоянным источником дохода, все зависит от реализации товара. Кроме того, из указанной суммы, часть уходит на закупку обуви, выплату «поместовых» при организации торгового места на рынке, единственным видом источника торговой деятельности является продаваемая обувь.
 
    При назначении наказания суд в силу ст.ст.43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    По месту регистрации и фактического места жительства Судос ФИО29 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области – отрицательно (л.д.126-128,148,152), к административной ответственности не привлекался ( л.д.154).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому Судос ФИО30 в силу ст.61 УК РФ признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.
 
    Суд так же принимает во внимание, что в своих объяснениях от 06 июля 2013 года, данных работникам полиции по факту преступления, Судос ФИО32 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (уголовное дело возбуждено 05.08.2013 года). В этот момент он не являлся ни задержанным, ни подозреваемыми, сотрудники полиции располагали лишь данными о совершенном преступлении ( л.д.25).
 
    В соответствии с законом, в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, это обстоятельство признается как явка с повинной (ст. 142 УПК РФ), что суд так же учитывает подсудимому Судос ФИО33. в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
 
    Согласно приговору Ленинского райсуда г.Курск от 15 февраля 2011 года с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Курского областного суда от 26 апреля 2011 года, Судос ФИО34 осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 2 годам11 месяцам лишения свободы, освобожден 13 мая 2013 года по отбытии срока
 
    В силу ст. 18 ч.4 п. «б» УК РФ в действиях Судос ФИО35 отсутствует рецидив преступлений, поскольку он осуждался за совершение преступления в возрасте до 18 лет.
 
    Ввиду того, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и судом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при назначении наказания подлежат применению положения ст. 62 ч.1УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Оснований для применения в отношении Судос ФИО36 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, в том числе смягчающие, данные о личности Судос ФИО37., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение данного наказания будет способствовать целям наказания, а так же назначению уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.6 УПК РФ.
 
    При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, установленными судом обстоятельствами, и считает, что вещественные доказательства по делу: 5 пар обуви, 2 полупарка обуви, сумка- конверт – подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО11, следы пальцев рук - хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства по делу, избранная на предварительном следствии мера пресечения в отношении Судос ФИО38. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения на апелляционный период.
 
    Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
 
    П р и г о в о р и л :
 
    Судос ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 15% заработка в доход государства.
 
    Вещественные доказательства: 5 пар обуви, 2 полупарка обуви, сумку- конверт – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО11, следы пальцев рук- хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
 
    Меру пресечения Судос ФИО40. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Золотухинский суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий (подпись) И.Г. Умеренкова
 
    Копия верна:
 
    Судья Золотухинского райсуда И.Г. Умеренкова