Дата принятия: 31 октября 2011г.
Приговор
Именем Российской Федерации
Дата обезличена город Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего Медведева М.С.,
коллегии присяжных заседателей,
с участием государственного обвинителя Копыловой А.В. – прокурора отдела обвинителей прокуратуры Самарской области,
подсудимых ФИО18 и ФИО19,
защитников Минькиной Г.Э. и Васильева А.В. – адвокатов Палаты адвокатов Самарской области, представивших ордера и служебные удостоверения,
при секретаре Гратер Л.Н., а также потерпевших ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО49., ФИО11, ФИО32, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО48., ФИО6, ФИО5, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО18, Дата обезличена года рождения, уроженки села ... ..., ..., со ..., ... «...», проживающей по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, под стражей с Дата обезличена – в совершении
преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 1 ст. 30 и ч.4 ст. 159, ч. 2 ст.327, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 174-1, ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст.306, п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 4 ст. 33 и п.п. «а,б,з,к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ;
ФИО19, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ..., с ..., судимого:
1. Дата обезличена г. военным судом Приволжского военного округа по п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 335, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена г. условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 2 дня;
2. Дата обезличена г. Кировским районным судом города Самары по п. п. «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70, ст. 79 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобожденного Дата обезличена г. условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 2 дня;
3. Дата обезличенаг. Кировским районным судом города Самары по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ст. 70, ст. 79 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
4. Дата обезличенаг. Кировским районным судом города Самары по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
5. Дата обезличенаг. Железнодорожным районным судом города Самары по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ..., проживающего по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен Номер обезличен квартира Номер обезличен, под стражей с Дата обезличена г. – в совершении
преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч. 3 ст. 306, п. «г» ч.3 ст.228-1, ч. 4 ст. 111, п.п. «а,б,з,к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 167, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст.162, ч.1 ст. 166 УК РФ
установил:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Самарского областного суда от Дата обезличенаг. ФИО18 признана виновной в том, что в начале октября 2001 года, находясь на территории города Самары, войдя в доверие к ФИО13, убедила его в том, что продаст его двухкомнатную квартиру по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен и приобретет взамен однокомнатную квартиру, оформив её на него, не намереваясь этого исполнять, а также отдаст ему оставшиеся после приобретения жилья денежные средства.
Дата обезличенаг., находясь в помещении Самарской областной регистрационной палаты, злоупотребляя доверием ФИО13, лично получила 383500 рублей, вырученные от продажи указанной квартиры.
Обманув ФИО13, так и не выполнила взятых на себя обязательств до настоящего времени, а деньги в сумме 383 500 рублей присвоила.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует указанные действия подсудимой ФИО18 по ч. 3 ст.159 УК РФ (по данному эпизоду и по всем остальным – в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
По эпизоду с квартирой ФИО16
Она же признана виновной в том, что в начале сентября 2002 года, находясь на территории города Самары, вошла в доверительные отношения к ФИО16, которая хотела обменять принадлежащую ей на праве собственности трехкомнатную квартиру по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, на две квартиры меньшей площадью.
Злоупотребляя доверием, убедила ФИО16 продать квартиру, а взамен приобрести для нее 2 квартиры меньшей площадью, не намереваясь исполнять этого.
Дата обезличенаг. после подписания договора купли-продажи указанной квартиры, под предлогом выполнения взятых на себя обязательств лично получила и присвоила 966 850 рублей.
Обманув ФИО16, так и не выполнила взятых на себя обязательств до настоящего времени, то есть, не купила для нее квартир, а деньги потратила на свои нужды.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО18 по ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
По эпизоду с квартирой ФИО21
Она же признана виновной в том, что в начале июня 2002 года, находясь на территории села ... ..., познакомилась с ФИО21, представившись ей риэлтором под вымышленной фамилией. Войдя к ней в доверие и злоупотребляя им, пообещала найти для ФИО21 на территории города Самары подходящую квартиру и оформить её в собственность последней, не намереваясь исполнять этого.
В середине декабря 2004 года предложила ФИО21 для приобретения двухкомнатную квартиру по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен кв. Номер обезличен, принадлежащую ФИО50, которые не желали квартиру продавать или разменивать, о чём ФИО18 знала, но, вводя в заблуждение ФИО21, пообещала оформить указанную квартиру в собственность последней; потребовала передать ей в качестве предоплаты денежные средства в сумме 256500 рублей для последующего оформления договора купли-продажи, которые Дата обезличенаг. получила от ФИО21
В конце февраля 2004 года, продолжая вводить ФИО21 в заблуждение, сообщила ей о необходимости передачи через неё собственникам квартиры оставшейся суммы денег в размере 342000 рублей, обещая Дата обезличенаг. оформить квартиру на ФИО21, заключив договор купли-продажи на указанную квартиру.
Дата обезличенаг. получила от ФИО21 указанную сумму, но, обманув её, квартиру по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен не купила ей до настоящего времени, а полученные от нее деньги в сумме 598 500 рублей присвоила.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует указанные действия подсудимой ФИО18 по ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
По эпизоду с квартирой ФИО10
Она же признана виновной в том, что в середине весны 2002 года, находясь в городе Самаре, вошла в доверие к ФИО10 Злоупотребляя доверием, убедила ее продать принадлежащую той однокомнатную квартиру по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен. Одновременно пообещала ей приобрести взамен другую квартиру – меньшей площадью, не намереваясь выполнять этого, а оставшиеся после приобретения жилья денежные средства отдать ФИО10, на что получила согласие.
Дата обезличенаг., находясь вместе с ФИО53. в помещении Самарской областной регистрационной палаты, где ФИО10 заключила договор на продажу своей квартиры ФИО22 за 470250 рублей, в этот же день до заключения договора ФИО18 получила их. Обманув ФИО10, взятые на себя обязательства так и не выполнила до настоящего времени, а полученные деньги в сумме 470250 рублей присвоила и потратила на собственные нужды.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует указанные действия подсудимой ФИО18 по ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
По эпизоду с квартирой ФИО11
Она же признана виновной в том, что в начале марта 2005 года, злоупотребляя доверием ФИО11, предложила ей приобрести за 20 000 долларов США или 569 600 рублей по курсу Центрального банка России двухкомнатную квартиру ФИО23 по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, и оформить в собственность. Получив указанные денежные средства от ФИО11 в августе 2005 года, взятые на себя обязательства по оформлению квартиры в собственность ФИО11 до настоящего момента не выполнила, а полученными от нее деньгами распорядилась по своему усмотрению.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует указанные действия подсудимой ФИО18 по ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
По эпизоду с квартирой ФИО12.
Она же признана виновной в том, что в конце ноября 2005 года познакомилась с супругами ФИО12, желавших приобрести двух или трехкомнатную квартиру в Промышленном районе города Самары, и, злоупотребляя доверием и вводя в заблуждение, предложила им для приобретения двухкомнатную квартиру по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен.
Дата обезличенаг. под предлогом покупки другого жилья для владельца указанной квартиры получила 27 000 долларов США.
Затем в середине февраля 2006 года сообщила ФИО12 заведомо ложные сведения, что владелец однокомнатной квартиры, которую она хотела приобрести, повысил цену на 4 000 долларов США, и данные денежные средства необходимо передать ему в кратчайший срок.
Дата обезличенаг. получила от ФИО12 еще 4000 долларов США.
В середине марта 2006 года, продолжая вводить ФИО12 в заблуждение, вновь сообщила ей заведомо ложные сведения, что владелец отказался её продать, но она нашла другую однокомнатную квартиру стоимостью 33 000 долларов США, и данные денежные средства необходимо передать владельцу в кратчайший срок.
Таким образом, в середине марта 2006 года получила от ФИО12 еще 2 000 долларов США, а всего 33 000 долларов США или 931 870 рублей по курсу Центробанка России, которые присвоила.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует указанные действия подсудимой ФИО18 по ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
По эпизоду подделки официального документа.
Она же признана виновной в том, что в конце весны 2008 года, более точное время не установлено, с целью облегчить совершение другого преступления, с использованием множительной техники подделала бланк доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. от имени ФИО24 на право ведения дел и представления его интересов во всех инстанциях и государственных учреждениях. Капельно-струйным способом нанесла на бланк доверенности подпись от имени нотариуса ФИО26, изображение оттиска гербовой печати с данными нотариуса, получив полностью фальсифицированный документ, то есть доверенность на имя ФИО25
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует указанные действия подсудимой ФИО18 по ч. 2 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления.
По эпизоду с квартирой ФИО24 и ФИО27.
Она же признана виновной в том, что в начале января 2002 года, вошла в доверие к ФИО28, проживавшей с братом ФИО24 и дядей ФИО27 в трехкомнатной квартире по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен.
Под предлогом приобретения им отдельного жилья, предложила разменять вышеуказанную квартиру на три отдельные комнаты в коммунальных квартирах, не намереваясь делать этого.
Летом 2006 года обратилась к ФИО24 и ФИО27, отбывавшим наказание в местах лишения свободы, с предложением выдать ей доверенности на приватизацию квартиры и ее продажу, но получила отказ.
Злоупотребляя доверием, Дата обезличенаг. получила от ФИО28 доверенность на имя ФИО25 с правом представления её интересов в судебных инстанциях.
В июне 2008 года изготовила поддельнуюдоверенность Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданную, якобы, ФИО24 на имя ФИО25, на ведение от его имени гражданских, административных дел и представление его интересов во всех инстанциях государственных и иных учреждений по вопросам приватизации квартиры.
В середине июня 2008 года от имени ФИО28 и ФИО24, с целью оформления на них в собственность вышеуказанной квартиры и ее продажи, составила пакет документов, в том числе:
заявление в администрацию Советского района города Самары о передаче в собственность квартиры, исковые заявления в Советский районный суд города Самары об устранении препятствий в приобретении права собственности на квартиру, в виде снятия с регистрационного учета из квартиры ФИО27
При этом, достоверно зная, что ФИО27 отказался продавать квартиру и отбывает наказание в ФГУ ИК-13 ГУФСИН РФ по Самарской области, изложила в тексте исковых заявлений несоответствующую действительности информацию о том, что местонахождение последнего ФИО24 неизвестно.
Однако, завладеть деньгами, вырученными от продажи квартиры ФИО24 и ФИО27, в сумме не менее 2970 000 рублей не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как Дата обезличенаг. была задержана.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует указанные действия подсудимой ФИО18 по ч.1 ст.30 и ч. 4 ст.159 УК РФ как приготовление к мошенничеству, то есть хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
По эпизоду с квартирой ФИО14
Она же признана виновной в том, что в конце февраля – начале марта 2006 года, узнав, что её знакомая ФИО14 желает приобрести квартиру в городе Самаре, злоупотребляя ее доверием, получила от нее Дата обезличенаг. задаток в размере 22 000 рублей под предлогом приобретения в собственность квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ..., в которой проживали ФИО24, ФИО28 и ФИО27, не имея намерений покупать ее.
В июле 2006 года получила еще 1 535 800 рублей, на которые обещала в кратчайшие сроки приобрести в собственность ФИО28 и членов её семьи отдельное жилье, а ФИО14 - оформить право собственности на указанную трехкомнатную квартиру.
Тем самым, обманув ФИО14, не сделала этого до настоящего времени и потратила деньги в сумме 1 535 800 рублей на свои нужды.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует указанные действия подсудимой ФИО18 по ч. 4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
По эпизоду с квартирой ФИО29
Она же признана виновной в том, что в начале ноября 1999 года, представившись тетей, войдя в доверие к ФИО29, 1988 года рождения, воспитанницы школы-интерната, имевшей в собственности двухкомнатную квартиру по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, злоупотребляя им, убедила ее в необходимости продажи указанной квартиры, а взамен - покупки однокомнатной квартиры.
В ноябре 2006 года нашла покупателя – ФИО30, самостоятельно определив стоимость квартиры ФИО29 в 2 000 000 (два миллиона) рублей, и Дата обезличенаг. в присутствии ФИО29 лично получила от ФИО30 задаток в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Дата обезличенаг. до подписания договора купли-продажи ФИО29 и ФИО30, согласно которому ФИО29 продала ФИО30 свою двухкомнатную квартиру по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен за 2 000 000 (два миллиона) рублей, лично получила от ФИО30 еще 1 850 000 рублей, обманув ФИО29, не приобретя для нее однокомнатной квартиры в городе Самаре до настоящего времени, деньги в сумме 2 000 000 рублей присвоила.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует указанные действия подсудимой ФИО18 по ч. 4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
По эпизоду с квартирой ФИО31.
Она же признана виновной в том, что в начале декабря 2006 года, находясь на территории города Самары, желая, путем обмана и злоупотребления доверием, приобрести право на чужое имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, стоимостью не менее 2800000 рублей, принадлежащую ФИО32 и его сыну ФИО31, предложила участвовать в этом другому лицу, работавшему у неё секретарем в ... «...».
В начале декабря 2006 года довела до другого лица план приобретения права собственности на квартиру ФИО31, которое дало свое согласие на его осуществление.
В начале января 2007 года, действуя совместно, предложила ФИО31 обменять, изначально продав принадлежащую им квартиру на однокомнатную и получить доплату к ней в сумме 1000000 рублей, не намереваясь этого делать, на что ФИО31 согласились.
Дата обезличенаг. получила от ФИО31 доверенности на право продажи принадлежащей им квартиры, на основании которых Дата обезличенаг. ФИО18 и другое лицо заключили между собой фиктивный договор купли-продажи квартиры, не поставив об этом в известность ФИО31. От имени ФИО31 ФИО18 продала их квартиру другому лицу за 1000000 рублей, без фактической передачи каких-либо денежных средств.
Таким образом, обманув ФИО31, не выполнив взятых на себя обязательств перед ними до настоящего времени, приобрела право на чужое имущество стоимостью не менее 2800000 рублей.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует указанные действия подсудимой ФИО18 по ч. 4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
По эпизоду продажи квартиры ФИО31.
Она же признана виновной в том, что после приобретения права в результате преступления на чужое имущество – квартиру ФИО31 по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, ФИО18 и другое лицо в середине осени 2007 года, договорились перепродать квартиру третьим лицам, то есть совершить сделку.
В начале декабря 2007 года через риэлтерское агентство «...» ФИО18 нашла покупателя - ФИО33, которая Дата обезличенаг. передала им задаток за указанную квартиру в размере 30 000 рублей, а Дата обезличенаг. - оставшиеся деньги в сумме 2 770 000 рублей. После чего между ФИО33 и другим лицом был заключен договор, согласно которому другое лицо продало ФИО33 принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру.
Полученные за квартиру деньги в сумме 2 800 000 рублей ФИО18 и другое лицо присвоили.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч. 3 ст.174-1 УК РФ как совершение сделки с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Установлено, что ФИО18 и другое лицо по предварительному сговору приобрели право на указанную квартиру путем мошенничества и по предварительному сговору продали её, то есть совершили с этим имуществом сделку.
По эпизоду с квартирой ФИО34
Она же признана виновной в том, что в начале сентября 2007 года, находясь на территории города Самары, предварительно договорившись с другим лицом, используя ФИО34 и злоупотребляя его доверием, убедила в необходимости продать принадлежащую ему квартиру по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен и купить взамен однокомнатную квартиру с доплатой, не собираясь этого делать.
После чего ФИО6 по указанию и под контролем другого лица совершил действия, направленные на оформление в свою собственность вышеуказанной квартиры. Восстановил через Советский районный суд города Самары срок для принятия наследства после смерти отца на указанную квартиру и обратился с заявлением в ...» для получения технического паспорта на нее.
Дата обезличенаг. ФИО34, доверяя лицам, выдал нотариально-заверенную доверенность на другое лицо, уполномочивая быть его представителем во всех организациях и органах по вопросу получения необходимых документов для дальнейшего оформления сделки с его квартирой.
Этими действиями лица приготовились к завладению деньгами, вырученными от продажи квартиры ФИО34 в сумме не менее 1 750 000 рублей, однако продать квартиру и завладеть деньгами им не удалось, так как Дата обезличенаг. ФИО34 скончался.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует указанные действия подсудимой ФИО18 по ч.1 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ как приготовление к мошенничеству, то есть хищению чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
По эпизоду с ФИО35
ФИО18 и ФИО19 признаны виновными в том, что в начале октября 2007 года, они и третье лицо договорились о незаконном привлечении к уголовной ответственности ФИО35.
Для чего решили подбросить ему в автомашину наркотическое средство – героин массой 17,54 грамма, сообщить сотрудникам милиции ложные сведения о причастности ФИО35 к незаконному приобретению, хранению, перевозке в салоне автомашины с целью дальнейшего сбыта героина.
ФИО19 согласно достигнутой договоренности в период с середины октября 2007 года по Дата обезличенаг., находясь на территории ..., изготовил для открытия автомашины ФИО35 и последующего подбрасывания в салон автомашины героина, отмычку в виде ножовки по металлу со спиленными зубцами и металлическим крючком.
Дата обезличенаг. третье лицо позвонило ФИО35 и попросило его приехать к нему домой в этот же день под предлогом разговора, для предоставления возможности другому лицу исполнить задуманное.
Дата обезличена года в дневное время, находясь возле дома Номер обезличен по ... ... в салоне автомашины ВАЗ-2112, ФИО18 передала героин весом не менее 17,54 грамма ФИО19, который проследовал с ним к дому Номер обезличен по ..., где стал ждать приезда ФИО35.
ФИО35, приехав на своей автомашине ВАЗ- 2114, гос. номер «Номер обезличен», оставил ее возле дома Номер обезличен по .... ФИО18 согласно плану сообщила об этом ФИО19, который вскрыл дверь автомашины ФИО35 отмычкой и подкинул в салон автомашины героин, сразу доложив по телефону ФИО18, что героин подброшен.
После чего ФИО18 стала ждать, когда ФИО35 сядет в свою автомашину и поедет, чтобы сообщить в милицию несоответствующую действительности информацию, что ФИО35 занимается незаконным приобретением в целях дальнейшего сбыта и сбытом наркотического средства – героина, который он перевозит в салоне своей автомашины.
Однако задуманное довести до конца не удалось, так как третье лицо поставило ФИО35 в известность о том, что ему в автомашину подбросили героин и ФИО35, обнаружив героин, сразу же сообщил об этом по телефону сотрудникам милиции, которые в этот же день его изъяли.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО18 и ФИО19 поч.1 ст.30 и ч.3 ст.306 УК РФ как приготовление на заведомо ложный донос, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения.
Для реализации умысла подсудимые не только провели соответствующую подготовку для совершения преступления, но и совершили действия, направленные на достижение цели, как - то: вскрыли дверь автомашины, подкинули героин в автомашину и закрыли дверь, созвонились, информируя соучастников о том, что героин подброшен. Реализацию умысла они не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку третье лицо известило ФИО35 о подброске ему героина.
В дополнительной квалификации по п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ указанные действия подсудимых не нуждаются, поскольку их умысел был направлен не на сбыт героина, а на заведомо ложный донос. Суд исключает из обвинения подсудимых ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ как ошибочно вмененную.
По эпизоду с ФИО36
Вышеуказанным вердиктом коллегии присяжных заседателей не доказано, чтоДата обезличенаг. не позднее 9 часов, точное время не установлено, лицо, управляя автомобилем ВАЗ 2108, ... регион, следуя совместно с ФИО36 по трассе, ведущей из города Самары в сторону села ... Самарской области, из-за ревности с целью лишения жизни ФИО36 нанесло ей не менее одного удара правой рукой в область шеи, от которого ФИО36 скончалась в салоне указанного автомобиля. С целью сокрытия следов преступления в лесопосадке в районе села ... – ... ..., недалеко от станка - качалки Номер обезличен «...» месторождения ОАО «...», лицо бросило труп и присыпало снегом.
В этой связи обвинение по данному эпизоду суд признает необоснованными исключает данный эпизод из обвинения ФИО19
По эпизоду причинения телесных повреждений ФИО34
Вердиктом коллегии присяжных заседателей ... суда от Дата обезличенаг. ФИО19 признан виновным в том, что в Дата обезличенаг. в период времени с 9 до 12 часов, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений,нанес ФИО34 неустановленным твердым тупым предметом не менее одного удара в область головы и не менее 7 ударов в область правой нижней конечности, причинив телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани затылочной области головы, ссадин на передней поверхности правой голени, не повлекшие вреда здоровью, а также в виде кровоизлияний под твердую мозговую оболочку различных долей, в вещество головного мозга, сопровождавшиеся выраженным отеком, сдавлением и смещением головного мозга с последующим вклинением стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие, повлекшее тяжкий вред его здоровью. Затем перевез ФИО34 из его квартиры в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., где ФИО34 в тот же день, то есть Дата обезличенаг., около 20 часов от полученных телесных повреждений скончался.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО19 поч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Сами действия ФИО19 и наступившие последствия свидетельствуют о том, что его умыслом охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
По эпизоду убийства ФИО38
Вышеуказанным вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО18 и ФИО19 признаны виновными в том, что в период времени с середины декабря 2007 года по Дата обезличена года ФИО18, с целью лишения жизни ФИО38, чтобы скрыть другое преступление, путем уговоров и запугивания, склонила ФИО19 к участию в лишении жизни ФИО5, предложила ему план лишения ее жизни. Действуя согласно плану, с той же целью, ФИО19 Дата обезличенаг. около 19 часов позвонил на домашний телефон ФИО5, встретился с ней, привез ее в торговый павильон, где напоил водкой и около 20 часов привез на мусорную свалку, что в районе пересечения улицы ... и ... в городе Самаре. С целью лишения жизни ФИО38 неустановленным предметом сдавил ей органы шеи, в результате чего наступила её смерть. Затем облил труп заранее приготовленным растительным маслом и поджёг, после чего сообщил ФИО18 об убийстве ФИО5.
По эпизоду убийства ФИО39
Они же признаны виновными в том, что в период времени с середины декабря по Дата обезличена года ФИО18 с целью лишения жизни ФИО39, желая единолично завладеть денежными средствами от продажи квартиры ФИО34, путем уговоров и запугивания склонила ФИО19 к участию в лишении жизни ФИО39
Дата обезличенаг., около 19 часов, ФИО19, желая завладеть документами на квартиру ФИО34 и дальнейшего их использования, находясь в квартире ФИО39 по адресу: ..., ..., ..., ..., с целью лишения жизни, нанес ФИО9 не менее 5-ти ударов кулаком в область туловища и головы, причинив телесные повреждения в виде кровоизлияний и кровоподтеков, не повлекшие какого-либо расстройства здоровья. Затем намотал ей на шею свой брючный ремень и затянул, в результате наступила смерть ФИО9.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО18 в отношении ФИО38 и ФИО39 поч. 4 ст. 33 и п.п. «а, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ какподстрекательство к убийствудвух лиц из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление.
Материалами дела и вердиктом присяжных заседателей доказано, что ФИО18, опасаясь, что ФИО38 сообщит в правоохранительные органы о её, ФИО18, мошеннических действиях с квартирой ФИО34, а также с целью облегчить доведение этого мошенничества до конца и получения денежных средств, путем уговоров и запугивания склонила ФИО19 к убийству ФИО38
Этим же способом она склонила ФИО19 и к убийству ФИО39, которая препятствовала ей единолично завладеть денежными средствами от продажи квартиры ФИО34
Действия подсудимого ФИО19 в отношении ФИО38 и ФИО39 суд квалифицирует по п.п. «а, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное убийстводвух лиц из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление, так как материалами дела и установленными в ходе судебного заседания фактическими обстоятельствами дела, установлено, что ФИО19 опасался, что ФИО5 сообщит о совершенном им преступлении в отношении ФИО6, желая скрыть его, совершил убийство ФИО5, а после этого из корыстных побуждений, совершил убийство ФИО9 и похитил находившиеся у нее на хранении документы на квартиру ФИО6.
Способ убийства потерпевших свидетельствует о том, что ФИО19 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевших и желал ее наступления.
Суд исключает из обвинения подсудимых п. « б» ч.2 ст.105 УК РФ как ошибочно вмененный.
По эпизоду с ФИО8 от Дата обезличенаг.
Вышеуказанным вердиктом присяжных заседателей ФИО19 признан виновным в том, что Дата обезличенаг. в период времени с 4 до 6 часов, находясь возле квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по проспекту ... города Самары, с целью присвоения сорвал с шеи ФИО8 золотую цепочку с золотым крестом общей стоимостью 3000 рублей и скрылся.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО19 пч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
ФИО19 понимал, что открыто, на глазах у самой ФИО8 завладевает ее имуществом.
По эпизоду с ФИО8 от Дата обезличенаг.
Он жепризнан виновным в том, чтоДата обезличенаг. в период времени около 13-14 часов у дома Номер обезличен по проспекту ... города Самары с целью завладения материальными ценностями набросил ФИО8 на шею свой шарф и, перекрестив концы, стянул их до потери ФИО8 сознания. Затем перенес ФИО8 в подъезд дома, где она пришла в себя. Положил ее на пол и, наступив ногой ей на руку, снял с нее золотое кольцо стоимостью 5 100 рублей, золотое кольцо стоимостью 1 100 рублей, золотое кольцо стоимостью 650 рублей, золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, подвеску стоимостью 500 рублей и золотые сережки стоимостью 4 900 рублей. После этого перетащил ФИО8 на лестничную площадку между вторым и третьим этажами, где снял с ее руки еще два золотых кольца стоимостью 1000 рублей каждое, вытащил из кармана ее одежды денежные средства в размере 300 рублей. Вновь накинул на ее шею шарф, однако, после уговоров ФИО8, прекратил свои действия и покинул место преступления, завладев имуществом потерпевшей на общую сумму 17 550 рублей.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО19 поч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
ФИО19, желая завладеть золотыми украшениями, находящимися на ФИО8, и другим имуществом, напал на нее, перетянув концы своего шарфа на шее до потери потерпевшей сознания, тем самым, применяя насилие к ФИО8 и создавая реальную опасность для ее жизни и здоровья. В итоге он достиг своей цели и завладел имуществом ФИО8 на общую сумму 17 550 рублей, поскольку сотовый телефон из обвинения ФИО19 присяжными исключен.
По эпизодам хищений:
Он же признан виновным в том, что Дата обезличенаг. около 19 часов похитил находящиеся на хранении у ФИО39 в ее квартире по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, ..., официальные документы - решение ... суда ... о восстановлении ФИО34 срока принятия наследства на квартиру и технический паспорт на нее, дающие право на приобретение права собственности на квартиру ФИО34, а также печать ... «...».
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО19 поч.1 ст.325 УК РФ как похищение официальных документов и печати, совершенное из иной личной заинтересованности.
Он же признан виновным в том, что Дата обезличенаг., около 19 часов, похитил находившиеся на хранении у ФИО39 в ее квартире по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен документы:
паспорт серии Номер обезличен Номер обезличен, выданный 1-ым отделом милиции Кировского РУВД ... Дата обезличенаг. на имя ФИО39;
пенсионное удостоверение Номер обезличен на имя ФИО39;
сберегательную книжку серии НП Номер обезличен на имя ФИО39;
страховое свидетельство Номер обезличен на имя ФИО39 и справку об инвалидности серии МСЭ-2004 Номер обезличен на имя ФИО39;
а также паспорт серии Номер обезличен Номер обезличен, выданный Дата обезличенаг. Лесным ... ... ... на имя ФИО34
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО19 по завладению вышеуказанными паспортами и иными важными документами поч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Отдельная квалификация похищения паспорта ФИО34 по ч.2 ст.325 УК РФ не основана на законе, так как похищение всех паспортов произошло в одном месте, в одно время и охватывалось единым умыслом. Поэтому суд исключает из обвинения дополнительную ч.2 ст.325 УК РФ как ошибочно вмененную.
Он же признан виновным в том, что Дата обезличена года около 19 часов, находясь в квартире по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, ..., после лишения жизни ФИО39 похитил сотовый телефон «Самсунг SGX – E 570» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО39
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО19 поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из показаний ФИО18, потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО25, финансовых отчетов ... «...», где ФИО39 работала секретарём - бухгалтером с низкой зарплатой, дела указанного Фонда находились не в лучшем состоянии. Иногда сотрудникам не выплачивалась зарплата. ФИО39 в семье была единственным кормильцем. Одна содержала и воспитывала малолетнюю дочь. При таких обстоятельствах материальный ущерб на сумму 7000 рублей суд признает значительным.
Он же признан виновным в том, что Дата обезличенаг. около 19 часов, находясь в квартире по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, ..., после лишения жизни ФИО9 умышленно совершил поджёг простыни рядом с трупом ФИО39, отчего произошло возгорание. В результате пожара пришли в негодность телевизор «Самсунг» стоимостью 16 000 рублей, микроволновая печь стоимостью 2000 рублей, ДВД проигрыватель стоимостью 1 500 рублей, два дивана общей стоимостью 20 000 рублей, компьютер стоимостью 24 000 рублей, принадлежащие ФИО39, что причинило потерпевшей ущерб на общую сумму 63 500 рублей.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО19 поч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему, совершенное путем поджога.
По эпизоду с деньгами ФИО40
Вышеуказанным вердиктом присяжных заседателей ФИО18 признана виновной в том, что в середине марта 2008 года, злоупотребляя доверием ФИО40, предложила купить для него двухкомнатную квартиру, принадлежащую ФИО15 по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен. кв. Номер обезличен, не намереваясь ее покупать для него. В начале апреля 2008 года сообщила ему, что в качестве задатка за квартиру ФИО15 необходимо передать ей 1 000 000 рублей.
Дата обезличена года ФИО40 передал ФИО15 1 000 000 рублей, которые ФИО18 сразу же взяла себе. При этом, вводя ФИО40 в заблуждение, пообещала, что она окажет содействие в оформлении права собственности на указанную квартиру ФИО40 в срок не позднее Дата обезличенаг. Однако, обманув ФИО41, квартиру для него не купила, а полученные от него деньги в сумме 1 000 000 рублей присвоила.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует указанные действия подсудимой ФИО18 поч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
По эпизоду с квартирой ФИО15
Она же признана виновной в том, что в начале марта 2008 года, желая приобрести право собственности на двухкомнатную квартиру ФИО15 по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, пользуясь и злоупотребляя доверием ФИО15, убедила ее в необходимости продажи указанной квартиры, обещая предоставить взамен, с учетом вырученных от продажи денежных средств, однокомнатную меблированную квартиру в городе Самаре и частный дом в сельской местности на летний период. Привлекла к продаже квартиры ФИО15 своего секретаря - ФИО25, не ставя её в известность о своих планах.
В начале апреля 2008 года убедила ФИО15 выдать на имя ФИО25 нотариальную доверенность на право продажи указанной квартиры за цену и на условиях по усмотрению ФИО25; нашла покупателя на квартиру в лице ФИО40 и Дата обезличенаг., получив от него в качестве задатка за квартиру 1 000 000 рублей, убедила ФИО25 в необходимости заключения с её, ФИО18, сыном - ФИО42 договора купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО15
Дата обезличенаг. после заключения фиктивного договора между ФИО25 и ФИО42 без фактической передачи каких-либо денежных средств за приобретение в собственность сына указанной квартиры, ФИО18 приобрела право собственности на квартиру ФИО15 рыночной стоимостью не менее 1 800 000 рублей. Оформив на своего сына ФИО42, причинила ФИО15 материальный ущерб на указанную сумму.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует указанные действия подсудимой ФИО18 поч.4 ст.159 УК РФ какмошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
По эпизоду завладения автомашиной ФИО7.
Вышеуказанным вердиктом присяжных заседателей ФИО19 признан виновным в том, что Дата обезличенаг., в период времени с 7 часов 30 минут до 14 часов, находясь по адресу: ..., ..., деревня Помряскино, ..., ..., при отсутствии права владения и пользования, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21120, ... регион, принадлежащим ФИО7 и совершил на нем поездку в ..., где был задержан сотрудниками милиции.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО19 поч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
По заключению судебно-психиатрических экспертиз ФИО18 и ФИО19 в отношении инкриминируемых им деяний признаны вменяемыми. Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, так как экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированными специалистами, на основе материалов дела, в том числе о состоянии здоровья подсудимых.
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО18 заслуживает снисхождения только по эпизоду хищения денег ФИО12, а ФИО19- по эпизодам приготовления к заведомо ложному доносу в отношении ФИО35, причинения тяжких телесных повреждений ФИО34, повлекших его смерть, угона автомобиля ФИО7
При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что преступления они совершили, в том числе тяжкие и особо тяжкие, их роль и степень участия в совершении преступлений, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей; обстоятельства, отягчающие наказание: у ФИО19 имеется опасный рецидив преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание: ФИО18 имеет на иждивении престарелых и больных родителей; ФИО19 явился с повиннойпо эпизодам приготовления к заведомо ложному доносу в отношении ФИО35, причинения тяжких телесных повреждений ФИО34, повлекших его смерть, убийства ФИО38 и ФИО39, а также активно сотрудничал с органами предварительного следствия по раскрытию этих преступлений и изобличению соучастников, в частности, ФИО18; личности подсудимых: оба характеризуются удовлетворительно.
Заявленные гражданские иски о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Под моральным вредом законом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).
Поэтому исковые требования о компенсации морального вреда причиненного хищением имущества не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Также не основаны на законе исковые требования о взыскании процентов за пользование похищенными денежными средствами, так как упущенная выгода не является материальным ущербом и не подлежит взысканию.
С учетом изложенного исковые требования ФИО12 подлежат удовлетворению только в части возмещения материального ущерба в размере 33 000 долларов США, что соответствовало на момент совершения преступления 931 870 рублям.
Исковые требования ФИО10 о взыскании материального ущерба в размере 14 000 долларов США, что соответствовало на момент совершения преступления 470 250 рублям, подлежат удовлетворению.
Исковые требования ФИО11 о взыскании материального ущерба в размере 13 000 долларов США, что соответствовало на момент совершения преступления 370 240 рублям, подлежат удовлетворению.
Требования о возмещении материального ущерба ФИО21, ФИО29, ФИО16, ФИО13 суд находит обоснованными. Однако в связи с обесценением денежных средств и невозможности в данном процессе без его отложения произвести расчет ущерба, подлежащего возмещению, суд признает за ними право на удовлетворение иска и вопрос о его размерах оставляет на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
ФИО15 просит взыскать за ее квартиру 2 000 000 рублей. Суд признает за ФИО15 право на удовлетворение иска, но вопрос о его размерах оставляет на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения необходимо привлечь третьих лиц, так как на квартиру наложен арест.
Исковые требования ФИО9 о взыскании с ФИО19 в возмещение материального ущерба в размере 70 500 рублей подлежат удовлетворению. Её требования о компенсации морального вреда в размере по 1 000 000 рублей с каждого, также подлежат удовлетворению, поскольку по вине подсудимых она испытывает душевные страдания в связи с убийством дочери.
Исковые требования ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей с ФИО19 и 200 000 рублей - с ФИО18 подлежат удовлетворению, поскольку по вине подсудимых она испытывает душевные страдания в связи с убийством дочери.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ст. 296 – 298, 302, 305, 306, 308, 309, 351 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО18 признать виновной по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст. 30 и ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст. 174-1, ч.1 ст. 30 и ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 30 и ч. 3 ст.306, ч.4 ст. 33 и п.п. «а,з,к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить:
по ч. 3 ст. 159 УК РФ по каждому эпизоду за исключением эпизода ФИО12 по 5 лет лишения свободы, а по эпизоду ФИО12 – 4 года лишения свободы;
по ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ по каждому эпизоду по 5 лет лишения свободы;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ по каждому эпизоду по 7 лет лишения свободы;
по ч. 2 ст. 327 УК РФ - 2 года лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 174-1 УК РФ - 4 года лишения свободы;
по ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 306 УК РФ - 2 года лишения свободы;
по ч. 4 ст. 33 и п.п. «а, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 12 лет лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок исчислять с Дата обезличенаг. Меру пресечения в виде заключения под стражу на кассационный срок не изменять.
В возмещение материального ущерба, причиненного хищениями, взыскать с ФИО18 в пользу ФИО12 рублевый эквивалент соответствующий 33 000 долларов США по курсу Центробанка России на момент исполнения приговора;
в пользу ФИО10 рублевый эквивалент соответствующий 14 000 долларов США по курсу Центробанка России на момент исполнения приговора;
в пользу ФИО11 рублевый эквивалент соответствующий 13 000 долларов США по курсу Центробанка России на момент исполнения приговора.
Признать за ФИО15, ФИО21, ФИО29, ФИО16, ФИО13, право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданские иски ФИО12, ФИО21, ФИО29, ФИО16, ФИО44, ФИО40, ФИО10 о компенсации морального вреда, а ФИО21 и о взыскании процентов за пользование деньгами оставить без удовлетворения.
ФИО19 признать виновным по ч.1 ст. 30 и ч.3 ст.306, ч.4 ст.111, п.п. «а, з, к» ч.2 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.325, ч.2 ст.325, ч.2 ст.167, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить:
по ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 306 УК РФ - 2 года лишения свободы;
по ч. 4 ст. 111 УК РФ – 8 лет лишения свободы;
по п.п. «а, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 19 лет лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;
по ч. 1 ст. 325 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 2 ст. 325 УК РФ – один год исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка в доход государства;
по ч. 2 ст. 167 УК РФ – 3 года лишения свободы;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 3 года лишения свободы;
по ч. 1 ст.162 УК РФ – 6 лет лишения свободы;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 2 года лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 24 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к данной мере наказания присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить 25 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с Дата обезличена года. Засчитать в срок нахождение под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Меру пресечения в виде заключения под стражу на кассационный срок не изменять.
Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО9 в возмещение материального ущерба 70 500 рублей.
Взыскать с ФИО18 и ФИО19 в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО9 по 1 000 000 рублей с каждого.
В качестве компенсации морального вреда ФИО5 взыскать в её пользу с ФИО18 – 200 000 рублей, а с ФИО19 - 1 000 000 рублей.
Вещественное доказательство героин массой 17.54 грамма, находящийся в камере хранения УВД Промышленного района города Самары, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М. Медведев
...
Судья М. Медведев
Секретарь Л. Гратер
Определением кассационной инстанции по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от Дата обезличена года приговор изменен, снижено наказание ФИО18 и ФИО19
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года.
