Приговор от 31 мая 2013 года

Дело №
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
<адрес> ДД.ММ.ГГГГгода
 
    Сковородинский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Ильиных А.А.,
 
    при секретаре Логиновой Л.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – Панаско К.А.,
 
    подсудимых: ФИО4, ФИО1 и ФИО1,
 
    защитников: адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Пятак А.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ФИО4, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в п.ФИО3-ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, проживающего в п.ФИО3-ФИО3 <адрес>, ранее судимого:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по пп.«а,б» ч.2 ст.158, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ(с учетом постановления ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ(с учетом постановления ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ(с учетом постановления ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 1 год;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74(отменены условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) и по совокупности приговоров в соответствие со ст.70 УК РФ(с учетом постановления ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначено к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ(с учетом постановления ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    -Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в п.ФИО3-ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего в п.ФИО3-ФИО3 <адрес>, ранее судимого:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО3 районного судебного участка № по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ(присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по пп.«а,б» ч.2 ст.158, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ(присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    -Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п.ФИО3 <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> п.ФИО3 <адрес>, ранее судимой:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 го<адрес> месяцев;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес>(с учетом кассационного определения Амурского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    -ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО4, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Данное преступление ФИО4, ФИО1 и ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в пос. ФИО3 <адрес> ФИО4, находясь на лестничной площадке у <адрес>, расположенной в <адрес> в результате внезапно возникшего умысла предложил ФИО2 и ФИО1 совершить кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО11, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 и ФИО1 на предложение ФИО4 согласились вступив тем самым в преступный сговор между собой. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в пос.ФИО3 <адрес> ФИО4, находясь на лестничной площадке у <адрес>, расположенной в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с помощью физической силы сломал пробой на входной двери в <адрес>, расположенной в <адрес>, после чего ФИО4, ФИО2 и ФИО1, незаконно проникли в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили: мобильный телефон марки «NOKIA», стоимостью 1000 рублей, шапку из меха норки, стоимостью 1000 рублей, пуховую куртку, стоимостью 1000 рублей, мужское пальто, стоимостью 2000 рублей, а также один килограмм крупы гречневой стоимость 35 рублей, один килограмм крупы рисовой стоимостью 35 рублей, один килограмм макаронных изделий стоимостью 32 рубля, принадлежащие ФИО11 В результате ФИО4, ФИО2, ФИО1 причинили ФИО11 материальный ущерб на сумму 5102 рубля. С похищенным имуществом ФИО4, ФИО2, ФИО1 с места совершения преступления скрылись, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, имея с этого личную выгоду.
 
    В судебном заседании подсудимому ФИО4 понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою вину в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.
 
    Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО4 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.
 
    В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою вину в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.
 
    Защитник Пятак А.Б. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.
 
    В судебном заседании подсудимой ФИО2 понятно, в чем она обвиняется, она полностью признала свою вину в совершенном преступлении и подтвердила добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.
 
    Защитник Пятак А.Б. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитной.
 
    После разъяснения судом последствий удовлетворения данного ходатайства, подсудимые ФИО4, ФИО1 и ФИО1 настаивают на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом в соответствии с положениями ст.249 УПК РФ принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО11, который должным образом судом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился и суду представил заявление о том, что он не возражает на рассмотрении дела особым порядком и просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
 
    Учитывая, что подсудимые ФИО4, ФИО1 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого они обвиняются, предусматривает максимальное наказание до шести лет лишения свободы и принимая во внимание, что потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании поддержав квалификацию, данную органами предварительного следствия действиям подсудимых ФИО4, ФИО1 и ФИО1 по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, просит суд исключить из предъявленного подсудимым обвинения ссылку на хищение подсудимыми у потерпевшего ФИО11 двух мужских футболок серого цвета, одной майки мужской черного цвета, комплект мужского нижнего белья (трусы и майка), сумки и банковской карты «Сбербанка России» на имя ФИО12, так как данные вещи не представляют ценности для потерпевшего. В остальной части просит оставить обвинение прежним для всех подсудимых и квалифицировать действия каждого подсудимого по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Выслушав позицию государственного обвинителя, учитывая положения Главы 40 УПК РФ и в разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", которыми определено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, суд находит возможным исправить нарушение, допущенное при расследовании настоящего уголовного дела, то есть исключить из предъявленного подсудимым ФИО4, ФИО1 и ФИО1 обвинения излишнее вмененную ссылку на хищение вещей, не представляющих ценности для потерпевшего(двух мужских футболок серого цвета, одной майки мужской черного цвета, комплект мужского нижнего белья (трусы и майка), сумки и банковской карты «Сбербанка России» на имя ФИО12), поскольку данное изменение в обвинении не является ни применением уголовного закона о более тяжком преступлении, ни влияющим на усиление наказания, а фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного следствия и в данном судебном заседании, не изменяются.
 
    Руководствуясь положениями ст.15, ст.246 УПК РФ, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, на основании принципа состязательности сторон, суд принимает его отказ от части предъявленного обвинения подсудимым ФИО4, ФИО1 и ФИО1 по предъявленному им обвинению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и исключает из предъявленного обвинения всем подсудимым хищение ими у потерпевшего ФИО11 - двух мужских футболок серого цвета, одной майки мужской черного цвета, комплекта мужского нижнего белья (трусы и майка), сумки и банковской карты «Сбербанка России» на имя ФИО12, в остальной части оставив предъявленное им обвинение без изменения.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Согласно характеризующего материала, подсудимый ФИО4 по месту жительства в п.ФИО3 характеризуется отрицательно.(л.д.154)
 
    С данной характеристикой подсудимый ФИО4 не согласен, однако иной предоставить суду не может.
 
    Из требования о судимости и копий приговоров следует, что подсудимый ФИО4 ранее судимый:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по пп.«а,б» ч.2 ст.158, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 1 год;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Освобожден ФИО4 из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания(л.д.146-147,159-176).
 
    Из заключения амбулаторной судебно–психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдал. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими в период совершения правонарушения. В настоящее время по психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.(л.д.132-133)
 
    Подсудимый ФИО4 выводы экспертов не оспаривает и согласен с ними.
 
    Суд также не находит оснований подвергать сомнению правильность выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы и считает, что в отношении совершенного преступления ФИО4 следует признать вменяемым.
 
    В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО4 - явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Согласно ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает опасный рецидив преступлений.
 
    Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО4, судом учитывается характер и категория совершенного им преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям(п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ), личность виновного(ранее неоднократно судимый за преступления против собственности, не имеет длительное время постоянного места работы и рода занятий, характеризуется отрицательно), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуясь положениями ст.43 УК РФ суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления данного подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, так как для данного подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания для данного подсудимого, так как он через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы(освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) вновь совершил тяжкое преступление от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о повышенной общественной опасности данного подсудимого и суд считает необходимы назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    При этом, назначая подсудимому ФИО4 наказание по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, суд учитывает его личность и образ жизни, социальное и материальное положение и приходит к выводу о возможности не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает в связи с признанием у подсудимого ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
 
    В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО4 следует определить исправительную колонию строгого режима.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Согласно характеризующего материала подсудимый ФИО1 по месту жительства в п.ФИО3 характеризуется отрицательно.(л.д.206)
 
    С данной характеристикой подсудимый ФИО1 согласен.
 
    Из требования о судимости и копий приговоров суда следует, что подсудимый ФИО1 ранее судимый:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО3 районного судебного участка № по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ(присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по пп.«а,б» ч.2 ст.158, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ(присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    Освобожден ФИО1 из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.(л.д.202-203,208-217)
 
    В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 явку с повинной(имеется объяснение, данное до возбуждения уголовного дела); активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Согласно ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает особо опасный рецидив преступлений.
 
    Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, судом учитывается характер и категория совершенного им преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям(п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ), личность виновного(ранее неоднократно судимый за преступления против собственности, не имеет длительное время постоянного места работы и рода занятий, характеризуется отрицательно), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуясь положениями ст.43 УК РФ суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления данного подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, так как для данного подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания для данного подсудимого, так как он через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы(освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) вновь совершил тяжкое преступление от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о повышенной общественной опасности данного подсудимого и суд считает необходимы назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    При этом, назначая подсудимому ФИО1 наказание по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, суд учитывает его личность и образ жизни, социальное и материальное положение и приходит к выводу о возможности не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает в связи с признанием у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
 
    В соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить исправительную колонию особого режима.
 
    При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни.
 
    Согласно характеризующего материала, подсудимая ФИО2 по месту жительства в п.ФИО3 характеризуется отрицательно.(л.д.180)
 
    С данной характеристикой подсудимая ФИО1 согласна.
 
    Из требования о судимости и копий приговоров суда следует, что подсудимая ФИО1 ранее судимая:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 го<адрес> месяцев;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес>(с учетом кассационного определения Амурского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.(л.д.177,182-201)
 
    В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой ФИО2 явку с повинной(имеется объяснение, данное до возбуждения уголовного дела); активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Согласно ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений.
 
    Назначая вид и размер наказания подсудимой ФИО2, судом учитывается характер и категория совершенного преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям(п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ), личность виновной(ранее неоднократно судимая за преступления против собственности, не имеет длительное время постоянного места работы и рода занятий, характеризуется отрицательно), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуясь положениями ст.43 УК РФ суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления данной подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, так как для данной подсудимой судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания для данной подсудимой, так как она через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы(освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) вновь совершила тяжкое преступление от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о повышенной общественной опасности данной подсудимой и суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    При этом, назначая подсудимой ФИО2 наказание по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, суд учитывает её личность и образ жизни, социальное и материальное положение и приходит к выводу о возможности не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает в связи с признанием у подсудимой ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
 
    В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.
 
    В качестве вещественных доказательств в уголовном деле имеются:
 
    -шапка из меха норки, пуховая куртка и мобильный телефон марки «NOKIA», переданные на хранение потерпевшему ФИО11(л.д.84)
 
    На основании ст.81 УПК РФ указанные вещественные доказательства - шапка из меха норки, пуховая куртка и мобильный телефон марки «NOKIA», подлежат возвращению собственнику – потерпевшему ФИО11
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2(ДВА) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.
 
    Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
    ФИО4 взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2(ДВА) года 2(ДВА) месяца ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО РЕЖИМА.
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
    ФИО1 взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1(ОДИН)го<адрес>(ВОСЕМЬ)месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.
 
    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
    ФИО5 взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -шапку из меха норки, пуховую куртку и мобильный телефон марки «NOKIA», - возвратить собственнику, т.е. потерпевшему ФИО11
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО4, ФИО1 и ФИО1 в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные ФИО4, ФИО1 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья А.А. Ильиных