Приговор от 31 мая 2013 года

                                                                                                                Дело: 1 - 23/ 2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «31 » мая 2013 года                                                                                 с. Тогул
 
         Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:
 
    председательствующего федерального судьи О.В. Фролова,
 
    при секретаре Колпаковой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тогульского района Вишнякова М.В.,
 
    подсудимого Урсу АИ,
 
    защитника Будусова О.П. представившего удостоверение № и ордер №,
 
    а также потерпевшего Урсу КИ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
 
        Урсу АИ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, не женатого, образование среднее, не работавшего, проживающего по <адрес>, ранее судимого
 
    1. <дата> Тогульским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился <дата> из УБ 14/9 Алтайского края по отбытию срока наказания,
 
    в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Урсу АИ. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Урсу КИ при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах,
 
    <дата>, около 04 часов Урсу АИ и Урсу КИ находились в жилище гр.Б, расположенном в <адрес>, где в указанный период времени между Урсу КИ и Урсу АИ на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В тот момент, когда Урсу АИ лежал на диване в жилище по вышеуказанному адресу, Урсу КИ нанес не менее четырех ударов ногами в область головы Урсу АИ, причинив последнему телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью. Урсу АИ, защищаясь от общественно опасного посягательства потерпевшего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, взял лежащий на полу возле дивана нож, осознавая что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны Урсу КИ, превышая пределы необходимой обороны, сознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и относясь к этому безразлично, нанес Урсу КИ один удар ножом в область живота, то есть в область жизненно-важных органов. После этого, Урсу АИ скрылся с места преступления.
 
    В результате умышленно нанесенного удара ножом в живот со стороны Урсу АИ, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №от <дата>, Урсу КИ были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаная рана на передней стенке живота в правой подреберной области, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени, с излитием крови в брюшную полость (700мл по клиническим данным), что подтверждается данными оперативного вмешательства (Операция № от <дата>. Верхнесрединная лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, хирургический гемостаз, туалет, дренирование брюшной полости; Первичная хирургическая обработка колото-резаной раны передней брюшной стенки), которые возникли от действия какого-либо колюще-режущего орудия или предмета, например от действия клинка ножа, при ударе ножом, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
 
        Подсудимый Урсу АИ вину свою в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал частично и показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Урсу КИ у него не было, так как он защищался от насилия со стороны Урсу КИ. <дата> около 18 часов он пришел в гости к Б, проживающему в <адрес>. У него в гостях также находились БЭА, ПВВ и ЕТВ. Они стали употреблять спиртные напитки. Около 18 часов домой к Б пришел его брат Урсу КИ, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Урсу КИ стал оскорблять его нецензурной бранью. В связи с этим между ним и Урсу КИ возникла ссора. В результате этого Урсу КИ нанес ему не менее пяти ударов кулаками в область грудной клетки и живота. Он ударов Урсу КИ не наносил. Он позвонил своей матери, которая пришла к Бухмилерр и увела Урсу КИ домой. О случившемся он сообщил участковому полиции Тельманову М.. После этого, Тельманов пошел к Урсу КИ для того, чтобы с ним провести беседу по поводу ссоры, а он вернулся обратно к Бухмиллер. Примерно через 30 минут Урсу КИ снова вернулся домой к Бухмиллер и вновь начал его (Урсу АИ) оскорблять. При этом Урсу КИ нанес ему не менее пяти ударов кулаками в область грудной клетки и живота, а также не менее четырех ударов ногами по его ногам. Он вновь пошел к участковому полиции Тельманову и сообщил о действиях Урсу КИ в отношении него. Тельманов сказал ему о том, что вы братья и разбирайтесь между собой сами. Когда он вернулся в дом к Бухмилерр, то Урсу КИ в доме не было и он продолжил распивать спиртное. <дата> около 4 часов утра он лег спать на диване в зальной комнате дома Бухмиллер. Проснулся он от того, что Урсу КИ наносит ему удары ногами в область лица. Он пытался встать с дивана, однако Урсу КИ продолжил наносить ему удары и он не смог подняться с дивана, а успел только сесть на диван. Урсу КИ нанес ему не менее 8 ударов ногами и кулаками по голове. Он, пытаясь защитить себя, взял, лежавший на полу возле дивана нож, и нанес им один удар в область живота Урсу КИ. В момент нанесения удара ножом, Урсу КИ продолжал ему наносить удары ногами, кулаками по его телу. После нанесенного удара ножом, он выбежал на улицу. После этого, он пришел к участковому полиции Тельманову и сообщил ему о том, что он ударил ножом своего брата. Нож он положил на крыльцо дома Тельманова М..
 
    Вина подсудимого Урсу АИ кроме его собственных признаний, при установленных приговором обстоятельствах, полностью подтверждается показаниями потерпевшего свидетелей и другими материалами уголовного дела.
 
    Потерпевший Урсу КИ показал, что <дата> около 19 часов он пришел в гости к Б, проживающему в <адрес>. У него находились в гостях БЭА, ПВВ, ЕТВ и его родной брат Урсу АИ. Они распивали спиртные напитки. У него с братом Урсу АИ на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры он начал наносить удары ногами, руками по различным частям тела своего брата. После этого, Урсу АИ вызвал по телефону мать и она увела его домой. Через некоторое время он вновь вернулся в дом к Бухмиллер, где стал повторно избивать своего брата Урсу АИ, который сопротивления ему не оказывал. Урсу АИ вызвал участкового полиции Тельманова М., который увел его домой. Тельманов провел с ним беседу и ушел домой. В ночное время <дата>, он вернулся в дом к Бухмилеер, где на диване в комнате лежал Урсу АИ. Он стал наносить Урсу АИудары ногой по голове. Нанес он ему около 4 ударов. Урсу АИ пытался встать с дивана, но он препятствовал ему в этом. Затем в этот момент он почувствовал боль в области своего живота и увидел кровь. Урсу АИ выбежал на улицу, а он вышел следом за ним и упал, потеряв сознание. Он пришел в сознание в реанимации Тогульской ЦРБ.
 
    Свидетели ЕТВ, Б, ПВВ показали, что <дата> они распивали спиртные напитки в доме Б. Около 18 часов к ним в гости пришел Урсу АИ, который вместе с ними стал употреблять спиртное. Около 19 часов <дата> к ним в дом зашел Урсу КИ, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Урсу КИ спиртное с ними не распивал. Затем Урсу КИ стал оскорблять своего брата Урсу АИ нецензурной бранью и наносить ему удары ногами, кулаками по различным частям тела. Урсу АИ сопротивления ему не оказывал. Урсу АИ вызвал по телефону свою мать, которая пришла и увела Урсу КИ домой. Урсу АИ вышел из дома, а через некоторое время вернулся к ним. Выпив спиртное, они легли спать. <дата> утром они проснулись и БЭА рассказала, что Урсу КИ возвращался в их дом и продолжил избивать Урсу АИ. Защищаясь, Урсу АИ нанес Урсу КИ один удар ножом в область живота (л.д. 41-49).
 
    Свидетель БЭА показала, что <дата> она распивала спиртное с ПВВ, ЕТВ, Б в помещении дома последнего. Около 18 часов к ним в гости пришел Урсу АИ, который также стал распивать с ними спиртное. Затем она опьянела и легла спать. Проснулась она от того, что у них в доме ссорятся братья Урсу АИ и Урсу КИ. После этого, к ним в дом пришла мать Урсу и увела своего сына Урсу КИ домой. Урсу АИ также вышел на улицу, а затем через 15 минут он вернулся к ним в дом и продолжил с ними распивать спиртное. Опьянев, Урсу АИ лег спать на диване в зальной комнате. Остальные присутствующие в доме лица также легли спать. Около 04 часов <дата> в дверь дома постучался Урсу КИ и она открыла ему дверь. Урсу КИ зашел в зальную комнату и стал наносить удары ногами по лицу Урсу АИ, который лежал на диване. Урсу АИвзял возле дивана нож. Она легла на кровать к Панасюк и увидела, что Урсу КИ присел на колени и закричал чтобы вызвали скорую помощь. Урсу КИ сказал, что Урсу АИ ударил его ножом. Затем Урсу КИ ушел на улицу, а через некоторое время в дом вернулся Урсу АИ и стал ждать полицию (л.д.52).
 
    Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого Урсу АИ подтверждается: показаниями свидетеля Тельманова М.Ю., явкой с повинной Урсу АИ ( л.д. 12-13), протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 4-7), протоколом проверки показаний Урсу АИ на месте происшествия в ходе которого он показал место, где причинил телесные повреждения потерпевшему Урсу КИ, а также способ нанесения ударов, их количество с указанием по каким частям тела наносились удары потерпевшему ( л.д. 36-40), протоколом выемки ножа, а также одежды у потерпевшего Урсу КИ (л.д. 66 - 70), заключением судебной генотипоскопической экспертизы, согласно которой на ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь Урсу КИ (л.д. 88-91),
 
            - заключением судебной медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которого по медицинским документам у гр-на Урсу КИ 1983 года рождения, имеются следующие повреждения: колото-резаная рана на передней стенке живота в правой подреберной области, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени, с излитием крови в брюшную полость (700мл по клиническим данным), что подтверждается данными оперативного вмешательства (Операция № от <дата>. Верхнесрединная лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, хирургический гемостаз, туалет, дренирование брюшной полости; Первичная хирургическая обработка колото-резаной раны передней брюшной стенки), которые возникли от действия какого-либо колюще-режущего орудия или предмета, например от действия клинка ножа, при ударе ножом, при обстоятельствах, как указано в постановлении, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Учитывая данные медицинской документации (история болезни за № хирургического отделения КГБУЗ «Тогульская центральная районная больница на имя Урсу КИ, 1983 года рождения»), повреждения причинены в срок, не противоречащий сроку указанному в обстоятельствах, т.е. могли быть причинены <дата>. Направление раневого канала колото-резаной раны на передней стенке живота в правой подреберной области в предоставленной истории болезни за № хирургического отделения КГБУЗ «Тогульская центральная районная больница) на имя Урсу КИ, 1983 года рождения - не указано. Учитывая количество повреждений, указанных в предоставленной истории болезни за № хирургического отделения КГБУЗ «Тогульская центральная районная больница» на имя Урсу КИ, 1983 года рождения, полагаю, что ему был нанесен один удар в область правого подреберья каким-либо колюще-режущим орудием или предметом. \л.д. 112-117\.
 
         На основании заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №-«С»от <дата>, подсудимый Урсу АИ хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личной деформации в виде ДИССОЦИАЛЬНОГО РАССТРОЙСТВА ЛИЧНОСТИ(F60.21). На это указывают сведения о формировании с детского возраста возбудимых, неустойчивых и демонстративных черт характера с асоциальным поведением, употреблением наркотических средств, приведших к неровностям социальной, семейной и трудовой адаптации неоднократному совершению имущественных правонарушений. А также настоящее клиническое исследование, выявляющее у него эмоционально-волевую неустойчивость, склонность к демонстративным реакциям при дифференцированности и гибкости поведения, достаточных адаптационных возможностях в психопатизированной среде. Указанные особенности психики Урсу АИ не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, а в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении спиртного с внешними признаками опьянения, сохранностью словесного контакта, целенаправленностью и последовательностью действий, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Урсу АИ так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Анализ материалов уголовного дела показал, что данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение(аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Урсу АИ не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной(обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время \л.д. 123-124\
 
              Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого Урсу АИ в совершении преступления. Вместе с тем, квалификацию действий подсудимого Урсу АИ, данную органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд считает ошибочной.
 
              Из показаний подсудимого Урсу АИ на предварительном следствии и в суде следует, что между братьями Урсу АИ и Урсу КИ произошел конфликт, во время которого Урсу КИ нанес около 4 ударов ногой по голове Урсу АИ. Данный факт не опровергается потерпевшим Урсу КИ. После данных ударов Урсу АИ взял на полу возле дивана нож и нанес им один удар в область живота Урсу КИ. Нанесение ударов потерпевшим Урсу КИ по голове Урсу АИ подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которой у Урсу АИ имеются телесные повреждения в виде подкожной гематомы параорбитальных областей), множественные ссадины на лице, ссадина правой ягодичной области, возникшие от действия твердого тупого предмета, например ударом ногой, кулаком, которые не причинили вреда здоровью. По количеству телесных повреждений эксперт считает, что Урсу АИ было причинено не менее 3 воздействий по голове, одно воздействие в правую ягодичную область твердым тупым предметом (л.д. 141-143).
 
             Представленные доказательства свидетельствуют о том, что у Урсу АИ были основания расценить действия Урсу КИ, как нападение на него и угрозу его здоровью, а также основания для защиты от этого нападения. При таких обстоятельствах суд считает, что в момент совершения инкриминируемого деяния Урсу АИ находился в состоянии необходимой обороны.
 
             Вместе с тем, в соответствии со ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответсвующих характеру и опасности посягательства.
 
             Учитывая возраст подсудимого и потерпевшего, их физические данные, суд приходит к выводу, что выбранный Урсу АИ способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства, характеру нападения. Применение потерпевшим Урсу КИ насилия (нанесение телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью) не создавало угрозу жизни Урсу АИ, а подсудимый употребил несоразмерное, чрезмерное средство защиты - нож, которым нанес удар Урсу КИ в область живота, осознавая возможность наступления тяжкого вреда для здоровья потерпевшего и, в итоге, причинив ему излишне тяжкий вред, который со своей очевидностью не вызывался необходимостью. Тем самым Урсу АИ превысил пределы необходимой обороны, его защитные действия явно неадекватны степени угрожавшей ему опасности.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Урсу АИ по ч. 1 ст. 114 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
 
              При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
           Урсу АИ. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно. Урсу АИ ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление. Поэтому суд усматривает в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Обстоятельством смягчающим, наказание подсудимого Урсу АИ суд учитывает и признает согласно ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также его психическое расстройство в виде диссоциального расстройства личности, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Урсу АИ суд учитывает и признает согласно ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Суд при назначении наказания по данному преступлению учитывает правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Принимая во внимание, что Урсу АИ совершил преступление, которое посягает на здоровье человека, носит умышленный характер, а также с учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Урсу АИ наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения нормы ст. 64 УК РФ не усматривается
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
                                                     ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Урсу АИ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Урсу АИ оставить прежнюю - заключение под стражей.
 
    Началом срока наказания в виде лишения свободы у Урсу АИ считать <дата>, то есть с момента его задержания и заключения под стражу.
 
    Взыскать с Урсу АИ в доход федерального бюджета <данные изъяты> в счет возмещения оплаты услуг защитника.
 
    Вещественные доказательства по делу джинсы темно-синего цвета, кофта с капюшоном, куртка зимняя черного цвета, брюки камуфляжного цвета, брюки темно-синего цвета, футболка, нож, образцы крови Урсу КИ уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Урсу АИ в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Урсу АИ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья :                                 О.В.Фролов