Дата принятия: 31 мая 2013г.
Дело № ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2013 года с. Каргасок Томская область
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,
с участием государственного обвинителя Петрова Д.М.,
подсудимого Шефер А.В.,
потерпевшего И.,
адвоката Черных Н.В.,
при секретаре Болбас Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:
Шефер Андрея Викторовича, родившегося <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шефер А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Шефер А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов, находясь на территории лесной деляны, расположенной в квартале № <адрес> лесничества в <данные изъяты> километрах от <адрес>, не имея цели хищения, без разрешения собственника автомобиля, умышленно, с целью покататься, сел на место водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, зеленого цвета, двигатель №, № шасси (рамы) № года выпуска, принадлежащего И., завел автомобиль, нажав на кнопку «пуск», установленную в салоне автомобиля, после чего на данном автомобиле стал осуществлять поездки в личных целях, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем, причинив моральный вред И.
В судебном заседании подсудимый Шефер А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевший И. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства
подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил исключить из обвинения Шефер А.В. указание на неправомерное завладение иным транспортным средством, что вменено излишне и не подтверждено представленными доказательствами.
Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из обвинения Шефер А.В. указание на неправомерное завладение иным транспортным средством, поскольку, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд квалифицирует действия Шефер А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает Шефер А.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести и личность подсудимого. Шефер А.В. характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого наличие на иждивении малолетних детей.
Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий от совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, характеристику подсудимого, суд в порядке ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет подсудимому Шефер А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая характеристику личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и назначает наказание в виде ограничения свободы.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Шефер А.В., на менее тяжкую, отсутствуют.
Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Шефер А.В. взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шефер Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком один год шесть месяцев.
Обязать Шефер Андрея Викторовича в течение срока ограничения свободы не выезжать за пределы территории <адрес> и не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менее 1 раза в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего И..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд Томской области.
Судья Т.Б. Ирисова
