Приговор от 31 мая 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Бузулук 31 мая 2013 года
 
    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Потапова К.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Волкова А.П.,
 
    подсудимого Майорова В.А.,
 
    защитника Петрашко И.О.,
 
    потерпевшей К.Е.А.
 
    при секретаре Гавриловой Г.С., Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении
 
    Майорова В.А., .
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Майоров В.А. похитил кроликов, незаконно проникнув во двор дома К.Е.А. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
 
    ** ** **** в период времен с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, Майоров В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через забор незаконно проник во двор <адрес>, принадлежащего К.Е.А. являющийся иным хранилищем, где путем открывания запорных устройств в виде «вертушки» на двух клетках для кроликов незаконно проник в вышеназванные клетки, откуда тайно похитил: кролика светло - серого цвета с темными пятнами весом 3 кг стоимостью 720 рублей, кролика темно-серого цвета, весом 3 кг 400 г, стоимостью 720 рублей, всего на общую сумму 1440 рублей, причинив тем самым потерпевшей К.Е.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    После совершения преступления, Майоров В.А. положил кроликов в свой пакет, черного цвета, скрылся с места преступления, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Майорова В.А. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.
 
    В судебном заседании подсудимый Майоров В.А., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Защитник Майорова В.А. – адвокат Петрашко И.О. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.
 
    Государственный обвинитель помощник Бузулукского межрайонного прокурора Волков А.П., потерпевшая К.Е.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.
 
    Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и, установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия Майорова В.А., по содеянному, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Также суд, учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, предусматривающий, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Майоров В.А. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.
 
    Исходя из изложенного, оценив все обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его полное признание вины и глубокое раскаяние и, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд считает, что наказание следует назначить, в виде обязательных работ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Майоровым В.А. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - кроликов, следует оставить у потерпевшей К.Е.А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Майорова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280часов.
 
    Меру пресечения Майорову В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - кроликов, оставить у потерпевшей К.Е.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья               К.А. Потапов.