Дата принятия: 31 марта 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
. .
Центральный районный суд . в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора . Гаврильцева М.Ю.
подсудимого Маразана М. Ю.
защитника - адвоката Слюсарева К.В., представившего удостоверение . и ордер . от 31.03.2014г.
потерпевшего .
при секретаре судебного заседания: Абабкова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маразана М. Ю. родившегося . в ., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, проживающего ., холостого, работающего ., военнообязанного, ранее судимого:
- . Центральным районным судом . по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
- . Комсомольским районным судом. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ с присоединение приговора Центрального районного суда . от . к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
- . мировым судьей судебного участка №. по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора Комсомольского районного суда. от . к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением суда . края от . снижено наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, ст.70 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы в приговоре от 27.01.2009; до 11 месяцев лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы в приговоре от 10.08.2009; . освобожден по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Маразан М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в . при следующих обстоятельствах.
. в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут Маразан М.Ю., находясь по месту жительства в . решил тайно похитить ноутбук . беспроводную компьютерную мышь и сумку для ноутбука принадлежащие .
Реализуя свой преступный умысел Маразан М.Ю. . в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут, находясь в ., воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее . имущество: ноутбук «. стоимостью 31 990 рублей, беспроводную компьютерную мышь стоимостью 710 рублей; сумку для ноутбука стоимостью 1 550 рублей и торговый чек на ноутбук «.» материальной ценности для . не представляющий, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 34 250 рублей. После чего с похищенным имуществом Маразан М.Ю. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Маразан М.Ю. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Слюсаревым К.В. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Слюсарев К.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Ходатайство подсудимого Маразана М.Ю. судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
Действия Маразана М.Ю. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает полное признание Маразаном М.Ю. своей вины, явку с повинной (т.1л.д.11), чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив совершения преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания Маразану М.Ю. более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Таким образом, суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Маразаном М.Ю. преступления, с учетом личности виновного, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, а так же того обстоятельства что потерпевший не имеет к подсудимому материальных претензий, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления Маразан М.Ю. без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - товарный чек, договор купли-продажи, копия водительского удостоверения, хранящиеся у свидетеля . – подлежат возвращению по принадлежности; копия товарного чека, копия договора купли-продажи, копия водительского удостоверения, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маразана М. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Обязать Маразана М.Ю. в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения, избранную Маразану М.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: товарный чек, договор купли-продажи, копию водительского удостоверения, хранящиеся у свидетеля . – считать возвращенными владельцу после вступления приговора суда в законную силу; копию товарного чека, копию договора купли-продажи, копию водительского удостоверения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в.вой суд через Центральный районный суд . в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ильиных И.Н.
