Приговор от 31 марта 2014 года

    Дело № 1-22\2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    31 марта 2014 года г. Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Орёл Ю.А.,
 
    при секретаре Пелиховой Н.В.,
 
    с участием помощника Нелидовского межрайонного прокурора Митрофановой А.А.,
 
    подсудимого Симонова Р.С.,
 
    защиты адвоката Беляева А.Н., представившего удостоверение №... и ордер №...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Симонова Руслана Сергеевича, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ...., ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:
 
    - дд.мм.гггг. Заволжским районным судом г. Твери по ст.166 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а, в», ст.30 ч.3, ст.166 ч.1, ст.162 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ и окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Торжокского городского суда Тверской области от дд.мм.гггг. неотбытый срок сокращен до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожденного дд.мм.гггг. по отбытию срока наказания, под стражей в рамках данного уголовного дела не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Симонов Р.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    Преступление имело место дд.мм.гггг. в г. Нелидово Тверской области.
 
    дд.мм.гггг. в утреннее время у Симонова Р. С. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, негативно относящегося к сотрудникам полиции, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении него преступлении, а именно открытого хищения денежных средств в сумме 20000 рублей, мобильного телефона марки «Самсунг Гелекси С-4», автомашины марки «Шкода», банковской карты с денежными средствами на счету в сумме 2000000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, о совершенном в отношении него преступлении, дд.мм.гггг. в 08 часов 00 минут Симонов Р.С. обратился в дежурную часть МО МВД России «Нелидовский» по адресу: ...., с письменным заявлением о том, что дд.мм.гггг. в 05 часов 30 минут он находился возле банкомата, расположенного по адресу: ...., где снимал со своей банковской карты денежные средства в сумме 20000 рублей. В этот момент неизвестное лицо нанесло удар сзади в область головы Симонова Р.С., вследствие чего он потерял сознание и упал на землю. Когда Симонов Р.С. пришел в себя, то обнаружил, что у него пропали денежные средства в сумме 20000 рублей, мобильный телефон «Самсунг Гелекси С-4» стоимостью 14900 рублей, автомобиль марки «Шкода» банковская карта с имевшимися на счету денежными средствами в сумме около 2000000 рублей. В своем письменном заявлении Симонов Р.С. будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, просил привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, совершивших открытое хищение денежных средств и имущества принадлежащих ему. Данное письменное заявление было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Нелидовский» за №... от дд.мм.гггг.. В ходе, проводимой по данному заявлению проверки, Симонов Р.С. в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, дд.мм.гггг., в 08 часов 10 минут, осознавая, что сообщаемые им сведения, не соответствуют действительности, умышленно дал, участковому уполномоченному МО МВД России «Нелидовский» по адресу: ...., капитану полиции Р.М.А., заведомо ложное объяснение по обстоятельствам совершения открытого хищения принадлежащего ему имущества и денежных средств, у банкомата расположенного возле отделения Сбербанка по адресу: ..... После чего, в продолжении своего преступного умысла Симонов Р.С., в ходе проведения следственного действия (осмотр места происшествия), указал место совершения в отношении него преступления по адресу: ...., где разъяснил сотрудникам полиции входящим в состав СОГ как в отношении него было совершено преступление. Проверкой, проведенной по заявлению Симонова Р.С., в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, было установлено, что факт совершения открытого хищения имущества и денежных средств, указанного им в заявлении, не имел место, поэтому оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Нелидовский» капитаном полиции М.А.С. дд.мм.гггг. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела дд.мм.гггг. подсудимым Симоновым Р.С. в присутствии адвоката Беляева А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Симонов Р.С. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражали.
 
    Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
 
    Подсудимый Симонов Р.С. судим (л.д.59, 64-81), на учете в ТОКНД не состоит (л.д.84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87), в объяснениях данных о/у УР МО МВД России «Нелидовский» М.А.С. – дд.мм.гггг. до возбуждения уголовного Симонов Р.С. в полном объеме признал вину (л.д.11).
 
    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Органами предварительного следствия действия Симонова Р.С. верно квалифицированны по ст.306 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и иные обстоятельства уголовного дела смягчающие ответственность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.
 
    Отягчающим ответственность обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступления.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Симонова Р.С. в соответствии со ст.61 УК РФ суд, считает необходимым признать явку с повинной, поскольку признательные показания даны Симоновым Р.С. в объяснениях данных о/у УР МО МВД России «Нелидовский» М.А.С. - дд.мм.гггг., а уголовное дело №... возбуждено следователем СО МО МВД России «Нелидовский» Б.С.Н. – дд.мм.гггг. в 18 часов 00 минут.
 
    Подсудимый Симонов Р.С. в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, в объяснениях от дд.мм.гггг. дал признательные показания, которые суд расценил, как явку с повинной, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет врожденное сердечное заболевание.
 
    На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что Симонов Р.С. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести направленных против собственности, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, что повышает степень общественной опасности содеянного, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, но не в максимальных пределах санкции статьи.
 
    Оснований для применения Симонову Р.С. ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Симонова Руслана Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.
 
    Меру пресечения избранную в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Нелидовский городской суд Тверской области в течении десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный Симонов Р.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Ю.А. Орёл